Философия, наука, религия
Лауреат премии Филдса математик Владимир Александрович Воеводский (1966-2017)
оставил важный философский завет всем искателям истины:
"То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, — это не только кризис российской науки. Это кризис мировой науки. Реальный прогресс будет заключаться в очень серьезной драке между наукой и религией, которая закончится их объединением."
Думаю, что "очень серьёзная драка" будет здесь:
МетаАксиома "В Начале был Логос.../ Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος..." VS. Гипотеза "В Начале был "Большой взрыв"…",
где "Логос" - "МетаЗакон"/"Абсолютный Закон", управляющий Вселенной (в духе Гераклита) - для "наук о природе" и "Божий Закон Справедливости" - для "наук о духе" и религии.
где "Логос" - "МетаЗакон"/"Абсолютный Закон", управляющий Вселенной (в духе Гераклита) - для "наук о природе" и "Божий Закон Справедливости" - для "наук о духе" и религии.
М.Планк. "Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга."
А.Эйнштейн: "Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума."
А.Эйнштейн: "Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума."
П.Дирак: "Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний — Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог — математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше."
К.Гёдель: "Материя будет одухотворена, когда будет найдена истинная теория физики."
Пьер Тейяр де Шарден: "Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире."
А.Н. Уайтхед: "Точный язык должен дождаться завершения метафизического знания."
"ФИЗИК, НЕ БОЙСЯ МЕТАФИЗИКИ!"
- Владимир Рогожин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Взрыв, может, и был.
1. Но он откуда-то взялся, из какой-то потенции, которая СДЕРЖИВАЛАСЬ чем-то.
2. После взрыва разлетающаяся субстанция образовывала некие "частицы".
3. Каждая частица оказывалась отдельной от других посредством СДЕРЖИВАНИЯ чем-то.
Коррелят Логоса.
Дилетант, 15 Май, 2025 - 11:08, ссылка
Лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (1908-1995), предложивший космологическую теорию, которая альтернативна как космологии теории стационарной Вселенной, так и "теории Большого взрыва":
"Космологи Большого Взрыва рассказывают нам, что когда-то давным-давно вся Земля, Солнце и планеты, и сто миллиардов звёзд в нашей галактике и, более того, все те сто миллиардов галактик, которые можно наблюдать, – вся эта огромная вселенная была сжата в один маленький шарик. Существуют разные мнения о размере этого шарика, но некоторые даже утверждают, что он был меньше булавочной головки! Мало кто прямо заявляет, что эта взорвавшаяся суператомная бомба была создана Богом; большинство всё же избегает делать столь явное заявление. Но все притворяются, будто знают, что там происходило в течение первых нескольких секунд – или даже микросекунд – после подобного сотворения. Если вот эта космология Большого Взрыва прекрасна для математиков, то для большинства людей она просто непонятна. Если не замаскировать её в более презентабельный вид. Ни один автор научной фантастики не осмелился бы заставить своих читателей поверить в историю, столь разительно противоречащую здравому смыслу. Но когда сотни или даже тысячи космологов облекают эту историю в сложные уравнения, и вопреки правде заявляют, будто эта бессмыслица подтверждается всем, что наблюдается в гигантские телескопы, – кто посмеет сомневаться? Если вот это рассматривать как науку, то возникает конфликт между наукой и здравым смыслом. Космологическая доктрина сегодняшнего дня – это такой анти-интеллектуальный фактор, который, похоже, стал весьма важным показателем состояния дел в науке."( "Космология: Миф или Наука?")
В мае 2004 года группа ученых (физиков, астрофизиков, космологов) обратилась с "Открытым письмом к Научному сообществу" ( An Open Letter to the Scientific Community by E. Lerner, New Scientist, May 22, 2004) по поводу т.н. "теории Большого взрыва". В частности в письме говорится:
“Большой взрыв сегодня основывается на растущем числе гипотетических объектов, явлений, которые мы никогда не наблюдали — инфляция, темная материя и темная энергия являются наиболее яркими примерами. Без них было бы фатальное противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории большого взрыва. Ни в одной другой области физики такое постоянное обращение к новым гипотетическим объектам не было бы воспринято как способ преодоления разрыва между теорией и наблюдением. Это, по меньшей мере, вызвало бы серьезные вопросы о достоверности лежащей в ее основе теории...."
Чем сжата? Очевидно тем, что её "сдерживало" от преждевременного разлёта.
Неким "порогом" сдерживания.
Дилетант, 15 Май, 2025 - 12:36, ссылка
Не понятен вопрос.
Х.Альвен "раздалбывает" т.н. "теорию большого взрыва" и предлагает свою модель...
Предлагаю свою модель. В смысле, мою.
"Теория большого сериала"...,))
Предлагаю в Вашей модели акцентировать физической аспект: "Теория большого сериала на скорости 1000 кадров/сек."))
Как снимаются все эти бесконечные сериалы?
В начале имеется некая глобальная идея, которая постепенно воплощается в сюжете, но по мере развития сюжета появляются новые идеи развития сюжета, в результате чего действие сюжета перестаёт быть линейным и приобретает некую извилистость и обзаводится одним или несколькими ответвлениями, часть из которых постепенно отмирает, о часть порождает новые...,))
Акт ответвления есть акт рождения. Акт рождения родствен акту сравнения и его результату.
Что-с-чем сравнили, от того и родили результат.
Появляются новые идеи, которые порождают новые направления и приходится новые направления как-то состыковывать с основной линией сюжета. В результате таких состыковок возникают странные аберрации...,))
Здесь скорее нужно говорить не об акте рождения, а об акте прививания. Ну, знаете, как, к яблоне одного сорта прививают привой от яблони другого сорта.
Странные вещи творятся. Из глубин подсознания выплыло незнакомое слово "аберрации".
Надо посмотреть в словарях что оно обозначает...,))
Браво.
На привое родится плод. Сравнение привоя и подвоя родит плод - результат сравнения.
В бесконечном сериале главное, не то, что и где родится, а чтобы не дать ему выродиться в бесконечное и бессмысленное повторение на каждом новом витке того, что уже в том или ином виде когда-то было. Напомнить, что по этому поводу сказал товарищ Соломон?...,))
В сериале - да.
Но что плохого в том, что от привоя будет родиться "бесконечное количество" вкусных (повторяемость) плодов?
Не успел добавить, но догадался скопировать. Ловите...,))
Как думаете, можно предположить, что ответвление со сценарием в котором осуществляется строительство социализма в отдельно взятой стране было своего рода привоем на загнивающем древе человеческой цивилизации?
Осмелюсь предположить, что бесконечное повторение "бесконечного количества" способно легко подорвать ресурсную базу сериала.
И что получим в финале? Схлопывание? Апокалипсис?
Это интересный вопрос. В любом случае, плод - результат сравнения.
Если "вкусные плоды" будут потребляться, то потребитель будет заинтересован в пополнении "ресурсной базы", и поддержании функционала собственно сериала (плодоносящего дерева).
Если привой не одного рода с подвоем, то он обычно не приживается.
Но генетика творит некие "чудеса".
Так что вполне возможно и получить вишню на рогах оленя.
(грибы на рогах растут)
Но вот оленя из вишни...???
Моему немолодому уже уму сие понять невозможно...,))
Понять можно. Просто непривычно.
Яйцо из курицы появляется по причине его созревания и по причине отторжения силой самой курицы.
Несозревшее яйцо не отторгается.
Но наше восприятие сливает эти две причины в одну - акт рождения.
Понять можно. Но не нужно. Я считаю подобное понимание излишним.
Если начинать во всю эту лабуду вникать, то появятся вопросы: что чем сравнивается, кто или что сравнивает, на каком уровне и пр., и пр. Снесла курочка яичко, да и хрен с ним. Простите.
Мы на мелочи на размениваемся. На подавая или ВСЁ или НИЧЕГО...,))
Раз не нужно, тогда "информация - это наше ВСЁ".
Из цитаты тоже не понятно, о чём речь.
"...В 1963 году впервые предсказал волокнистую структуру вселенной в больших масштабах, основываясь на своём опыте по волокнистой природе плазмы.
В его честь названы волны Альвена (низкочастотные гидромагнитные колебания плазмы). Многие из его теорий о солнечной системе были проверены уже 1980 году путём измерения магнитосфер комет и планет спутниками и зондами. Теории Альвена получили признание только спустя два или три десятилетия после их публикации. Также известен теорией плазменной космологии — нестандартной альтернативы большому взрыву."
Я же основываюсь на факте рефлексии движения субстанции, которая (рефлексия) происходит по какой-то причине.
Рефлексия - возвращение посылки к месту её посыла.
То есть, имеется движение, скажем, некоего "сгущения субстанции" (посылки) и имеется "место посыла".
Вопрос - что заставляет посылку "рефлексировать"?
Парменид: мне неважно откуда начать, потому что я вернусь туда снова.
Дилетант, 15 Май, 2025 - 17:17, ссылка
Не понятно Ваша идея "первоначала"... На какой основе возможно объединение науки и религии в Вашей системе мира?
Д.ф.-м.н Ю.С.Владимиров:
"В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному "видится" (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала." ("ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА")
"Первоначало", его структура должно иметь как физическую так и метафизическую интерпретацию.
Я не знаю "первоначала".
Однако, "сгущение субстанции" вполне материально воздействует на физические приборы.
А вот "место посыла" совершенно метафизично.
В вещи "материя" физична, а форма вещи - метафизична.
Впрочем, форма - трансцендентальна.
Речь же о "метафизике", видимо, предполагает трансцендентность (потусторонность) тех же понятий, или "ясности мысли". Или абсолют Веры. 15 Май, 2025 - 18:50
PS
Противоречие между "математикой" и "здравым смыслом" - это, думается, вечное противоречие, которое существует непрерывно, потому что порождается разными источниками:
источником силы физической, структурирующей физические вещи путём соединения "монад" в устойчивые "агломерации", на которых сохраняются следы процесса структуризации,
и источника, ЧИТАЮЩЕГО эти следы.
Математика оперирует формами вещей, снятых со следов этих вещей.
Смысл же создаётся из непосредственного чтения этих же следов вещей путём создания их образов.
Здравость смысла создаётся только после того, как смысл "потрогает действительную вещь" физикой своих рук.
Другими словами, соединение математики, смысла и физики происходит на "форме", которая существует в двух ипостасях: математической и физической.
Точно то же самое относится и к форме точки: математической и физической.
Поясните, пожалуйста.
Пожалуйста.
Физическая точка имеет размер, который определяется формой точки.
Этот размер формы улавливается "органом чувств", но не в виде того же (истинного) размера формы точки, а только её частью, как "единичность" (хобота слона).
Вот эта "единичность" физической точки и есть исходная "точка" рассуждения о точке математической: она (точка) есть, но не имеет размера, не имеет исходного размера физической точки (слона целиком).
Далее начинается погоня за "точностью": насколько можно уменьшить размер "единичности" (до клетки от хобота слона), чтобы как можно точнее измерить физическую точку (слона).
В пределе получаем нулевой размер точки - математическую точку. Её физически нет, но она "есть" математически.
Различие их в том, что физической точкой, как "минимальным размером", мерой, возможно измерить другие физические вещи.
А математической точкой невозможно ничего измерить: вряд ли у неё есть "мера". Если и есть, то не "метрическая".
Если Вы не можете поставить или представить физическую точку, то и математика Вам не нужна.
У школьного циркуля есть две ножки с иголками, которыми ставят физические точки. Но измерение делается не точками от иголок, а расстоянием между точками.
Это расстояние "снимается" с измеряемого предмета и переносится на линейку - расстояние с калиброванными делениями - с определённым и "стабильным во времени" количеством делений на некую "единицу длины линейки".
Ну и какой смысл вообще говорить о форме точки?
говорить о форме точки "вообще" не имеет никакого смысла. Кроме смысла "поговорить".
Смысл появляется при исследовании некоего объекта на предмет его понимания, чтобы определять его полезность или вредность.
Если бы объект давался нам сразу в "отношениях", то и разговора бы не было - мы бы сразу определяли его вредность или полезность.
Но окружающий нас мир состоит из вещей, отношения которых спрятаны, замкнуты, внутри их, а нам даются всей "массой отношений", которые образуют форму вещи. Вот эта форма нам и даётся в своих "размерах", в "габаритах" вещи.
Наука исследует неровности формы вещи с целью выделить наиболее мелкие размеры внутренних отношений вещи, образующих эти неровности.
"Природа" же поступила "проще" - дала возможность "видеть" эти неровности формы "в ощущениях" сразу, по нескольким разным "каналам Чувств".
Если т.н. "палочки" и их "поле координат" на глазном дне позволяют видеть, при слабом освещении "сумерек на Земле", размеры отражённых вещей в "сером цвете",
то т.н. "колбочки" позволяют видеть более подробно мелкие формы вещей, образованные разной "частотой" отношений, видеть в Цвете.
Понятие "частота" отношений родилось от науки измерений движущихся форм.
Тогда как понятие "Цвет" исконно Чувственное.
Чувственному ощущению пока вовсе не важно соотношение "разно-Цветности" и "частоты", а важно определение (оценка) видимой вещи на предмет полезности, а особенно вредности.
Тем же самым занимается и наука, но более упорядоченным, т.е. "логическим" способом. В однотонном "сером цвете сумерек" чертежей размеров.)))
/Наука исследует ЧУВСТВУЕМЫЕ/ОЩУЩАЕМЫЕ неровности формы вещи с целью выделить наиболее мелкие размеры ЧУВСТВУЕМЫХ/ОЩУЩАЕМЫХ внутренних отношений вещи, образующих эти ЧУВСТВУЕМЫЕ/ОЩУЩАЕМЫЕ неровности./
И научает народ как исследовать и понять то, что они тоже чувствуют/ощущают.
«Нелогично утверждать, что вся материя мыслит. Но логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» (т. 18, с. 91) Ленин "Материализм и эмпириокритицизм".
Свойство материи, "родственное с ощущением", есть результат "сравнения" данности "неровности форм вещи" с данностью эталона "точности точки".
Этот "результат сравнения", т.е. результат измерения неровностей формы вещи, корректирует некий общий чертёж, схему вещи, приближая его/её к истинной, т.е. форме действительной вещи.
Для шарика с диаметром булавочной иголки скорость движения момента "сейчас" была другой, поскольку для такого шарика окружность-цикл была другого диаметра. Для справки: момент "сейчас" - это точка касания максимальной окружности-цикла Вселенной во время ее скатывания по оси времени. Это значит, что, начиная с момента БВ, течение времени ускоренное.
Более того, расширение Вселенной означает наличие у Вселенной не окружности-цикла, а расширяющейся спирали. Но тут есть одна деталь: перпендикуляр к касательной спирали не проходит через центр спирали, означающего точку сингулярности, что значит, что в процессе скатывания спирали по оси времени точка сингулярности (центр спирали) постоянно будет находиться то в прошлом, то в будущем. А это есть ни что иное, как парадокс. Парадокс снимается серией квантовых скачков (серией БВ), но порождает новые парадоксы. Бритва Оккама в такой теории не будет скучать.
Вся моя "Теория Природы" опровергает все эти заявления напрочь!
Об этом я авторитетно заявляю!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Роберт Юсупов, 15 Май, 2025 - 11:24, ссылка
Успехов в продвижении ТП, Роберт!
Никогда религиозная ЛОЖЬ не станет научной (=диалектико-материалистической) истиной, как бы она не примазывалась к ИСТИНЕ, даже с помощью представленных вами суждений ваших авторитетов!
Никогда религиозная ложь (о существовании бога) не станет ИСТИНОЙ!
Даже если ложную веру (в бога называть "истинной верой", она не станет ИСТИНОЙ!
Я в этом глубоко убеждён и нисколько не сомневаюсь!
Владимир Рогожин, 15 Май, 2025 - 10:48
Ну, вот, что здесь пророческого?! Ну, для физика такое высказывание сойдет, как демонстрация непонимания того, как мир устроен. Он же не философ, а физик... Чтобы было понятно, о чем я говорю, надо заменить в высказывании Планка слово "религия" на слово "мир, а слово "естественная наука" на "человек". Высказывание будет звучать следующим образом:
Почему так я изменил высказывание Планка и ожидаю, что это изменение вскроет ошибку его раздумий? В чем противоположность науки и религии? В том, христианская вера (именно о ней идет речь у Планка), есть ничто иное как доверие человека к Богу в том пункте, что человек это сын божий, о котором Бог всегда радеет и что задача сына оправдать это доверие послушанием мудрой воле Отца. Человек в христианской традиции понимается как отпавшее по глупости от божественной мудрости мироустройства существо. Задача человека - вернуться в лоно в котором о человеке будет и дальше заботится Бог.
Научная же парадигма совсем другая. Не ждать милости от природы, а человеку самому взять от мира все что ему нужно для жизни.
Какая здесь может быть "дополнительность"?
Битва между религией и наукой никогда не превратится в дружбу. Потому, что это противоположные мировоззрения.
Мир между религией и наукой наступит только в одном случае. Когда моральные представления человека о самом себе кардинально изменятся. Когда человек будет настолько морально силен, что он будет способен дарить свои таланты не самому себе, а миру в целом, не рассматривая мир как поле удовлетворения собственных потребностей. А до этого момента все разговоры, подобные высказываниям Планка, это не пророчества, а болтовня ни о чем.
---------
Никогда мир между религией (ложью) и наукой (истиной) не наступит!
Религия будет искоренена из сознания человека, когда человек откажется от религиозной лжи в пользу научной (=диалектико-материалистической) ИСТИНЫ!
Любая ложь, в том числе и религиозная ложь - это современная форма рабства человека!
Роберт Юсупов, 15 Май, 2025 - 12:01, ссылка
Со мной полемизировать у вас не получится. Знаний вам не хватит.
Религия возникла не на пустом месте. Она не придумана каким-то отдельным лжецом, сумевшим запудрить мозги всему человечеству. Религия возникает у человеческих сообществ закономерно, то есть обязательно, на определенном этапе развития. Религия возникает во всех человеческих сообществах в результате осмысления людьми эзотерического опыта. Эзотерический опыт везде и всегда один и тот же, но вот осмысление его людьми всегда зависит от того, каким жизненным опытом располагает человек соприкоснувшийся со сферой божественного. Именно поэтому религий много. Но эти многообразные религии всегда содержат в себе некие константные моменты, что и позволяет некоторым мечтать о создании некой синкретичной религии.
Совершенно верно. Все учения религий говорят об одном и том же, но разными словами и в разное время. Все произошли из одного источника - древней философии Самхья. Это хорошо выражено в Йога-сутрах Патанжали.
Софокл, 15 Май, 2025 - 11:53, ссылка
Согласен.
Здесь необходимо глубоко промыслить "историю духа"/историю становления мировых религий и религии в целом. А это надо начинать как минимум 40 т. лет назал с кроманьонца...
Владимир Рогожин, 15 Май, 2025 - 12:23, ссылка
Кого убедишь сейчас какими-то теориями. Максимум можно проэпатировать какого-нибудь зеваку. Реальным для человека является собственный опыт. Когда человек на собственном опыте будет убеждаться преимуществом высоко духовного образа жизни, тогда он без промедления изменится. Но вся проблема в том, что высокая духовность строится не бескорыстии и отсутствии выгоды. А это значит, что прагматизм не может быть доказательством приоритета высокой духовности над практичной бездуховностью и эгоизмом. Не ужели это тупик? Нет. Это показатель лишь того, что трудно быть духовным человеком в бездуховном обществе и что духовность должна быть достоянием всего общества, а не отдельно взятого человека. Мне импонирует идея коммунизма потому, что лишь в обществе и через общество человек может раскрыть свою подлинную природу - высокую духовность.
Софокл, 15 Май, 2025 - 13:49, ссылка
Станислав, согласен.
Но историю духа и становления религий все рано надо промыслить, чтобы сделать выводы более четкими.
35 лет назад после прочтения "Феномен человека" стал рисовать "кривую сознания от пространства и времени". Задача, которую поставил Пьер Тейяр де Шарден.
Интересные получились "кри вая", корую чертит "вектор сознания" и "реперные точки" реинверсий и реверсий сознания. После "неолитической революции" мы продолжаем все более ускоряющееся падение в будущее, в страну "Эголенд". Сможем ли сделать "поворот сознания" (реверсию) к "совсем другому"?
Владимир Рогожин, 15 Май, 2025 - 14:13, ссылка
Любая дорога в направлении роста духовности человечества может только приветствоваться. Иначе самоуничтожение человечества будет неизбежным.
Софокл, 15 Май, 2025 - 14:23, ссылка
Согласен.
Но важно узреть в какой точке на "грани бездны бытия" мы находимся.
В центральной. Больше негде находиться.)
Первое: все это политические страшилки. Пока не будет создана 100%-ая защита от ядерной войны и ее последствий, никто из политиков не нажмет красную кнопку. Там существует защита от дурака.
Второе: мы сейчас находимся недалеко от начала массового выхода человечества в космос, создания станции под названием "Новый Иерусалим", формирования Небесного Воинства и второго прихода Иисуса во главе этого войска, огнем и мечом искореняющего гейскую и прочую скверну на Земле, уничтожающего границы между государствами, консолидирующего все человечество в единую силу с последующим появлением новой религии, о чем сказано в "Апокалипсисе" Иоанна Богослова. Это будет религия о роли человечества, как потенциальной энергии Вселенной, где каждый человек - важный и незаменимый квант этой божественной энергии.
Одним словом, после выхода ребенка из колыбели всегда начинается взрослая жизнь. С новой религией, а не детскими сказками, и прочее. Мы же пока еще сопим в колыбели.
Именно! Поэтому сказки актуальны для колыбели! Например, сказы о Монаде.
10 тыс лет на Земле была ДВЦ - древня высокоразвитая цивилизация, намного превосходящая нашу. И духовные знания были нормой. Наука, религия и философия были едины.
fed, 16 Май, 2025 - 10:20, ссылка
Где же остатки этой цивилизации?
Есть хорошая книга Н. В. Клягина «Происхождение цивилизации (социально-философский аспект)».
Их полно по всему миру. И с каждым годом становится больше. Число исследователей альтернативной истории растет в геометрической прогрессии. И наших, и зарубежных.
Была ДВЦ с очень высокими технологиями, превосходящими наши. Люди были высокие, до 4 м. Видимо, было одно государство на всей Земле и один язык. Возможно, жили до 1000 лет, как пророк Мафусаил. Вероятно, что дружили с инопланетянами.
см канал Забытые руины, ЛАС, и еще много других:
https://youtu.be/CzdE3em4d-U?si=1DhF-TBCergas8yF
Бальбек https://youtu.be/zb8SsEiZ3_A?si=TpCKGYAyiEG3GHri древние цивилизации
Забытые руины https://youtu.be/AGOW9WQM_Rc?si=KjhJoAp1Chqdquz7
Шахты под домиком https://youtu.be/YCJb0o-zMU4?si=YTwbs-g70-tLJCgs
Подземный храм https://youtu.be/e99SmDhEEA8?si=SNPd8qYOMHpTf73K
Пещеры Барабар https://youtu.be/jiPy-ZYQluw?si=gyToUOWvh8LCSvMR
Древние постройки https://youtu.be/qOtnhgtnvzk?si=x9ySMLHuaRkfCocb
Белур Индия https://youtube.com/shorts/7EhRdDu9Zvo? ... KDdKe5muJj
Бальбек музей https://youtu.be/Flvcyuod2jM?si=EgpwcaVCsHHO7n4Z
Древние постройки https://youtu.be/NSWjuSJdAZ0?si=Jdg4Ny7nm9r6TySB
Руины в Турции https://youtu.be/PV9bU_iV0To?si=X-_gPWyVXIb1y5Qr
Тиуанако Боливия https://youtu.be/HzD-23BmFH4?si=Bgm_MA6ndy_FUkH6
Хампи Индия https://youtu.be/o2FQCQlvS1M?si=OSi74k75t-bahwVE
Варангал Индия https://youtu.be/5XSd8hszSWY?si=GaGm9Yoq5VD-AmtC
Цивилизация инков https://youtu.be/vsmcFUbkR_o?si=VtGfoJzJKWvev2y5
Еще интересный ролик на тему - наша планета была гигантским рудником https://youtu.be/xBluZ5p8-CQ?si=Mft3XeBJ1Hh96Pa2
Лично сам бывал в таких местах во время походов. В прошлом году в Крыму и других ранее.
Либо древние цивилизации, либо неземные забирали из гор самое ценное, оставляя после себя карьеры, пустыню.
Микрочастицы металлов https://youtu.be/1TEFodd7cr4?si=ADJoDzFwD0vkpiyp ДВЦ
Топ 10 мегалитов https://youtu.be/sY0k1cZ9UJ4?si=nj_ftVA_-X7HNjRc
Древняя медицина https://youtu.be/0mbtgoTwaV4?si=2MMksMu6Lkql0oD2 ДВЦ
Древняя астрология https://youtu.be/Yeaf-ZBpR_8?si=DrfayfdGQ8srdn8T
Пирамиды Камбоджи https://youtu.be/dAtD4g8UAUc?si=M-L0whjEs3gYMquT
Скобы https://youtube.com/shorts/-ckfivDI0sc?si=rUUxm-vyuAUpp9yp
Все это подтверждает концепцию Шри Юктешвара о югах - см книга Святая наука.
циклы истории: https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-73.jpg
Здравствуйте, Стас!
Но если использовать человека как меру этого мира, то оказывается, что в микромире, а тем более, ужи и в "наномире" человеку нет места с его мерками времени.
Нет места ему и в "макси-мире" - каждое живое, по нашим меркам, является там как мгновение.
Человек и существует только потому, а вернее, только для того, чтобы устранять противоречия между его телом (организмом) и окружающей действительностью, всё время опасаясь её и ускользая от её губительного действия.
Во втором случае человек, ОБОЗЛЁННЫЙ губительным действием сил окружающей действительности, имеет возможность так действовать на эту КОСНУЮ, а заодно и ЖИВУЮ Природу, что ей мало не покажется (не становится).
К сожалению не так всё, как в розовых очках.
Вполне возможно, что человек - это некий вирус для организма Природы, который может быть как вредным, вызывая нарыв (от действия иммунитета), так и оказаться полезным для неё (укреплять иммунитет).
Спасибо.
Природа ни за ни против человека! Она к нему нейтральна. Она сама по себе. Она всему начало, в том числе и всей человеческой цивилизации и жизни отдельного человека.
Скажите об этом жителям "Помпеи — древнеримский город недалеко от Неаполя, в регионе Кампания, погребённый под слоем вулканического пепла в результате извержения Везувия в 79 году н. э."
Интересное у Вас воображение, Владимир.
Как Вы себе это представляете? Что Роберт лезет под пепел и там говорит найденным останками жителей о нейтральной природе?
Почему нет?
Если Природа родила человека и всю человеческую цивилизацию, а потом убивает её, оставаясь нейтральной, то почему бы выжившему отдельному человеку и не рассказать массе умерших о том, что Природа к ним никакого отношения не имеет, то есть нейтральна.
Она же нейтральна к их оставшимся формам, не разрушая их, отчего они и сохранились.
Тем более, что этот человек прекрасно их всех видит, по их оставленным формам в пепле.
Дилетант, 15 Май, 2025 - 12:28, ссылка
Ну, тут неточность. Человек существует в существующем мире. То есть единство человека с миром не в том, что он его "часть", а в том у них одна и та же основа - существование. Понимание человека как "части" мира возникает из эмпирического факта, что без окружающего мира (а не всей целостности мира) человек существовать не может. Раскол человека с целостностью мира происходит из-за того, что человек не самодостаточен и прожить без окружающего мира не может, а мир без человека обходился, обходится и будет обходиться и впредь. Миру все равно есть в нем человек или нет.Так что "лучшее сочетание человека и мира" это благое пожелание, не основанное на фактах.
Это сейчас распространенная мысль для фантастического жанра в кино. Какие могут быть ссылки или дебаты, на людей мнящих себя философами? Для того чтобы о чем-то судить, надо много знать. Для начала знать, что такое существование. Понимать природу человеческого существования, то есть что добавляет предикат "человеческий" к существования. И только затем делать выводы. А так, подобные "теории" могут претендовать на то, что бы занимать сидящих у телевизора зевак...
Согласен.
Но вижу чуть по-другому.
Человек родится в этом мире, стало быть он ему родственен, "по роду".
Родившись, человек становится частью этого мира, как отдельное существующее существо, в отличие от существующих вещей, "по виду".
Вот "по виду" человек и разбирается с "остальным миром", который для него существует в "связанных частях".
Человек связан с окружающим миром отношениями "обмена", для своего существования, для "жития" в нём.
И живёт в нём сиюминутно, сейчас.
Тогда как "по роду" он оказывается уже оторванным от "родителей".
Но, "за это", за отрыв от родителей, он, в результате "обмена", непрерывно что-то "рождает" в этот окружающий мир, требуя (непрерывно ожидая) от него ответа.
(Вспоминаю, как в детстве я непрерывно задавал вопросы родителям и требовал (просил) у них что-нибудь купить).
"Понимание" будится, оно есть, где-то, но спит.
Называю его "отношение понимания" - вот оно и "пробуждается" и в школе особенно.
1. Откол человека от мира происходит с его рождением.
2. Раскол человека с миром происходит от его самоизоляции, в "пустыне отшельника".
3. Косный мир без человека обходился, потому что он его не рожал.
4. Живому миру нужен живой человек и "следы его Логоса".
Именно так.
Огромное спасибо.
Это мне Вас, Владимир, надо благодарить за то что читаете мной написанное.
Спасибо, Вам!
Наука, как уже обязательная (квази)религиозная институция для развитых государств, по отношению к традиционным религиям может занимать разные позиции: богоборчество, разведение богов по сферам деятельности, ну и наверное имеются и другие формы сосуществования...
При этом, победившая повсюду свобода совести значит, что на территории государства все прочие боги занимают подчинённое положение к богам политического единения государства (Родина, единство перед лицом врагов, и др.)
Мне видится, всегда были и будут мыслители, планетарного уровня сознания, которые не только совмещали в произведениях, делах и образе жизни - философию, науку и религию, но и умели доносить плоды трудов до тех, кто понимал и продолжал их развивать.
Самый очевидный пример - пифагорейское наследие, в котором такое триединство Науки-Искусства-Религии-Философии проявляется многие тысячи лет.
Как пример, одно из важнейших научных открытий пифагорейцев - религиозного и философского характера - Идея Монады.
Но и другие мудрецы в своих Учениях выражают суть Монады - одухотворенность движения, но говорят о ней по-разному, используя разные образы: Дао, Атом... ибо такова её природа – вечное творчество неповторимого в проявлении повторяющихся образов, структур, замыслов мира.
Единство мудрости символизируется вечными Идеями, а Идея Единства - в образах Монад. Так было и будет в мире нашем. Кстати сказать, этим образом повсеместно пользуются и математика, и физика, и религия, и эзотерика, и искусство, хотя до сути символа цельности мало кто добирается.
Феано, 15 Май, 2025 - 18:07, ссылка
Поясните, пожалуйста, какой это - "символ цельности"?
Самый простой (на мой взгляд) символ Дао (Монады в разрезе), другой символ - бесконечности, непрерывности Единства.
Феано, 16 Май, 2025 - 10:25, ссылка
А какая метафизическая, онтологическая и физическая интерпретация у Вас символа Дао?
Это символ "первоначала" в Вашей системе мира? Он дает новое знание физикам?
Д.ф.-м.н Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" отмечает:
"В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала."
Какая в Вашей картине мира - "единая обобщенная категория"?
Феана! Вы уже прослушали песню "Философия-Матушка"
http://philosophystorm.ru/filosofiya-matushka
Ваш отзыв, дайте пожалуйста.
Какой вариант Вам понравился?
Дружеская критика песни?
Владимир, в моей интрасферной системе восприятия принимаются все убеждения и верования, идеи и практика, учения и творчество, когда они во благо самим авторам и раскрывают перед ними новые пути к гармонии, единству, сотворчеству... Даже самые непримиримые или противоречивые могут реализоваться в своих координатах, системах или иных границах применимости, просто мир Единства устроен многослойным и по временнЫм, и по пространственным, и по мыслетворимым потокам развития.
Дао и Монада, знак бесконечности и тор Мёбиуса... всё это знаки Единства, невыразимого словами или формулами. Единства материи-духа, прерывного-непрерывного... можно ещё называть Единством духоматериального Атома Демокрита! Его Идея прекрасна, хоть её искажают потомки. Да разными знаками и названиями можно пользоваться, когда есть понимание сути. Оно было у древних мудрецов. О двуединстве Начал все Теогонии, Первоисточники, Оды, Гимны.
Тоже верное направление, можно приветствовать! Такова и новая наука Милогия, с её математико-философским аппаратом изложения, которая представлена на Галактическом Ковчеге. Волшебные времена наступают для науки!
Феано, 16 Май, 2025 - 12:24, ссылка
Спасибо за Ваш комментарий, Феана! Согласен полностью.
Также большое спасибо за прослушивание и оценку песни "Философия-Матушка" в ВК.
Очень хорошие комментарии!
Большое спасибо!
Я очень рад, что понравились варианты!
в подарок вашей теме
Интрасферное мировосприятие
Владимир!
1) А как вы относитесь к постановке и решению основного вопроса философии (ОВФ)?
https://archive.org/details/1985_20201115/page/31/mode/2up
2) А как вы относитесь к постановке и решению основного вопроса физики и всего естествознания?
Вопрос такой: "Как конкретно материя представлена в природе?"
Правильный и верный ответ такой: "Содержимое элементарных частиц есть "чистая" конкретная материя природы"!
Этот же основной вопрос физики является третьей стороной основного вопроса философии:
Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
О каком "кризисе науки" говорил Воеводский? О том, что у многих деятелей науки, как узких специалистов, очень узкие представления о символических языках религий? Что современное научное образование не включает в себя философские дисциплины и религиоведение?
И зачем "драка"? Современные физика и психология давно учат всех, кому не лень, что мышление (по др.-греч. "Логос") - это процесс или вибрации, начинающиеся на скоростях света, т.е. как бы "взрывной" процесс".
А про используемый в религиозных текстах глагол "был, было" ("В начале было Слово.."), разные науки языкознания тоже давно знают и учат, что он традиционно заменяет глагол "есть" и читать следует "В начале (всего) есть Логос" - т.е. как бы "взрывной" процесс мышления. Большой взрыв света разума.)
В.А.Воеводский говорит о едином основании "наук ло природе" и "наук о духе".
"Проблема тысячелетия №1" - онтологическое обоснование математики, а значит знания в целом.
В одной из его лекций прозвучал вывод: "Материальная реальность есть абсолютный судья истины".
А он был выдающимся математиком!
Термин «Логос» в словаре древнегреческого языка И.Х Дворецкого имеет 34 куста значений, т.е всего более 120 значений. Главное из них «логос» понимается как «закон». У Гераклита «Логос» - это единый мировой закон всего сущего, Космоса. «Логос» Гераклита — это диалектический Логос.
Вселенная - законосообразна.
Вы сторонница т.н. "теории Большого взрыва"?
"Процесс" - согласен. Но какова онтологическая структура "первоначала" процесса. Вот главный вопрос для познания на сегодня.
Именно "логос" понимаемый как первозакон дает возможность построить такую онтологически обоснованную абсолютную (безусловную) порождающую первоструктуру: онтологические рамку, каркас и основание знания и познания.
Галия! Вы уже прослушали песню "Философия-Матушка"
http://philosophystorm.ru/filosofiya-matushka
Ваш отзыв, дайте пожалуйста.
Какой вариант Вам понравился?
Дружеская критика песни?
Наука о духе - философия.
А любые обоснования, рамки, каркасы и знания о любой структуре, включая порождающую первоструктуру, все люди, обычно, строят своим умом, логикой, т.е. Логосом. Больше ведь нечем.)
Галия, 16 Май, 2025 - 11:50, ссылка
Галия! Вы могли бы привести примеры?
А в Вашей системе мира есть онтологически обоснованная порождающая структура, построенная на основе Логоса?
Примеры чего? Как именно люди пишут онтологические теории?
/А в Вашей системе мира есть../
В смысле, есть ли у меня авторские аргументы существования Бога? Нет.
Меня вполне устраивают формулировки многих философов и теологов.)
добрый день, попробуйте прочесть внимательно и понять, это решит вашу проблему о существовании которой вы возможно даже не догадываетесь
онтологические категории у нас в голове, в языке, это его основа
онтологические категории у всех одинаковые, есть у всех
грамматическая норма языка выражает онтологические категории
онтологические категории можно лишь выявить, как основу смысла речи, первооснование, это обнаружил Парменид, Аристотель развил, разумеется есть много форм обозначения этих категорий
дисконт - существование во времени
любая мысль - сочетание онтологических категорий
когда вы просто говорите всякую ерунду, подразумевая, что говорите о том, что якобы знаете, откровенничаете об этом, самого знания не раскрывая - это [-2+4=кубит {+1;0-1}]=321=императив (польза всем или никому) примера гипотезы образа объективной реальности вас посетившего
проблема ваша в том, что лень почитать Аристотеля, не знаете как онтологические категории общепринято называются, как определяются в различных контекстах
судя по вашему странному вопросу - если вы интересуетесь как ваш собеседник определяет онтологические категории - это значит только одно - точно не знаете что это такое
теперь получили возможность узнать
онтологические категории это основа логики, термины [+1+2=A], [+3-4=I], [+4-3=E], [-2-1=A], диалектические различия крайностей мышления [-1+1], [-2+2], [-3+3], [-4+4].
сущее (объективная реальность, то, что есть, сама жизнь) не имеет различий, оно причина онтологических категорий, их первооснование
по первой оси посылки (смысла, кому польза) и по второй оси типа высказывания (формы) онтологические категории не оборачиваются [-2-1] не есть [-1-2], в первом случае I меняется на E (в кубите {0 на +1/2}), но по оси причины мысли (степени категоричности) оборачиваемость неопределена - из этого Аристотель и выводит свою логику
как видите проблемы нет. но ваша проблема в том, что вы её выдумали
расскажите как поняли, это необходимо уяснить как таблицу умножения
Khanov, 16 Май, 2025 - 17:46, ссылка
Андрей!
Это к кому обращепние
общее, всем полезно. не знаете ведь все и столько сил тратите
/..и столько сил тратите/ - на познание.
Больше-то некуда.))
Этот процесс активно идет. Еще с начала 20 века. После 1988 он усилился.
Раджа-йога как ядро эзотерики является наукой, философией и религией одновременно. Метафизикой. я даю метафизическое знание.
fed, 16 Май, 2025 - 10:10, ссылка
"Проблема тысячелетия №1" - проблема онтологического обоснования математики (онтологическая базификация), а значит и знания в целом.
Это и проблема "физического (метафизического) первоначала"., проблема построения "La Structure Mère" (Онтологическая Суперструктура/ Универсальная Причинная Первоструктура) для всей системы знания и познания.
/Это и проблема "физического (метафизического) первоначала../
Как Вы представляете себе решение этой проблемы? Что именно должно быть сделано и появится в реальном мире, чтобы эта проблема была решена?
И чем Вас не устраивают онтологические выводы, накопленные в базе мировой философии на данный момент?
Галия, 16 Май, 2025 - 15:57, ссылка
Я предложил свою конструкцию "физического(метафизического) первоначала" (Ю.С.Владимиров) единую как для "наук о природе", так и "наук о духе". Более всеобъемлющей, физически, онтологически и метафизически обоснованной я не встречал.
Смысловое ядро системы - концепт онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", её мера.
Поэтому и согласен с К.Гёделем: "Материя будет одухотворена, когда будет найдена истинная теория физики."
Могу только дать ссылку. Это итоговое эссе (всего 9 страниц), где я обосновываю и строю в иде символа примордиальную (изначальную, абсолютную) порождающую структуру:
"Бытие & Логос → ОнтоТопоЛогиа → Большая Онтологическая революция"
https://dzen.ru/a/ZyitDbKvZDxsSenA
Мировая философия не дала конструкцию и полную интерпретацию триады "бытие-ничто/инобытие-становление".
Галия!
А песню "Философия - матушка" прослушали?
https://vk.com/ideabank46
То есть, Вы видите решением своей проблемы - факт принятия мировым научным сообществом именно этой конструкции?
Хотя я, честно скажу, никакой "конструкции" в Вашем эссе не увидела, только сборник цитат. Но это неважно, так как я не научный деятель.
Но каким способом Вы планируете заменить все прежние онтологические теории на свою?
Галия, 16 Май, 2025 - 21:45, ссылка
Мне не важно примет ли научное сообщество мои идеи по решению проблемы онтологического обоснования всей системы знания или не примет....
Конкретно моя задача - дать идеи для поиска выхода из концептуально-парадигмального кризиса в метафизическом/онтологическом базисе фундаментальной науки, проявляющийся прежде всего как "кризис понимания" (Дж. Хорган "Конец науки", Копейкин К.В. "Души" атомов и "атомы" души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики").
В эссе - это не "цитаты", а мои "гносеологические маяки" и "гносеологические анкерные опоры" в поиске верного пути.
"Вся наша мудрость заключена в математической точке, подобно тому как моряк или беглый невольник отыскивают путь по Полярной звезде, но этого руководства нам достаточно на всю жизнь."
(Генри Дэвид Торо. "Уолден, или Жизнь в лесу")
Я потихоньку продвигаю/толкаю свои идеи на международных интеллектуальных площадках.
https://independent.academia.edu/VladimirRogozhin
https://philpeople.org/profiles/vladimir-rogozhin
Также участвовал в семи конкурсах Института основополагающих вопросов (FQXi США в 2008-2020)
https://fqxi.org/programs/competitions/
Вы видели в какой-то системе мира концепт "онтологическая (структурная, космическая)память как "душа материи"?
Вы где-то встречали онтологическое обоснование экзистенциального пространства (абсолютного) трех онтологических измерений и девяти гносеологических?
Посмотрите теорию струн - там нет и намека на онтологическое обоснование мерности пространства...
Любая теория, которая претендует на описание Мира/Вселенной как целостного процесса, должна быть онтологически обоснована (онтологическая базификация теории)
Да, сегодня всё более обостряется "интеллектуальная драка" за новый метафизический/онтологический базис как "наук о природе" так и "наук о духе"
Уместно здесь вспомнить заветы:
А.Н. Уайтхед: "Точный язык должен дождаться завершения метафизического знания."
К.Гёдель: "Материя будет одухотворена, когда будет найдена истинная теория физики."
Пьер Тейяр де Шарден: "Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире."
Все конечно проталкивают свои "картины мира"
Нормальной конкуренции идей нет.
/Вы видели в какой-то системе мира концепт "онтологическая (структурная, космическая)память как "душа материи"?/
Нет, словосочетания "онтологическая память" точно не видела, но по смыслу - это то же, что "Акаша, ноосфера, буддхиальный план" и тп.
Потом, память - это одна из функций мышления. Другими словами, - один из элементов структуры процесса мышления структуры сознания, архаичным термином - "души", взаимосвязи связи (законы) которого/которой, собственно, и описывает онтология. Поэтому всего функция "души" никак не может быть "душой материи". Не очень логично, в общем.
/Вы где-то встречали онтологическое обоснование экзистенциального пространства (абсолютного) трех онтологических измерений и девяти гносеологических?/
Нет, но одно, единое "пространство" любой автор может поделить как угодно - на четыре измерения, на пять стихий, хоть по-китайски на 64 гексаграммы. Главное ведь, чтобы читатель понял о чем идёт речь.
Научный мир вынужден трудиться над тем, что можно доказать, обосновать, привести примеры. Такие слова-термины эзотерики, как душа, дух, космическая память... не могут послужить опорой, ибо неопределённы и многознаны. Даже такой основополагающий базис науки, как память, используется обычно, как нечто законсервированное. Хотя...
Память – не склад окаменелостей… Это
иерархически структурированная сила Единства Разума – движитель (активность) и, одновременно, способность (потенция) к движению движимого ею. Память – самопорождающая творческая мощь мира. А мы её маленькие осколочки… воспоминаний о Ней Единой.
Простейший Атом – вот постоянная память ядра о своей мощи, о замысле себя, как о движении движимой им живой оболочки. Память движения-вращения и память необходимости-единства. То есть, Память Необходимости единства. Тому подобен и Космос, в котором «ядром» является его «ось» вращения. Космическая память - и есть Творец.
Не хватает Задорнова или Жванецкого!
Международная команда исследователей выяснила, что в квантовых светодиодах есть эффект «памяти возбуждения». Ученые нашли, как использовать ее для быстрого переключения состояния светодиодов. Свой подход они описали в статье в журнале Nature Electronics. Статья от 3 марта 2025 года.
А вы говорите "Жванецкого в студию!".
Здорово, что учёные так быстро продвигаются в освоении Памяти элементарных частиц. Если верить философским сказкам, то Память бывает и такая: Сказ о Видах Памяти.
Опять 25!
Опять о вере!
Ну сколько можно верить сказочной лжи?!
Пора бы уже повзрослеть!!
Это бывало много раз, сейчас период детского восторга от потока бездонности Творческого сияния.
Возможно, и вам пора окунуться в сияние? Увидеть мир счастливыми глазами?
Давно дано - схема творения из философии Самхья - https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg
Бытие Моисея в Библии построено на этой схеме. Как возникла Вселенная, из чего состоит, как развивается и как умрет. Структура материи, душа и Дух, их взаимодействие.
Теория Большого взрыва также частично по этой схеме.
fed, 17 Май, 2025 - 09:41, ссылка
Лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (1908-1995), предложивший космологическую теорию, которая альтернативна как космологии теории стационарной Вселенной, так и "теории Большого взрыва":
"Космологи Большого Взрыва рассказывают нам, что когда-то давным-давно вся Земля, Солнце и планеты, и сто миллиардов звёзд в нашей галактике и, более того, все те сто миллиардов галактик, которые можно наблюдать, – вся эта огромная вселенная была сжата в один маленький шарик. Существуют разные мнения о размере этого шарика, но некоторые даже утверждают, что он был меньше булавочной головки! Мало кто прямо заявляет, что эта взорвавшаяся суператомная бомба была создана Богом; большинство всё же избегает делать столь явное заявление. Но все притворяются, будто знают, что там происходило в течение первых нескольких секунд – или даже микросекунд – после подобного сотворения. Если вот эта космология Большого Взрыва прекрасна для математиков, то для большинства людей она просто непонятна. Если не замаскировать её в более презентабельный вид. Ни один автор научной фантастики не осмелился бы заставить своих читателей поверить в историю, столь разительно противоречащую здравому смыслу. Но когда сотни или даже тысячи космологов облекают эту историю в сложные уравнения, и вопреки правде заявляют, будто эта бессмыслица подтверждается всем, что наблюдается в гигантские телескопы, – кто посмеет сомневаться? Если вот это рассматривать как науку, то возникает конфликт между наукой и здравым смыслом. Космологическая доктрина сегодняшнего дня – это такой анти-интеллектуальный фактор, который, похоже, стал весьма важным показателем состояния дел в науке."
("Космология: Миф или Наука?")
В мае 2004 года группа ученых (физиков, астрофизиков, космологов) обратилась с "Открытым письмом к Научному сообществу" ( An Open Letter to the Scientific Community by E. Lerner, New Scientist, May 22, 2004) по поводу т.н. "теории Большого взрыва". В частности в письме говорится:
"“Большой взрыв сегодня основывается на растущем числе гипотетических объектов, явлений, которые мы никогда не наблюдали — инфляция, темная материя и темная энергия являются наиболее яркими примерами. Без них было бы фатальное противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории большого взрыва. Ни в одной другой области физики такое постоянное обращение к новым гипотетическим объектам не было бы воспринято как способ преодоления разрыва между теорией и наблюдением. Это, по меньшей мере, вызвало бы серьезные вопросы о достоверности лежащей в ее основе теории...."
Владимир! Первая, вводная лекция по логике. Студентов учат этому основанию логики. Где же вы нашли уважаемых авторов, у которых вычитали проблему которой нет?
из всех аспектов йоги вы выражаете словом только один, рациональный, никак его не доказывая, а надо. иначе не поверят. а прочие аспекты через интернет не передаются
Вы вообще понимаете - что есть метафизика и чем она отличается от философии?
Проблема в том, что пребывая внутри метафизических представлений
субъект не способен воспринимать что-либо отличное от них.
Прекрасно все воспринимаю. Любую философию и науку.
В чём состоит различие между действиями
"думать" и "мыслить", или это одно и то же?
Мыслю и думаю, что это одно и то же!
Мыслю думами!
Думаю мыслями!
Я это понимаю так. "Реальный прогресс будет заключаться в очень серьезной драке между наукой и религией" И это действительно так. Этот прогресс мы видели ранее, при зарождении атеистичного СССР. А далее, как всегда: "которая закончится их объединением". То есть, - очередным кризисом. Что мы и наблюдали со времен развали СССР и роста религии. История идет не прямолинейно, а по ухабам: то рост, то спад. Вот и все. Науку можно соединить с религией. Но в результате всегда получается антинаука. Так было и с средневековье, и после развала СССР, и во все другие периоды объединения.
Приводить в пример религиозных ученых типа Планка, глупо и однобоко. К тому же сам Планк писал о том, что религия сильно мешает ученому в его мышлении. И это он знал твердо, т.к. сам был верующим.
Эйнштейну вообще чего только не приписывали. Но у него есть и противоположные слова, где он точно отрицает религию.
На все высказывания боговеров можно найти десяток опровержений не менее известных людей. А приводить слова ученых, которые жили во времена, когда за открытый атеизм наказывали и лишали должностей, вообще не корректно. Вот сейчас в России ни один ученый не посмеет открыто сказать, что религия - ложь, а атеизм - истина. Его сразу лишат должности. Вот и вся цена высказываний ученых в религиозной стране.
Философиня, 3 Июнь, 2025 - 11:53, ссылка
Ольга! Надо просто поглубже посмотреть историю религий. Примерно на 20 тыс. лет назад. Промыслить все первознаки, оставленные нам пращурами в пещерах.
И затем продумать завет П.Флоренского:
"Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы. С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии, в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные. И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание — пространствопонимание.”
Вопрос: Сколько онтологических и геносеологических измерений имеет Ваше экзистенциальное пространство?
Владимир, философ, конечно, премудр на сказки всякого рода сочинять! И даже Нобелевский лауреат здесь не отстает в выборе фантазий! Но он-то Нобелевский лауреат по физике и он может не догадываться, что Логос - это обыкновенное слово. Кстати, природу которого Вы так и не знаете! Так вот, обыкновенное слово в философском и религиозном смыслах, является Творцом всего сущего и даже тех фантазий, которых Вы с лауреатом тут насочиняли! И драки никакой не надо, надо всего-то научиться мыслить логически! Хотя бы для того, чтобы понимать, что из себя представляет обыкновенное слово.
Ксари, 3 Июнь, 2025 - 18:57, ссылка
В Древнегреческо-русском словаре под ред. И.Х.Дворецкого слово ЛОГОС /ΛΟΓΟΣ имеет 34 куста значений. Т.е. это всего более 100 значений. Какое из них главное для "наук о природе" и "наук о духе"? Я полагаю, что "логос" = "закон". Поэтому МетаАксиома Традиции в современной философской интерпретации: "В Начале был Логос..." / Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος...", где "Логос" понимается как "ПервоЗакон", управляющий Вселенной (в духе Гераклита) - для "наук о природе" и «Божий Закон Справедливости» - для "наук о духе" и религии.
Очень хорошо подходит "разум", т.е. "логос" = "разум". И далее - "В Начале был Разум..."
Ну, вот Вам, пожалуйста, Владимир, еще один УМНИК, у которого плохо с законом Тождества! А за этим УМНИКОМ придет другой УМНИК, который будет ТОЛКАТЬ против библейского «слова» свои, высосанные из пальца, вымыслы и бредни, даже если этот УМНИК - Нобелевский лауреат по физике!
В начале (всего) есть Разум.
Разум есть у меня.
Разум и есть Я.
Галия, зачем же Вы изменяете своим принципам! Согласно всей Вашей философии:
В начале всех начал - были ЧУВСТВА!
Тем более, что РАЗУМ уже ЗАСТОЛБИЛ сеаи!
не хорошо изменять своим принципам, Галия!
Отвалите со своими оценками моих принципов.)
Разум - это процесс генерации и осмысления своих чувственных данных.
Почему сразу «отвалите»: Если Разум осмысливает Чувственные Данные, то , соответственно, Чувства первичны, а Ваш Разум - вторичен!!! Логически надо рассуждать, Галия, а не только в системе «отвалите»!
А Вы не можете сделать логические заключение, что разум - это чувства+ум?
Значит в начале были чувства плюс ум!? Так, Галия? Если так, то все замечательно и прекрасно!
Об том и речь в библейском мифе, что разум (чувство+ум) - это первоначало (Бог-Творец) и он н же - творческий процесс генерации (Бытие) всего.
И он же - тот самый "Большой Взрыв", про который думают, что он "был когда-то". А он не "был", а есть.
Галия, а что мешает Вам сразу противопоставить библейскому мифу Большой Взрыв!?
Прямо черным по белому так и записать:
В начале было не слово, а Большой взрыв! Он был вначале у Бога в башке, а потом все через взрыв начало быть, что начало быть!
Я, думаю, что эту мысль надо донести до поповских голов, чтобы они скорректировали Библию согласно истинному положению вещей!
Вы должны бы видеть, что я соединяю понятия, а пишете о противопоставлении?
Лично я не против того, какими словами люди называют свой разум. Вы ведь, наверное, тоже не станете доказывать американцам, что их мамы - никакие не мом?
Ну, хорошо, Галия! Как, значит, по-Вашему должна звучат окончательная редакция «библейского мифа»: «В начале было слово!»?
Что значит "должна"? Автор Бытия что и кому должен?
То есть, Бог как автор Бытия никому ничего не должен!? Так, Галия? И значит, менять библейский текст не будем, поскольку такие ПЕРЕИНАЧИВАЛИ евангельских строчек как философы Владимир Рогожин и Сеаи - оказались обыкновенными выпендрежниками! Так, Галия?
Зачем Вам согласные с Вашими личными оценками?
Какие еще мои личные оценки??? В библии черным по- белому написано: В начале было слово!
Однако, наш философ выпендрежник, у которого плохо с логикой, не согласен с евангельским текстом и начинает свои домыслы и бредни сочинять!!! Согласны, Галия?
Пусть сочиняют. Вам какое дело до чьего-то сочинительства?
Совсем никакого мне нет дела до их сказок, Галия!
Теория Большого взрыва как раз согласуется с Бытием Моисея.
Да, согласен Федор! Бытие Моисея и теория Большого Взрыва! - это как одна капля воды для нашего философа с его буйной фантазией!
ну да. Теория Большого взрыва говорит о том, что образовались пространство и время. И здесь, вот на санскритской схеме творения, говорится о том же. https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg
Бытие написано аллегориями, надо расшифровывать.
Ну, я и говорю, если расшифровывать, то будет не две, а одна капля воды, согласно принципиальной схеме творения всего на свете! Хочешь жни, а хочешь куй - всё-равно получишь: у попа была собака, он ее любил!
20 И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
Здесь зашифрована в виде загадки духовная эзотерическая практика.
Вам виднее. Я же имел в виду "Исход", что адекватно акту "рождение".
Рождение наблюдается повсеместно.
Когда из ворот завода выезжает новый автомобиль, то наблюдающий не задумывается о процессе его производства, о множестве актов рождения деталей и их сборки.
Таинство рождения скрыто за воротами завода, за дверями цеха, за руками человека...
За этими "дверями" кроется некий потенциал и потенция.
Владимир, Вы вольны полагать все, что Вам угодно! Но открою Вам маленький секрет Полишинеля: Закон - это прежде всего СЛОВО и ни что иное как слово! Дело в том, что Вы не желаете мириться с Главным Законом науки Логики - с законом Тождества! Итак, Закон - это прежде всего слово и ничто иное как слово, и ТОЛЬКО УЖЕ ПОТОМ то, что Вы думаете!
Ксари, 3 Июнь, 2025 - 19:42, ссылка
Д.ф.-м.н А.А.Зенкин:
<<Лет тридцать тому назад ради спортивного интереса я начал коллекционировать различные "логики", используемые в современных логико-математических трактатах. Когда их количество перешагнуло вторую сотню, стало ясно: если логику можно выбирать "по вкусу" (или даже конструировать "по потребности"), то такое понятие, как "наука", становится здесь просто неуместным. Пожалуй, ситуация в некотором смысле напоминает знаменитую "Вавилонскую" эпопею: звуки-символы абстрактных речений почти одинаковы, а смысл, если таковой имеется, у каждого - свой. Чем закончился Первый Вавилон - описано в Библии...>> ("Научная контрреволюция в математике") http://www.mmonline.ru/articles/1863/
А.Зенкин делает вывод: "истина должна быть нарисована..."
Добавлю - и онтологически обоснована.
Владимир, я понимаю, что Вам ничего не остаётся как дискредитировать науку Логику, тем что, мол, у Вас в кармане есть сотня другая логик и поэтому у Вас МОЖЕТ БЫТЬ СЕМЬ ПЯТНИЦ НА НЕДЕЛЕ! И если Вам начать выдавать зарплату в соответствие ста логикам, где согласно 99 логике - «Вам зарплата не нужна», то Вы быстро придете в чувства и закончите свои попытки по дискредитации аристотелевской Логики!
Ксари, 3 Июнь, 2025 - 20:11, ссылка
Владимир! Общие слова.
Прочитайте: "Логика: Утрата определённости. Протологика"
https://dzen.ru/a/Z_jIOrOnOTKVgVPf
И продумайте хорошо: Почему математика и логика утратили определенность?
Логика, Владимир, это наука о языке - о правильных его формах! И если русский язык утратил для Вас определенность, то, думаю, Вам надо обратиться к психологам. Они тут на форуме имеются!
Наука о языке - это лингвистика.
Кроме логики Аристотеля, есть ещё логика Гегеля, например. И много других замечательных логик.
Вопрос о Начале всегда останется главным вопросом (с разными аспектами ответа), ибо Всё зависит от того, Кто спрашивает и Зачем (от сферы, глубины, цели... восприятия задающего вопрос). Символы (многозначности) в основе нашего восприятия. Каждый символ, любое слово, образ, мысль, идею... каждый понимает по-своему верно.
В Начале
Скажу Вам, Феаночка, одну умную мысль: В начале было слово «В»! Ну, ладно не будем о простом! Вы молодец, Феана! Опять на Ваши стихи какой-то паренёк играет сильный рок! Классно у вас получается философствовать!
Спасибо за отзыв, да это не паренёк, а ИИ (под моим руководством, ессно) поёт и музыку исполняет, не хуже человека. Зовут его Suno, правда, пару дней назад стали блокировать мастерскую, и даже через VPN трудно стало работать над созданием песен.
Вот это да! Какая Вы продвинутая ГЕРЛА, Феаночка! И музыка тоже Ваша?
Музыка, как и исполнение голосом по тексту стихов, задается автором словами описания, и на выходе два варианта, очень редко с первого раза нравится... Можно задать музыку и стихами, например так получилось
УЛЁТНА! Феаночка, даже не вериться, что среди философских дрязг и пошлых споров обитает такая славная талантливая Фея! Вы серьезно считаете, что философские размышления должны наполнятся чистыми помыслами как у Вас?
Это неизбежно!
Молодец, Феана! Вы спели для меня даже на Бис!
На самом деле, не забываемый прекрасный голос!
Добавлю пояснения
Квантовая механика описывает поведение отдельных частиц, например, электронов или фотонов, на основе волновых функций. Эти функции могут находиться в суперпозиции состояний, что приводит к парадоксам типа кота Шредингера, который может быть одновременно живым и мертвым - до момента измерения. До момента восприятия привычного нам уровня сознания, мерности нашего мира. А восприятие наше и есть особая ограниченность! Как утверждают ученые, в больших масштабах восприятия квантовые эффекты, например, интерференция, исчезают, что и приводит к появлению привычной нам картины мира.
Исследователи изучили, как из множества энергетических уровней и форм волновой функции может формироваться стабильная структура, напоминающая наш привычный мир. Они показали, что этот процесс не требует тонкой настройки параметров системы, а является универсальным явлением, происходящим в самых разных условиях. При этом переход от квантового к классическому состоянию происходит очень быстро — экспоненциально с увеличением размера системы.
Иными словами, переход происходит скачком (восприятия) через невидимую умом грань или же сокрытую бездну межпространства. Как в образе "Тора Мёбиуса" мы оказываемся по другую сторону неразделимого единства Мира, разделяя его своим же восприятием. Как бы выпадая из Вневремения Единства во время своей системы.
В состоянии восхищения, влюблённости, вдохновения, самадхи… мы легко преодолеваем системные границы восприятия, диапазоны привычных чувств, расширяя своё внутреннее состояние души до космических областей, тем самым наша мысль в состоянии световой активности творит пространства. Человек – Вселенная.
Монада – движитель миров, волшебный Превращатель энергий. (см Сказы о Монаде)
Мы научились телепортировать квантовые состояния, используя запутанные частицы и классический канал связи. Китайский спутник "Мо-цзы" уже продемонстрировал квантовую телепортацию на расстояние более 1200 километров.
Пока мы не понимаем, как запутанные частицы "общаются" друг с другом, но уже используем это явление для создания технологий. Но когда поймем фундаментальную природу этого феномена, станем настоящими волшебниками. Сказки станут реальностью.
Природа феномена и есть МОНАДА.
Мы используем её буквально всегда, будучи ею сами, как кварки атома, но... в нецелостном состоянии восприятия её фрагментов, заторможенных системными временами и искривлёнными пространствами нашего комплексного, ограниченного природой восприятия.
Остается задуматься над вопросом:
Почему мы воспринимаем мир разделенным на отдельные объекты и события, на системные время-пространства, если на фундаментальном уровне всё связано со всем?
Потому, что учимся и потихоньку взрослеем, опираясь не только на логику ума, но на реальность интрасферного восприятия.
Квантовый мир говорит: "Реальность гораздо более удивительна, чем вы можете себе представить".
Как мы научились использовать электричество задолго до того, как поняли умом его природу, так же начинаем использовать квантовую запутанность, лишь смутно догадываясь о ее истинной природе – мудрого Хаоса, неразделимого с Хроносом (Законом).
Когда же поймем истоки пифагорейской Монады, глубину других древних учений о живом Космосе, Дао, разглядим суть демокритового Атома, увидим, что живем не в конце истории науки, а в ее начале. Наука постепенно растёт, отрезвляется от атеистического опьянения своей лидирующей роли, обращая фокус зрения к корням. Самые захватывающие открытия, самые глубокие прозрения - впереди. Квантовая запутанность — приглашение к путешествию по Кольцу Времён, которое может привести нас к пониманию реальности на самых невероятных для ума уровнях, о которых мы пока можем только мечтать.
Так наука, впуская в себя и философию, и искусство, и религию, и сказки... извлекает из интеграции свою же коренную целостность. Какой одухотворенной она была во времена Пифагора и Платона, такой и оживает, уже в новом Качестве цельности.
А пока запутанные частицы, как и наши одухотворенные мысли, неявные уму идеи, продолжают контактировать друг с другом со сверхсветовой скоростью, ум человека едва поспевает следить за неспешными процессами привычного общения на ФШ, напоминая нам о том, что реальность всегда оказывается удивительнее наших самых смелых теорий.
А это же живой голос без
ГМОбез обработки ИИ?Разве?
В античном мире Единая наука была одухотворенной именно потому, что включала в себя и искусство, и религию, и мифы... она в прямом смысле была творческим бытием для философов, а не теориями в книгах. Её голос мы и слышим в моменты вдохновения...
А в роликах и Suno - голоса от ИИ, но ведь как красивы и тоже вдохновляют, если настроиться на резонанс. Думается, философия и есть путешествие в морях резонансов мысли. У меня это плавание по Семи Морям, у других связь с другими пучинами Моря царицы Философии. Тут не нужно искать единомыслия или убеждать всех в своей исключительной правоте. Надо развивать глубину своих достижений, резонируя с любимыми идеями философов, превосходя самих себя в поиске Тайн мира.
Ну, может так и было , прекрасновольная Феана, пока не пришел Аристотель, создавший из мифов и пещерного разнообразия теней- КТО В ЛЕС, КТО ПО ДРОВА семь логик на неделе, научный метод. Манера описания действительности Аристотелем до сих пор изумляет. И его системный метод вооруженный Логикой сделал возможным получение научного знания, используемого всеми гражданами того и сегодняшнего времени.
Аристотель велик по-своему, другая вселенная. Каждый выбирает по душе, резонансу. И массовая наука нужна, и сакральная.
Феано, 5 Июнь, 2025 - 16:08, ссылка
Не совсем понимаю, в каком смысле вы употребляете термин "наука"? Это какая-то коннотация? Термин "наука" имеет весьма определенное значение:
Наука — это систематическая дисциплина, которая формирует и систематизирует знания в форме проверяемых гипотез и предсказаний о Вселенной. Wiki
Наука — любая система знаний, которая имеет дело с физическим миром и его явлениями и предполагает непредвзятые наблюдения и систематические эксперименты. В целом наука предполагает стремление к знаниям, охватывающим общие истины или действие фундаментальных законов. Britannica
Конечно, наука - система знаний, подтверждаемых экспериментами, полезная обществу, а философия Аристотеля - наука мысли, где человек - растущая вселенная. Общей целью он называет Бога, а не "систематические эксперименты или проверяемые гипотезы".
Это я имела ввиду.
Феана, Вы исключение! Вы не навязываете, Вы умеете увлекать! А я не умею увлекать поэтому предпочитаю, чтобы оппонент отстаивал свою точку зрения! В этих спорах, сказать откровенно, тоже есть своя привлекательная сторона
!
Конечно, у каждого свои особые таланты, сильные стороны и надо развивать во благо!
Феано, 4 Июнь, 2025 - 18:34, ссылка
Поздравляю, Феана! Прекрасные, глубокие философские стихи, музыка и исполнение!
Отличное продвижение философских взглядов Автора на "Начало".
Отличная видеозапись!
Новых стихов и песен!
И вот вторая запись -Очень глубоко и впечатляет!
Да Философия получила благодаря ИИ новый путь для продвижения идей.
Посмотрю на RUTUBE еще раз! И в ВК...
Попробуйте записать новые стихи для сравнения еще на Riffusion. Там без ограничений.
Подписался на RUTUBE.
Почему так долго не было на ФШ этого философско-поэтическо-музыкального проекта?
Благодарю, Владимир. Рада, что могу быть полезна на ФШ.
Я бы очень хотела там поработать, но открывается пустая страница при попытке зарегистрироваться... даже при включенном VPN. Буду пробовать снова...
Вообще-то я тут с весны 2007 года - Сначала просто стихи
И музыку, и философские сказки часто приношу в лукошке во многие темы, но стараюсь не мешать беседам:))
Феано, 5 Июнь, 2025 - 13:58, ссылка
У меня открываются нормально SUNO и Riffusion.
Вы не завели канал на Дзен?
Везде не успеть. У меняя так много других мастерских, надо поддерживать хотя бы основные проекты и сайты.
да. Когда-то был открыт канал, и т.к. не было подписчиков или читателей, пустует...
Сегодня откликнулась на вашу интересную статью:
Система "ОнтоТопоЛогиа": Диалог с DeepSeek
Оказывается, две части, видимо, я не там разместила отклик? Статья ваша тут.
Феано, 9 Июнь, 2025 - 10:46, ссылка
Феана! Большое спасибо за чтение диалога и Ваш комментарий!
Я пока решил провести анализ с помощью ДипСик своих идей, сравнить с другими идеями.
Не все мои идеи он воспринимает, так как я их понимаю. Придется ему еще об этом сказать.
Затем. провести анализ поэтапный мой основной путь становления системы и возникновения идей.
Но я удовлетворен. За 35 лет исканий такого диалога у меня ни с кем не было.
На конференциях доклад, несколько вопросов и все разбежались... К сожалению, нет мозговых штурмов по базисным проблемам познания.
Успехов Вам в Вашем творчестве!
Если у Вас будут такие диалоги с ИИ, пожалуйста сообщите!
Наука, религия и философия обречены соединяться в оной системе рассуждений, так как все они описывают одно и тоже, бытие с разных точек зрения. Интересней выяснить, на чем основано их раздельное существование. Ответ простой. Критерий истины практика и в этом аспекте религия стабилизирует сознание на бытовом уровне, наука применительно к различным аспектам деятельности человека, философия - система координат в которой существует и религия и наука. В этом контексте можно согласиться, что "Реальный прогресс будет заключаться в очень серьезной драке между наукой и религией, которая закончится их объединением."
Большой взрыв нонсенс - модель познания в виртуальном пространстве, не более. В физическом мире это произвольно выбранная точка отсчета, применительно к системному движению материи.
Верно, в едином мире противоречия существуют в головах а не в природе.
Если развить эту идею, то бог есть единство природы.
Бог есть природа пересаженная в голову человека, где она невольно существует в парадигме механического движения, квинтэссенцией которой является математика.
!Lemur, 10 Июнь, 2025 - 12:14, ссылка
Владимир!
Большое спасибо за очень глубокий комментарий.
Полностью согласен с Вами!
Если у Вас будет время оцените, пожалуйста, варианты песни "Философия=Матушка".
Какой-то Вам понравится? Или все отвергните?
https://vk.com/ideabank46
Спасибо!
Спасибо, Владимир! Замечательное творчество! Вы прямо с Феанай коллеги по цеху! У Вас тоже синтезатор в музыкальном оформлении «Один без Ан-СамБля» или живой звук: гитары, ударные, все дела?
Ксари, 11 Июнь, 2025 - 05:08, ссылка
Большое спасибо, Владимир!
Поет и играет ИИ.
Захотелось поехать на природу, там из головы уходит все лишнее и многое начинаешь понимать иначе!
Lemur, 11 Июнь, 2025 - 11:16, ссылка
Спасибо! Согласен!