Философия и глупость.(2017).
.
Философия и глупость.(2017).
Философия многим людям представляется как нечто очень умное и даже как «кладезь» мудрости. В этом есть, конечно, доля истины. Но у философии и тем более у философствования есть и оборотная сторона. Философствование всегда представляло собой и весьма наглядное проявление человеческой глупости. Это факт. Но на него не принято обращать внимания. Как философия может быть одновременно и умной и глупой? Очень просто. Традиционная философия, за всю свою тысячелетнюю историю так и не нашла истинного ответа ни на один существенный философский вопрос, а только наплодила множество противоречивых мнений почти по любому своему вопросу. А это значит, что у философии до сих пор большие проблемы с доказательностью. А если нет возможности определять истины и не истины, в какой либо деятельности, то в ней невозможно и определять умное и глупое. Именно поэтому философствующие до сих пор могут утверждать и опровергать всё что им угодно и как им угодно (а профессиональные философы не могут отстоять даже простейшие «технические» истины, которые всё же есть в философии). Вот такая вот безграничная свобода мнений. И именно такая свобода мнений без ориентиров, без границ, без зон исключений, без направлений (чем и являются обычно истины в научных исследованиях) и является тем необходимым условием для самого наглядного проявления человеческой глупости. И именно эта свобода, и является одной из основных причин того, что глупые люди охотно философствуют.
До сих пор, философствование притягательно для глупцов тем, что, слишком во многих случаях, им никто не может объективно указать на их глупость. («Городи» что хочешь. Обычная притягательность вольницы и безнаказанности.)
Так же немаловажным фактором является то, что некоторые глупцы хотят хоть как-нибудь приобщиться к чему-то умному, а философия уже давно слывёт чем-то очень заумным, из чего наивные люди делают вывод – кто философствует, тот умный. Стремление к умности, это конечно дело похвальное. А вот насчёт представления о том, что философствование, само по себе, делает умным – это ошибка. Философия, в традиционной форме, в общем случае, не может уменьшать глупость, она может лишь увеличивать глупость, запутывая человека большим количеством своих противоречий, без каких либо объективных ориентиров указывающих на умное или глупое.
Философия до сих пор почти никак не отделяет умное от глупого в себе. Из-за этого почти любая ахинея может сойти, хоть для кого ни будь, за нечто умное. А выбор такой ахинеи – огромен. Она создавалась тысячелетиями. Вот такая трагедия недоразвитого общества.
Основными ориентирами для умности и глупости в науках служат истины.
Философия, это самый мощный оплот глупости, это ещё не взятая «цитадель» глупости.
Пока философия будет избегать задачи – выявлять истины, до тех пор в философии будут благоприятные условия для глупости.
.
- К.Б.Н.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Как и любая другая форма человеческой деятельности потому, что глупость - это главное свойство ума, (умность очень редко встречается и "На всякого мудреца довольно простоты"). Глупость человеческую поддерживает ещё и дурость, которая в статье совсем не затронута, а она так интересна, что у умных ещё ярче проявляется, чем у глупых.
Проблемы с доказательностью не у философии, а у глупых, да и у умных потому, что одарённым, доказательства чаще всего и не нужны, они на интуицию ориентируются.
Умное или глупое не через истины определяется, а через ум, если он есть, если он разумен, то и истину определит и глупость.
Пусть философствуют, Сократу это не мешало, а у вас есть поле для критики, подозреваю, что не всегда умной.
Вот критика философии от одарённого человека: https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/filosofiya/275988-surat-neoficialnaya-filosofiya.html
.
Для АлександрРАМ и не только.
Вы пишете:
«Проблемы с доказательностью не у философии, а у глупых, да и у умных потому, что одарённым, доказательства чаще всего и не нужны, они на интуицию ориентируются.
…
Умное или глупое не через истины определяется, а через ум, если он есть, если он разумен, то и истину определит и глупость.
…
Пусть философствуют, Сократу это не мешало, а у вас есть поле для критики, подозреваю, что не всегда умной.,..»
Отвечаю.
1. За тысячи лет философия не смогла ответить ни на один существенный вопрос.
Только выдаёт самые разнообразные мнения.
Значит, это у неё (у философии) проблемы с доказательностью.
Это хотя и не совсем правильное выражение, но по сути – верное.
2. Самое простое средство определения умности и глупости суждений - через выяснения истинности этих суждений. Глупые суждения в большинстве случаев – не истинные. Истинные суждения могут быть глупыми только в случаях, когда истина – не главное.
Например, ночью в подворотне вас останавливает толпа пьяных нациков и они требуют, что бы вы признали Гитлера великим гуманистом. Как не трудно догадаться в подобных случаях истина и умность – не одно и то же (если только за вами нет группы поддержки, тогда может быть …).
Без истины можно ошибаться.
3. Пусть философствуют?
К чему приводит пустопорожняя философия я уже неоднократно писал.
Ни к чему хорошему это не приводит.
Потому и живём так.
Вывод.
Ваши коменты – ни о чём.
Текст с критикой философии я просмотрел - слишком длинно, и много не нужных подробностей.
У меня короче и по существу.
.
Сократ когда-то выпил чашу с ядом, - ответил он на какой-то вопрос? Для большинства ответил, для вас - нет. И так во всём. У вас абсурдные претензии и связаны они с особенность понимания философии. Философия как раз и состоит из разнообразных мнений, таковой она и должна быть, более того, она и доказывать их не обязана, но вот обосновывать должна, чтобы просто избежать абсурдных утверждений. Обоснование своей позиции конечно можно перепутать с доказательством, тут дело только в субъективном понимании самой философии. Для тех, кто стремится утвердить её как науку, для тех нужны доказательства, но философия не наука, потому и не доказала никому и ничего и слава богу, у неё другая задача: давать различные, субъективные взгляды на мир и каждый выбирает то, что ему близко и никогда человек не выбирает то, что доказано, всё как раз наоборот, он начинает доказывать то, что выбрал, а выбирает он интуитивно.
Я уже начинаю с вами соглашаться, не совсем правильное. Хотя в целом выражение странное. Похоже вы сами не уверены в своих доказательствах и неосознанно хотите отпрессовать мои мозги тем. что "по сути - верное", просто словами меня утрамбовать. Я, как человек добрый, подыграю вам: отложилось что-то в голове, хотя не уверен, что отложилась "истина".
Выяснять истинность суждений очень помогает логика, попробуйте её использовать и возможно истина сама упадёт вам в руки.
Вот за это спасибо, сразу сонливость пропадает, жизнь расцветает, а физиономия расплывается в улыбке.
Я же не говорил. что это хорошо, - это неизбежно, это естественное состояние такой степени одарённости людей, от самих людей это не зависит, это то духовное поле, на котором и сорняки, которые удобряют почву, а удобренная почва создаёт возможность реализоваться тем, кого природа одарила гениальностью. А живём мы так... философия тут никакой роли не играет.
---------------------------------------------------------------------------
Вывод: ваши комменты....... будут продолжаться и дальше и не потому. что я что-то не доказал, а потому, что мы разные люди, с разными мозгами и жизненным опытом. Удачи вам - доказанные вечные истины ждут вас.