Систематизация и связи

История философии

Современный мир захвачен турбулентностью. Кажется, что мы летим в самолёте без экипажа неизвестно куда. Французский политолог Жак Аттали (автор книги «Краткая история будущего») считает, что мир движется к глобальному катаклизму. Такой же точки зрения придерживается известный финансист Джордж Сорос.
Мир ХХ столетия рушится на глазах. Старая система международных отношений сломана. Международное право растоптано. Господствует не сила права, а право силы. В мутной водице фейков, постправды, дезинформации и откровенной лжи ориентироваться невозможно.
Все живут настоящим, поскольку, что нас ждёт впереди, неизвестно. Старый порядок разрушен – новый не создан. Мир в ситуации аномии. Жить по-старому невозможно, а как жить по-новому не знает никто. Люди устали от свободы и неопределённости. Всем хочется устойчивого порядка.
Но как достичь порядка? и какова его цена?
На этот вопрос пытались ответить известный экономист Дмитрий Травин и политолог Иван Курила в Санкт-Петербурге 5 июня 2018 года.

В ходе просмотра недавней «прямой линии с президентом» не пропадало ощущение постановочности. Видны были заготовки (например, вопросы Прилепина и Шаргунова). То ли президент повторяет мысли других политиков, то ли эти политики своими мыслями предваряют высказывания президента.
Возникло даже ощущение, что власть и народ живут в разных реальностях.
Характерным было сообщение: «Живём всё хуже, это в Кремле всё прекрасно!»

Новый формат «прямой линии с президентом» напомнил мне фантастический сюжет, где страной виртуально управлял искусственный разум в облике «любимого президента». Но избиратели об этом не догадывались.
В другом фантастическом рассказе президентом избрали робота в человеческом обличии. И все были довольны, потому что робот абсолютно объективен и беспристрастен, не подвержен коррупции и протекционизму.
Вечный порядок гарантирован!

Почему-то считается, что те, кто сидит «наверху» (во власти), они умнее тех, кто «внизу» – в народе. Но это не так!
Русские люди умные: они, может быть, не всё знают, но всё понимают.
Вчера, гуляя во дворе, стал невольным свидетелем разговора двух пожилых женщин (пенсионерок). Они весьма критически оценивали «прямую линию с президентом» и с недоверием отзывались о его личной жизни. Косясь на меня, одна пенсионерка сказала: «как бы нам за наши слова не угодить в кутузку».

Говорят, в Госдуме обсуждали предложение ввести уголовную ответственность за «нежелательную деятельность».
А в правительстве обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста: мужчинам до 65, женщинам до 60 лет.
Мой одноклассник недавно горько пошутил, что, мол, не доживёт до пенсии. Я возмутился: «Мы же с тобой сразу вместе после школы пошли на завод. Ты 41 год работал без перерыва. Неужели не воспользуешься своими пенсионными деньгами?»

Для многих моих сверстников (как и для меня) выход на пенсию это КАТАСТРОФА!
Поскольку после инвалидности я долгое время не работал, у меня может не хватить баллов для начисления пенсии по старости. Остаётся только нищенствовать на улице, пока не ввели уголовную ответственность за попрошайничество.

Молодые люди видят, в каком положении оказались их родители, и не хотят связываться с государством. Они предпочитают работать фрилансерами и блогерами.
Но блогер и писатель не профессия. Пенсионное обеспечение на них не распространяется. Значит, человек должен откладывать на старость себе сам. Молодые не верят, что государство вернёт их деньги через сорок-пятьдесят лет.

Центральный Банк России назвал такой образ жизни молодежи угрозой для пенсионной системы. Поведенческая модель российской молодежи может подорвать основы пенсионной системы, говорится в докладе Центробанка. Такое поведение молодёжи может привести к отказу от "активного обладания" частной собственностью, что негативно скажется на росте экономики.

Недавно депутаты Госдумы приняли закон о пополнении Пенсионного фонда.
Объективно, пенсионеры это нагрузка на бюджет. А вот если бы пенсионеры имели собственные накопления, то правительство относилось бы к людям иначе.
Но такие накопления на старость у наших родителей были. Вот только эти деньги государство украло в 1992 году. И до сих пор не вернуло.
Кто же захочет иметь дело с таким «социальным государством»?!

Министр финансов РФ Антон Силуанов в Госдуме заявил, что «рост заработных план с начала года превышает 10%. Это очень серьёзный шаг для решения задачи повышения благосостояния наших граждан и снижения бедности».

Президентом поставлена цель – уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности. Ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.

По данным Левада-Центра, большинство россиян (от 66 до 80% респондентов в зависимости от конкретного года) уже давно рассчитывают в основном только на собственные возможности и силы; лишь меньшинство (от 10 до 30%) надеется на социальную защиту и поддержку со стороны общества, государства.

«Люди действительно уже ничего не ждут от государства в глобальном смысле: ни успешной реализации майских указов, ни поддержки и улучшения благосостояния, – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. – Конечно, осталась ещё старая привычка считать, что «государство должно». Но вместе с этим сегодня можно констатировать кризис доверия населения к институтам государственной власти».

Как считает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, «небогатое население всё ещё надеется на государство, так как больше надеяться ему особо не на что».

Сердце кровью обливается, глядя на наших нищих, согбенно просящих подаяние на панели среди равнодушных людей. Вот оно – неприглядное лицо капитализма!
Спрашивается: мы этого хотели, начиная перестройку и демократизацию?

При социализме такой нищеты не было!
Стыдно и горько. Горько и стыдно перед болельщиками и гостями Петербурга.
Сколько денег потрачено на безопасность и порядок в метро, и тем не менее, несколько дней назад (впервые!), в метрополитене (на станции "Достоевская") у меня украли из кармана ... очки.

Недавно прочитал, что Никита Михалков зарабатывает в ДЕНЬ 1,5 млн рублей.
1,5 миллиона в день это нормально?!

В России, как известно, трудом праведным не наживёшь палат каменных. Не знаю, насколько законно заработаны олигархами их миллиарды; важно лишь, как был заработан первый миллион.

– Если ты такой умный, то почему такой бедный?
– Мы бедные, потому что честные!

Старая истина: «нельзя служить двум богам: Богу и Мамоне».
Может быть, потому в СССР и снимали шедевральные фильмы, поскольку режиссеры думали не о деньгах, а об искусстве. А сейчас ничего похожего на «Неоконченную пьесы для механического пианино» снять не могут, потому что все мысли о деньгах. А «где сокровище ваше, там и сердце ваше».

Никита Михалков говорит, что нам нужно общее дело.
Но какое это может быть дело? Какая у нас цель? Куда мы идём, к чему стремимся?

Я считаю, что сегодня общее дело – это БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ!
Человек, зарабатывающий 1,5 миллиона в день, должен показывать пример благотворительности.
Вместо этого нам предлагают родину любить.

Мультимиллионеры и продажные пропагандисты учат нас как родину любить, в то время как их собственные дети живут и учатся за границей (перечислять всех места не хватит).

«Независимая газета» 8 июня 2018 года опубликовала статью «Россияне и власть живут в параллельной реальности».
«Экономические трудности, политическая несменяемость и примеры безнаказанной несправедливости в разных сферах – всё это привило гражданам понимание, что они должны выживать, надеясь только на себя, а не на помощь государства и не на реформы, обещанные чиновниками. <…>
Людям вообще не понятны мотивы поведения власти. Государство, которое не думает о своих гражданах и смысл поведения которого не понятен, вызывает отчуждение».

В ожиданиях населения на первый план выходит требование не сильной власти, а справедливости. Уже недостаточно одного сильного правителя, вынужденного в ручном режиме решать такие проблемы, которые должны решаться системой автоматически.

Исследователи констатируют «крах легистской утопии (утопии сильной власти)». Под легистской утопией понимается «представление о том, что сильный правитель наведёт порядок и устранит всякую несправедливость».

«Вопрос, что такое порядок, требует уточнения, но всенародный консенсус состоит в том, что порядка в стране нет. Есть беззаконие, – считает Сергей Белановский. – Отсутствие порядка порождает множество несправедливостей в самых разных областях. Люди воспринимают это крайне болезненно. Новый правитель может рычать, как лев, но порядка от этого не прибавится».

21 мая 2018 года в Санкт-Петербурге в комплексе «Новая Голландия» состоялась презентация книги профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, научного руководителя Института проблем правоприменения Вадима Волкова «Государство, или Цена порядка».
Как с нами случилось государство? Какова его генеалогия? Что государство даёт взамен, изымая и перераспределяя ресурсы общества?
В дискуссии приняли участие Дмитрий Калугин, Вадим Волков, Николай Ссорин-Чайков и Илья Калинин. Я задал вопрос участникам: сколько стоит для обывателя государство и какова цена порядка?

В книге «Государство» В.Волков пишет: «цена порядка – совокупность ограничений и изъятий, накладываемых государством на общество, – должно быть оправданной. Государство должно не только страховать население от скатывания к войне всех против всех, но и приносить долгосрочные выгоды в виде экономического развития и процветания».
«Конечным аргументом в споре с государством всё равно будет сила, многократно превосходящая сопротивление в данном конкретном месте».

Что же такое ГОСУДАРСТВО?

«При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки, так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре». (Августин Аврелий 354-430 гг.).

«Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Николай Бердяев)

Антрополог Роберт Карнейро пишет, что 99% своей истории люди жили без государства – в форме общин и автономных групп. В процессе борьбы за плодородные земли, возник механизм «борьбы на выбывание». «Сам механизм политической эволюции, благодаря которому возникли государства, Карнейро обозначил как «конкурентное исключение».

Дж.Локк считал, что «во имя безопасности и сохранения порядка люди вынуждены создавать государство».

Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном (Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека).
Томас Гоббс (1588-1679) использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).

Свою теорию возникновения государства Гоббс строит исходя из естественного состояния людей, где «человек человеку – волк». Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство. Воля государства является обязательной для всех, ему же передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми.

«Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», – писал Фридрих Гегель (1770-1831) в работе «Философия права».
По Гегелю, «люди не могут не объединиться в государство, как только они сами увидят высшую разумность государственного порядка».

Либеральная теория «минимального государства» предполагает, что, во-первых, государство есть нейтральный арбитр, своего рода площадка для решения возникающих в гражданском обществе споров и конфликтов. Во-вторых, государство должно быть дешёвым.

Лоренс фон Штейн (1815-1890) предложил идею «социального государства». «…правильный ход государственной жизни становится немыслимым, когда тысячи граждан лишены возможности вполне развернуть свои индивидуальные способности, развиваться согласно своему истинному назначению».

В 1908 году Франц Оппенгеймер сформулировал социологическое понятие государства. «Государство целиком и полностью на стадии генезиса и, в сущности, почти целиком на первых стадиях своего существования есть социальный институт, силой насаждаемый группой победителей на побеждённую группы с единственной целью: поддержания господства победителей над побеждёнными и защиты от внутреннего восстания и нападений извне».

По мысли Макса Вебера, «государство есть человеческое сообщество, которое внутри определённой области … претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия».

Государство держится на «трёх китах»: 1\ монополия на применение насилия, 2\ сбор налогов, 3\ юстиция в пределах определённой территории.

Американский антрополог Джеймс Скотт показал практики сопротивления государству в форме ухода от налогов («оружие слабых»), а также причины систематических неудач государства по переустройству общества.

Вадим Волков считает, что в отличие от девяностых, нынешний экономический спад вызван уже не слабостью государства, а его чрезмерным разрастанием и вмешательством в хозяйственную жизнь.
Некоторые экономисты убеждены: хотя «существование государства необходимо для экономического роста; государство, однако, является источником рукотворного экономического упадка».

Марксизм говорил об отмирании государства в далёкой перспективе как института насилия. Но этого не происходит. Теория отмирания государства оказалась утопией. На деле мы видим усиление государства во всех его формах.
Настоящее государство сегодня это закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, которые диктуют свою волю правительствам, парламентам, отдельным лицам.

Жизнь усложняется, а вместе с этим растёт непредсказуемость и неопределенность. Системы управления становятся всё более сложными. Уже требуется искусственный интеллект.
В условиях экономического и политического кризиса, остаётся только пугать ещё худшим злом – ядерной войной!
Но никакая ядерная война невозможна, – это самоубийство!

Тогда спрашивается: зачем нужна эта гонка вооружений?

Есть гипотеза, что слишком спокойное и благополучное существование негативно влияет на численность популяции. Людям нужны трудности, чтобы они боролись и тем самым развивались. Поскольку слишком комфортная жизнь действует губительно на человечество.

Распадается не только каждый второй зарегистрированный брак, распадаются империи и государства (Советский Союз), распадаются финансовые связи, на которых всё держится, распадается вселенная. На языке физики это называется ЭНТРОПИЯ – увеличение беспорядка, состояния неустойчивости системы, приводящее к неуправляемому распаду на всех уровнях.

Если раньше был чёткий двух полярный мир, то сегодня многополярный. Но как жить, когда у мира много полюсов, трудно представить. Каждый тянет одеяло на себя. Никто не хочет договариваться. У каждого своя правда, свой взгляд на мир, своя система доказательств. Понятие нравственности и совести полностью девальвировано. Проблемы предпочитают решать силой.

Мы видим насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия. Кто сильнее, тот и прав. Повсюду борьба за существование в форме недобросовестной конкуренции. Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов. Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов. Нет справедливости, есть лишь эгоистические интересы. Обман стал нормой жизни.

Свободы слова нет и в помине. Если твоя статья чем-то не нравится, то тебя просто блокируют без объяснения причин на неопределённое время. Или отключают Интернет.

Никто никого не слушает, у каждого своя правда.
Политики никогда не договорятся, пока не будет общей цели или общей угрозы.
Политики никогда не признают своих ошибок и никогда не скажут правды.

Чем руководствуются политики, откровенно игнорируя право?
Понимают ли они последствия своего волюнтаризма?

Идея верховенства закона, гражданского общества и правового государства родилась из страха перед войной «всех против всех».
Если устранить верховенство закона (как это делают ныне политики), то мир погрузится в хаос войны «всех против всех».

Надежды на «правовое государство» не оправдались. Господствует не сила права, а право силы!
16 мая 2018 года в Санкт-Петербурге на VIII международном юридическом форуме председатель правительства РФ Дмитрий Медведев констатировал:
«Доверие к праву сохраняется только в том случае, если его уважают и соблюдают все участники правовых отношений – как на национальном, так и на наднациональном, международном уровне. Здесь мы видим серьёзные проблемы. <…>
Без всякой правовой процедуры бизнес попадает в различные чёрные списки, а это влечёт существенные убытки для добросовестных компаний, для тысячи инвесторов по всему миру. Причина, кстати сказать, совершенно очевидна, вполне прозаична, я уже об этом неоднократно говорил, – это никакая даже не политика, это в значительной степени желание устранить конкурентов, которое прикрывается массированной информационной атакой. <…>
Понятно, что ни о каком доверии к праву в этом случае говорить уже не приходится».

О том же говорил и президент России Владимир Путин, выступая 25 мая 2018 года на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума.
«Система многостороннего сотрудничества, которая выстраивалась десятилетиями, вместо естественной, необходимой эволюции ломается, причём грубо. Правилом становится нарушение правил».

Философ А.К.Секацкий полагает, что правовое государство вступило в полосу глубокого кризиса. Государство является минимизацией зла, и чем меньше государство ощущается, тем лучше. Идеальный образ государства это разношенная обувь, которой мы почти не замечаем.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, государство, как инструмент властного управления, возникло для защиты имущих от неимущих во избежание войны всех против всех, а также с целью защиты от внешней угрозы.

Когда я поступил на юридический факультет Ленинградского университета, то сразу на 1 курсе начал работать в студенческом научном обществе на кафедре теории государства и права. Руководил научным кружком доцент Каск. Я сделал несколько докладов, за что получил «отлично» на экзамене по «теории государства и права». За всё время учёбы у меня накопилось почти 40 научных работ, в том числе три статьи в журнале «Вестник Ленинградского университета».

Существует две трактовки роли права в жизни общества:
1\ законодатели должны законами пролагать новые пути
2\ законодатели должны лишь «асфальтировать» законами уже проложенные людьми тропинки.

У нас законы «выдумывают», вместо того, чтобы формулировать их на основе открытых закономерностей человеческого поведения. Власти необдуманно прокладывают новые дороги, а не асфальтируют уже протоптанные людьми тропинки.

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.

Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.

Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять.
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности!

Цель любого властителя – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества.

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики – в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.

Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Если каждый будет защищать свои личные интересы, не думаю об общем благе, мы никогда не договоримся.

Я за расширение границ дозволенного (свободы), но с одновременным ужесточением ответственности за нарушение рамок дозволенного.

Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно.

Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!
Сегодня количество законов зашкаливает. Их просто невозможно выполнить, учитывая постоянное обновление.
В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много.
Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует».
«Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить», – признался мне однажды знакомый судья.

Президент предлагает не врать и жить по закону. Я не против. Но закон без совести «что дышло». Можно поступать законно, но абсолютно бессовестно.

«Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства», – сказал граф Бенкендорф барону Дельвигу в ответ на его публикацию разрешённой цензурой статьи.

В России, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение.

Властители сетуют на «правовой нигилизм» россиян. Но дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в низком качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять такие законы.

Закон вещь нужная, но обоюдоострая. Когда в обществе наступает полное торжество закона, общество умирает. Чтобы нормально жить, неизбежно приходится нарушать какие-то законы. Всякое новое приходит в противоречие со старым.

Как юрист, я выступаю за правовое государство и за соблюдение законов по принципу «что не запрещено, то разрешено». Но сегодня этот лозунг превращается в «что не разрешено, то запрещено».

Самое простое – запрещать и не пущать. Но это самый неэффективный способ управления. Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.

Страсть к порядку может привести, как показывает история, к фашизму.
Если боятся беспорядка и слишком закрутить гайки, то может случиться взрыв.
Нужна доля беспорядка, поскольку нарушение привычно установленного часто может быть его творческим развитием.
Свобода необходима, потому что только свобода стимулирует творчество!

Сегодня налицо усиление правового государства при умалении гражданского общества. Меры общественной безопасности сводят на нет свободы граждан. При желании любого человека можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

Мой научный руководитель профессор Я.И.Гилинский полагает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».

На мой взгляд, преступность и уголовный закон это придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных.
Например, ввели уголовную ответственность за «экстремизм» (статья 282 УК РФ). Хотя мало кто понимает, что такое «экстремизм».
Президент В.В.Путин предложил разобраться.

Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Деятельность законодателей по сочинению законов иногда дискредитирует и власть, и закон. Законы нужно не выдумывать, а открывать.
Иногда принимаемые депутатами законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу.

Однажды мне довелось откровенно побеседовать с одним депутатом Государственной Думы.
— Свобода, независимость… — иллюзия, чушь! Все мы от кого-нибудь или от чего-нибудь зависим. К тому же, человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. — Депутат многозначительно поднял вверх палец. — Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо.
Депутат развёл руками.
— Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать. А если бы политики стали говорить истинную правду, доступную для ограниченного круга лиц, массы их бы отвергли.

Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать.

Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти.

Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств. Народ не должен знать всей правды. Обман иногда нужен, хотя это и зло. Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Хотя, безусловно, если он вскроется, это может привести к очень тяжёлым последствиям.

— Можно ли наводить порядок такой ценой?
— Нет проблемы, решение которой оправдывало бы убийство человека.
— На войне как на войне.
— Да, всё дело в цене. Вот только сколько стоит жизнь человека? И что является эквивалентом оценки? Разве можно человеческую жизнь оценить? Она бесценна!
— Всё имеет свою цену там, где всё продаётся и покупается.
— Для правителей она ничего не стоит.
— Что же это за весы такие, на которых определяют, справедливо или несправедливо платить жизнью невинного ребенка за чьи-то политические просчёты?
— Лес рубят, щепки летят.
— Однако вряд ли ты согласишься, чтобы этой щепкой была голова твоего сына или дочери.

— Но кто-то же должен поддерживать порядок!
— А мне почему-то кажется, что если вдруг исчезнет цивилизованный порядок, тут каждый и проявит, каков он есть на самом деле. Сущность людей не меняется, да и сами порядки по существу всё те же. Всегда властвуют сильные, слабые страдают, а умные предпочитают ни во что не вмешиваться.
— Но ведь если не будет порядка, тех же правил дорожного движения, то начнётся чёрт знает что.
— А ты никогда не видел, что случается на перекрёстках, когда ломается светофор? Некоторые водители стараются побыстрее проскочить, а другие уступают дорогу и ждут; одни наглые и нахрапистые, другие привыкшие уступать и прощать.
— Как вы не понимаете, что порядок покупается свободой, а духовность богатством.

— А я лично за любую власть. Пусть хоть диктатура, лишь бы был порядок! Какая разница, кто правит? Главное, чтоб жить не мешали. Людям нужна крепкая власть, иначе будет разброд и шатания.
— Власть держится не на штыках, а на авторитете тех, кто управляет. Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе. Пирамида государства рухнет, как только рядовые граждане, составляющие основание пирамиды, перестанут верить верхушке. Простые люди в своей повседневной жизни руководствуются прежде всего нормами нравственности, и потому результатом любых реформ должно быть в конечном итоге улучшение морального состояния общества. Никакое материальное процветание не стоит человеческих жертв!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

ТРАВИН И КУРИЛЛА О НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ

05.06.2018 Дмитрий Травин и Иван Курилла провели беседу о новом порядке в стране и в мире

https://www.youtube.com/watch?v=0cnQ_B3uVww&feature=youtu.be

 

ВАДИМ ВОЛКОВ О ГОСУДАРСТВЕ ИЛИ ЦЕНА ПОРЯДКА

21.05.2018 Вадим Волков представлял свою новую книгу "Государство или цена порядка"

https://www.youtube.com/watch?v=pm7-o_4gKIY&feature=youtu.be

P.S. Поздравляю с Днём России! Прошу не считать мою статью экстремистской и отменить уголовную ответственность за «экстремизм».

А по Вашему мнению, КАКОВА ЦЕНА ПОРЯДКА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru