Философия это Основа всего !
А вы знаете, что Философия это Основа всего?!
Но вы же должны это чувствовать !
Или чем вы здесь занимаетесь ?
Смысл жизни важное дело.
Нашли смысл жизни, и что дальше ?
Экономика, ресурсы ...
а хочеться сразу Смысл, с большой буквы.
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Смысл жизни важное дело.
Нашли смысл жизни, и что дальше ?
Экономика, ресурсы ...
а хочеться сразу Смысл, с большой буквы.
На что из общих наук
мы опираемся в своей жизни и деятельности ?
На Матиматику, Экономику, Право (пускай как наука),
и на Философию, по идее.
Сейчас вместо Философии разные Идеологии.
Так и живём.
Матиматика не при делах, Экономика как и Право.
ну да, живу в ней и добиваюсь результатов. Каждый день основан на философии. Всех 10 ее разделов.
Я стараюсь понимать и с этого действовать,
но конкретно в жизни, не всегда так выходит.
Этика дает нормы поведения, соблюдение заповедей.
Гносеология - учит познанию истины, повышает интеллект. Также диалектика и логика.
Психология помогает понять как работает душа, психика.
Кибернетика учит управлять материей, объективной реальностью. Эстетика - видеть прекрасное, красоту.
Астрология дает влияние планет и как использовать в своей жизни.
Воспитание позволяет самосовершенствоваться - нравственно, физически, интеллектуально, духовно.
Федор, хоть раз конкретно напишите, чего именно Вы добились/или добиваетесь каждый день в Ваших 10-и разделах философии?
Мы же здесь видим только туманные намёки, а не результаты.
Читайте внимательно, что пишу. Сохраняйте, изучайте. Требуется время, усилия. Я даю знания. Это один из результатов. Аспект Чит Духа.
Аспект Ананда - блаженство, счастье.
Аспект Сат - свобода воли.
Sergiy_f1, 10 Май, 2026 - 18:57
А конкретнее
- её вопрос всех вопросов
- ЗАЧЕМ:
а) я (единичное от особенного б) );
б) русские (всечеловеки, Лостоевский);
в) человечество ( мировой дух, Гегель).
Вероятно я не понял ваш вопрос.
Философия это видение из себя.
А Психология, например, это видение себя например, снаружи.
Так вот Философия это всё что вокруг, наше отношение,
в том числе и "Зачем".
То есть Философия это не только то
что написали Философы.
Sergiy_f1, 15 Май, 2026 - 06:17, ссылка
Совершенно верно
Зачем - из таких вопросов.
"философии вообще совершенно нечего делать
с голыми абстракциями или формальными мыслями,
она занимается лишь конкретными мыслями " Гегель
Греки писали и о логике,
и Гегель писал о Диалектической Логике !
И вы пишете, и я пишу, это вроде абстрактные мысли.
Sergiy_f1, 15 Май, 2026 - 22:40, ссылка
Где ?
Не видел такого.
Он писал о диалектике, как переходе рассудочных определений в противоположные .
Это по-Вашему "логика", Сергий ?
Диалектическая Логика, так же Логика.
Гегель писал об Диалектике, - писал)
А ещё Гегель писал о "Мировом Духе" !
Это разве конкретная мысль ?
Раз не понятно о чём речь.
Экая вещь, "Мировой Дух" !!!
Это похоже на то, что называют "Абсолют".
Я честно Пионерское,
лет эдак 5 назад, встретил,
что собрались Мудрецы,
и согласились,
что "Абсолют" не имеет своего Я ...
Тут точно не помню, Я или Личность, какое слово было.
Не сообразил тогда зафиксировать кто и где.
Sergiy_f1, 16 Май, 2026 - 18:46, ссылка
Ага, абсурда,
так как диалектическое - отрицание формально-логического.
"Диалектика утверждает"
ограниченность "Формально - Логического",
в отношении к Многогранной Реальности.
Sergiy_f1, 1 Июль, 2026 - 10:02, ссылка
О чём это ?
Диалектика не может утверждать, ибо её назначение - аккурат обратное - отрицать(Гегель), спорить ( греки) , сводить к парадоксу (Кант) .
Похоже вы выбрали высказывания
соответствующие вашему отрицательному взгляду.
Возмодно ктр так и использует Диалектическую Логику,
тогда одно спасение) Формальная Логика.
Оставим это на совести тех злодеев.
Sergiy_f1, 1 Июль, 2026 - 22:20, ссылка
В корне , заметим, порочная (греки, Кант, Гёдель).
Такое "сапасение", паньмашь.
Я не знаю что там им не понравилось по сути.
Диалектическая Логика может быть эффективной и строгой.
И вы путаете Гегеля и Гёделя, это не Диалектическая Логика.
Sergiy_f1, 2 Июль, 2026 - 09:22, ссылка
Не может:
- показано ещё греками (парадоксы),
- усилено Кантом и Фихте (антиномии) ,
- формально доказано Гёделем (теорема неполноты).
Потому
диалектика в Гегелевом логическом
- отрицание логики. И более того
- самоотрицание.
Так что словосочетание
Диалектическая Логика - абсурд.
( а-ля: ласковый палач, герой-предатель, бордель-нравственность ...)
Sergiy_f1, 16 Май, 2026 - 18:46, ссылка
Ага, в качестве отрицания ФЛ
Sergiy_f1, 16 Май, 2026 - 18:46, ссылка
Именно так.
А ещё субстанция ( Спиноза), монада (Лейбниц)
абсолютное, целое, целокупное, тотальное, единое, единство* ...
Обиталищем мирового духа Гегель определил историю человечества.
У Энгельса дух - культура и накопленные человечества знания ...
--------------
* Чем важнее понятие - тем больше у него имён.
У Гегеля, помимо перечисленных, - ещё сотни и сотни.
Так что ?
У вас с Гегелем, Лейбницем, Спинозой ... ?
Я утверждаю что этот Мировой Дух, просто Механика !!!
....
То есть не имеет Разума, Целей ...
....
Иного, Вроде,
Лейбниц, Гегель и Спиноза и не утверждали,
или Утверждали ?
Вопрос не был раскрыт ! Некоторые имеют ввиду Иное.
Sergiy_f1, 1 Июль, 2026 - 10:32, ссылка
Не понятно,что за Механика,
Если небесная (Птолемея, Коперника, Кеплера ...) , то таки-да - цель там не просматривается.
И, стало быть, разум в кухонном смысле - тоже.
Напротив,
Гегелев Мировой дух привязан к истории людства.
А тут какая Механика-то ❓
Да Цель - в наличии , вопреки Вашему утверждению.
Так что Это, "Мировой Дух" Гегеля ?
Где он, в Эфире ... ?
"... привязан к истории людства. ", а сам он где ?
Это серьёзный вопрос, что кто имеет ввиду.
По теме "Абсолюта", там люди считают что "всё само",
можно "ни напрягаться".
А куда оно "само" движеться достаточно видно.
Sergiy_f1, 1 Июль, 2026 - 22:45, ссылка
Нет
По Гегелю и Энгельсу - в головах людей.
То есть "Мировой Дух", это усреднённое
общее понимание ситуации в Мире в целом, и в конкретиках (?)
Какие то общие тенденции ...
И какие они, опять же, мы видим, понимаем, не всё хорошо с этим.
Sergiy_f1, 2 Июль, 2026 - 09:27, ссылка
Не только, да и,похоже, не столько.
Ибо в значительной степени зашит в наших генах.
Да и вообше во всём, у чего-кого есть цель.
Если, к примеру, она есть у Вселенной, то Мировой дух = Вселенский .
А пока та цель не установлена - её задаём мы.
В меру нашего убожества, ясен пень.
Это то-же усреднённое, о чём я писал выше.
Sergiy_f1, 2 Июль, 2026 - 20:18, ссылка
В смысле усреднённая идея ?
Ибо идеи правят миром (Платон и Ко)
Уважаемый Евгений Вишняков.
Усреднённое, это о том, что не индивидуальное.
Ранее я так понимал вашу идею.
А сейчас вообще не понятно о чём вы пишете.
Тут уже "цель у вселенной", только не установленная.
Я думаю что это уже перебор.
(Я немного удалил, что бы не ставить запятые. )
Sergiy_f1, 5 Июль, 2026 - 23:51, ссылка
Гегель: у природы нет видимой цели.
Тогда как рассудок есть (в той же, к примеру, форме небесной механики).
Из этого следует, что цель ту задаём мы.
И почему, Сергий, для Вас сие - перебор?
Есть два понятия, обозначаемых словом Цель.
Одно это Цель, например ракеты, Мишень.
Мы обычно говорим Цель ракеты, Не Цель У ракеты !
И уже развитие смысла, Цель У Субъекта, Человека.
Когда вы пишете "у природы нет видимой цели", "не установленна",
логически вытекает, что Природа Субъект.
Я считаю субъектами Человеков
и других живых организмов, сменее развитым Разумом.
Для меня это важный вопрос,
потому как наблюдаю тенденции
перекладывания вопросов на Вселенную, и на Бога.
Sergiy_f1, 6 Июль, 2026 - 16:49, ссылка
Ну почему же?
Если ракета самонаводящаяся , то именно У неё.
Sergiy_f1, 6 Июль, 2026 - 16:49, ссылка
Почему Вы так решили ?
Логически вытекало бы , кабы вместо нет было написано есть.
"... у неё", лучше сказать,
в ракете есть программа ...
В одном из первых 5 фильмоов
Планета Обезьян молились ракете.
"Почему вы так решили ... ",
потому что просто "не установлена",
подразумевает что может быть установлена.
Sergiy_f1, 6 Июль, 2026 - 17:35, ссылка
Ага, и в той программе - цель.
У ракеты, стало быть.
Установленная, или поиск, в ракете.
Вы относитесь к ракете как объекту же ?
Sergiy_f1, 6 Июль, 2026 - 18:36, ссылка
Как к чему-то,
исполняюшему целевую задачу.
А объект, субъект, робот, САУ, АСУ, взвод, завод, курьер, президент ... - дело третье ...
Мы о Философии говорим.
Это важный вопрос, "Космическая Механика", Объект или Субъект ?
Я считаю что это Объект.
Sergiy_f1, 2 Июль, 2026 - 09:27, ссылка
Ага:
- самые всеобщие.
Согласна с тем, что философия - основа всего.
Только философию все понимают по-разному. Следовательно и основу всего все понимают по-разному: кто-то - правильно, а кто-то - неправильно. И последних удручающе больше.
Я предлагал тезис,
что Философия, - это рассмотрение себя
и внешнего мира из себя, из Субъекта.
В отличии от Психологии,
которая расматривает других Субъектов как Объекты,
при этом ПРЕТЕНДУЯ НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ (!)
Я правильно понимаю Философию ?
Психология является одним из разделов философии. Общая, главным образом.
Ну, вы, конечно, правильно понимаете, что психология - самостоятельная наука, хотя и вышла их философии, как и все науки.
Что касается философии, то мне больше нравится определение её сущности, которое приведено в филоистике: сущность философии - осмысление действительности. Кратно и понятно. Ясно, что имеется ввиду вся действительность (внешний и внутренний мир). Также ясно, что осмысление может быть только "из себя", то есть - самим субъектом.
У вас, собственно, то же самое, только другими словами. Но есть нюанс. Рассмотрение может быть и без осмысления. Осмысление - это не просто рассмотрение, а понимание, получение правильных, истинных знаний. Без этого нет философии.
Согласен с вами. Видеть реальность такую, как она есть на самом деле. Истинную.
Истинная Реальность это вопрос.
Просто один предмет в 2 раза больше другого, - это "истина",
а "всё остальное" субъективно )
Это подтверждает правоту филоистики.
"Все науки вышли с Философии", как науки,
и что осталось ?
Если смотреть на основе слова Философия,
кто знает что оно за Мудрость ?)
Ещё в переводе с Греческого.
А если "по смыслам", то стоит поспорить.
Я думаю, что Философия, по смыслу,
это Эзотерика (Внутри-Земельность) + Логика !
Осмысление Реальности
может быть и Из Внутри себя.
Я думаю это важно,
как альтернатива теорий
некой Абсолютной Объективности.
Ing:
"All sciences emerged from Philosophy," as sciences,
and what's left?
If you look at the word "Philosophy,"
who knows what kind of Wisdom it is?
And it's also translated from Greek.
And if you look at it "by meaning," then it's worth debating.
I think that Philosophy, by meaning,
is Esotericism (Inner-Earthliness) + Logic!
Understanding Reality
can also come from within oneself.
I think this is important,
as an alternative to theories
of some Absolute Objectivity.
А с чего вы взяли, что этот процесс прекратился, если он не прекращался в течение всей предыдущей истории философии?
Филоистика показывает, что это основная практика научной философии - создание наук. Науки - это специализация философии (Арк).
"Из внутри другого" вы реальность точно не осмыслите. Думать за вас никто другой не будет. Только сам. Это как и поесть за вас никто не сможет.
Философиня, 27 Июнь, 2026 - 12:36, ссылка
Потому что действительная философия - конкретного дела (Гегель).
И понятно, почему его так вздорно ненавидят тутошные зло-критиканы.
Наконец-то вы сказали что-то умное. Полностью согласна с вами.
Только настоящие философы знали это и до Гегеля (ещё с античности!), и после него, например Маркс. Поэтому приписывать данную максиму только Гегелю не корректно. Во всяком случае, показывает, что вы не знаете истории философии до Гегеля. К тому же и соответствующей цитаты Гегеля не привели, подтверждающей ваши слова.
Философиня, 30 Июнь, 2026 - 12:33, ссылка
Ничего подобного :
настоящей философии до Гегеля не было .
Так - понтовое ля-ля праздных думоваров.
Учите матчасть.
А с Гегелем началась настоящая понтовая ля-ля? Понятно.
Философиня, 1 Июль, 2026 - 20:34, ссылка
И зачем,
о Философиня,
из себя такую ... , виноват, блондинку, что ли, изображать ?
Если для засорить тему про роль философии,
то опять же, - зачем ???
Потому что я с блондинкой (вами) общаюсь, а она другого языка не понимает.
Философиня, 2 Июль, 2026 - 11:56, ссылка
Хамить изволите.
Да ещё со вздор-личной нападлой.
- Признак, между прочим, обще-позорного провала.
- Не бонтон, короче, Философиня - пятно-с на Ващих фило-ризах..
-
Не понимаю, с чего вы беситесь. Вы бесноватый?
На правду не стоит обижаться, а то она обидит.
Кто понимает правильно и применяет на практике, тот возвышается, достигает результатов.
Впрочем, это касается любой сферы знаний. Знания - сила.
Согласна с вами. Только слово "возвышается" мне не нравится. Создаётся впечатление, что философ стремится возвыситься над другими. А это не так. Я понимаю, что вы другое имели ввиду, но нужно было либо пояснить вашу мысль, либо подобрать более точное слово, чтобы не создавалось ложное впечатление. Точность - вежливость королей.
Понимать как достичь совершенства. В познании, этике, в способностях, святости и т.д
Я так и поняла.
Но само слово "возвыситься" - довольно многозначное и без пояснений может у каждого вызывать разные ассоциации, не факт, что созвучные с тем смыслом, который вы вкладывали. Поэтому с этим словом нужно быть осторожнее.
Как и со словом "святость". Самое первое, что приходит в голову, что человек хочет быть святее папы римского, а вовсе не духовность. Хотя речь, конечно, о духовности.
Философия - наука наук. см Кант Спор факультетов.
Философия - инструмент, чтобы стать сверхчеловеком, подняться до уровня Бога, иметь власть над материей, злом.
fed, 30 Июнь, 2026 - 11:12, ссылка
Реникса.
Реникса- чепуха!
Вообщем это так. Но проблема в том, что к сожалению нет людей, которые хотя бы немного задумывались над самим происхождением этого слова-философия, а если такие и находятся, то не могут понять, что это понятие и есть основа не науки, а именно основа всех взаимоотношений между всеми людьми на планете.
Любить мудрость это и есть основа основ человеческих взаимоотношений.
Какое к черту стремление быть сверхчеловеком, если даже понятие мудрость не доходит до людей.
Бог, власть над материей, злом - чушь какая-то, а не мечта.
А вот подумать, как наладить человеческие взаимоотношения ума не хватает.
nikolaj, 30 Июнь, 2026 - 19:32, ссылка
Полностью согласен. Поэтому написал Элементарную философию.
А вы как ее хотели бы любить, с подливкой или без.
Стремление быть сверхчеловеком - удел ограниченных людей.
конгечно чушь, тем более, что материи как таковой нет.
Почитайте Элементарную философию, может ваши взгляды изменяться?
fed, 30 Июнь, 2026 - 11:12, ссылка
Уважаемый, Федор! А что Вы будете делать с властью над злом? Вы понимаете, что такое власть и как она возникает?
Наслаждаться жизнью.
Евгений Волков, 30 Июнь, 2026 - 14:02, ссылка
fed, 1 Июль, 2026 - 06:40, ссылка
В качестве:
- кесарь-злодея или помасшабнее:
- зло-императора
Федор ошибается. Наслаждаться жизнью, обладая властью, дело сомнительное. Могут и жизнь отнять.
Уважаемый, Сергий! Вы о какой философии пишите? О чувственной философии или пишите о научной философии?
Евгений Волков, 30 Июнь, 2026 - 13:59, ссылка
Уважаемый Евгений,
коли уж озаботились чем-то
типа, науковым, то из каких-таких загадочных
причин глагол пишете у Вас в повелительном наклонении ?
Уважаемый, Евгений! Возможно я написал пишите из недостаточной грамотности или от желания дать совет в форме вопроса. Это как оппонент воспримет. Хотелось бы обратить внимание участников на глубокие различия между научной философией и чувственной философией.
В философии засилье философов чувственников. Это другое направление в философии типа я не я, которое не дает основы для развития общества и преодоления коррупции.
Тогда как научная философия позволяет заглянуть в будущее человечества, намечая его пути развития.
А вообще спасибо, что обратили внимание. Кстати. Кто это Лостоевский, о котором вы пишете? Вероятно, опечатка?
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
Именно так: промахнулся:
Достоевский Фёдор Михайлович
Автор определения: русский всечеловек.
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
Чувственники
- не те, кого ещё называют интуитами ?
В отличие от рассудочников (формал-логиков) ?
- Научников, можно сказать , в таком-то Вашем определении.
Впрочем,
дело не в словах, а понятиях.
И тут Вы сколь правы - столь же не очень.
Глубоко правы в Вашем скепсисе относительно первых.
Но в той же мере не разделяю и Ваш энтузиазм касательно вторых.
Увы.
Хотя себя отношу (скорее) к ним же.
Но вернёмся к понятиям.
Тут весьма удручает это Ваше наблюдение
При том, что с Гегелевых воззрений
сие различие сугубо субъективное.
Сиречь, ничтожное.
cherry, 1 Июль, 2026 - 14:11, ссылка
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 06:01, ссылка
Это различие еще Аристотель определил.
Верно, в понятиях. По этой причине я написал понятийный аппарат еще в 2019 году.
Вы ошибаетесь. Вы типичный философ чувственник. не обижайтесь.
Именно глубокие. пытаюсь написать статью о философии и отразить так различия между чувственниками и научными философами.
Совершенно с Вами согласен. Гегель был типичный чувственник
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 19:03, ссылка
Вот это новость.
При том что в миру я - инженер-физик, -технолог , -метролог, кабельный расчётчик, информационный препод ... Технарь, короче, до мозга костей.
А Гегель в этом смысле - на порядок круче
И где тут чувственность ?
cherry, 1 Июль, 2026 - 19:26, ссылка
Уважаемый, Евгений! Вы пишете: настоящей философии до Гегеля не было
О себе Вы пишите: При том что в миру я - инженер-физик, -технолог , -метролог, кабельный расчётчик, информационный препод ... Технарь, короче, до мозга костей.
А Гегель в этом смысле - на порядок круче.
А что, Гегель тоже был кабельным расчетчиком, шутка. ИИ сообщает, что Гегель был верующим, но его вера была глубоко философской и рациональной. Он искренне считал себя лютеранином, однако его концепция Бога кардинально отличалась от традиционного христианского понимания, из-за чего многие ортодоксальные богословы обвиняли его учение в ереси.
То что он был верующим подтверждается его работой «Энциклопе́дия филосо́фских нау́к» — третья после «Феноменологии духа» и «Науки логики» крупная работа Гегеля, излагает его систему абсолютного идеализма.
Итак констатируем. Гегель был верующим. Это первый признак философа чувственника – вера во что угодно, даже вера в материю так же относит человека в категорию философов чувственников. Вы уверовали в непогрешимость Гегеля. То есть в вашей философии так же присутствует вера. А она определяет философов чувственников.
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 22:28, ссылка
В корне ошибочно.
Гегель не верил: он научно доказал бытие бога.
Вы это заявляете исключительно на вере в непогрешимость Гегеля.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 09:11, ссылка
Реникса.
Потому как чисто формально,
Гегель не погрешим, пока не доказано обратное.
А в этом смысле на ФШ против него - ничего, кроме вздора, позорящего самих горе-критиканов*.
-------------------
* блохоловов, как таких неучей и пачкунов характеризовал ещё Ленин.
К слову, в Гегелевой "Ф. Природы" я таких "блох" перестал считать уже на третьем десятке.
Ибо все они
- от убожества тогдашнего естествознания.
Кое до Гегеля вполне доросло лишь к концу прошлого века.
И сейчас становится всё более очевилдным ,
что век 21-й становится веком Гегеля.
Не зря же здесь такой визг истошный, зло-филистерный.
Не становится. Это у Вас лишь в воображение.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 11:15, ссылка
Если кто-то не видит,
что 21-й век - третий-четвёртый* Гегелевой эры вообще.
А в особенности - первый - осознания этого факта, то остаётся лишь
посочувствовать состоянию духа тех, кто не дорос до основ Гегелевой философии бытия.
- Той самой основы, что в названии темы.
-------------------
* Если отчитывать от Евангелия по Гегелю (1795)_
А Вы заявляете, что Вы не чувственник.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 15:10, ссылка
Потому что - рационалист в парадигме Гегелева логического.
Успокоили. Вы рационалист в парадигме Гегелева логического.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 18:30, ссылка
Рад за Вас.
А что Вас так волновало ?
Ничего.
Евгений Волков, 1 Июль, 2026 - 22:28, ссылка
Ничего подобного .
С чего Вы это взяли ?
Нет доказательств бытия бога. А вы уверовали в Гегеля.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 09:13, ссылка
Ну почему же ?
По науке Гегеля Бога нет, потому что им ещё только становится.*
Какое тут "уверование", Евгений ❓❓
- Юдоль нищих духом ???
-------------------
* Отсюда и Марксово:
люди должны стать, как боги.
- Вот основа философии.
Ну что же, попытайтесь развить эту вашу уверенность в теорию. хотя я полагаю, что у вас это не получится. Мы же пойдем другим путем, как сказал Владимир Ульянов.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 11:14, ссылка
1. Уже лет 10, как развил..
2. Это - Ваша беда.
И где можно ознакомиться с вашей теорией?
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 15:00, ссылка
Если совсем коротко, то здесь
http://philosophystorm.ru/za-chto-nenavidyat-gegelya-0
http://philosophystorm.ru/za-chto-nenavidyat-gegelya-0
Извините, Евгений, но это не теория, а набор не совсем корректных пожеланий.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 15:46, ссылка
http://philosophystorm.ru/za-chto-nenavidyat-gegelya-0
Был бы очень признателен, Евгений,
кабы привели хоть один конкретный пример из тех, пожеланий, как Вам почему-то показалось .
О каких пожеланиях идет речь?
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 18:28, ссылка
Да о тех, что тут объявили
Например, Чтобы исправить ошибку, марксизм надо поставить на Гегелевы рельсы.
А Маркс даже в классах не разобрался, а значит не разобрался в общественных отношениях. Иначе бы никогда не написал Манифест коммунистической партии.
Кстати. Гегель тоже ничего не смыслил в классах. В праве так же ничего не понимал.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 11:14, ссылка
Если Ульянов
- то в научный социализм.
Ибо по Гегель-Марксу нет иного пути спасения России.
Равно как иной основы философии .
Да и назначения.
Научный социализм - изобретение Попова. Это прямой путь к возрождению партийно-хозяйственной бюрократии, которая может привести только к новому виду коррупции, как это было в 90 годы.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 15:09, ссылка
Не знаю такого.
Научный социализм
= уничтожение ЧС (Маркс,Энгельс),
ТДО (Ленин), и , прежде всего - товарности раб-силы
С какого боку тут некий попов ?
Вы немного путаете. Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали о научном коммунизме.
Попов пишет о научном социализме.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 18:27, ссылка
Вы, Евгений, похоже,
не совсем (совсем не ?) в курсе дела.
В марксизме социализм и коммунин - одно.
А именно : уничтожение частной собственности.
А у Попова ?
Да и кто такой ?
Совсем не одно, а разные стадии. Забейте в интернете Михаил Попов - социализм и найдете. На мой взгляд очень неприятная личность.
Евгений Волков, 3 Июль, 2026 - 00:05, ссылка
И чем же разные-то ?
Если в марксизме одно - уничтожение ЧС (Манифест 1848)
Евгений Волков, 3 Июль, 2026 - 00:05, ссылка
Да ну Вас:
этих МП там , как грязи.
В двух словах: чем поп-соц знаменит ?
Если в нём ЧС и ТДО - геть не о чем базарить .
И правильно!
Философия - это плесень произрастающая на бытии.
Дерское и поспешное замечание
Люди путают любовь к мудрости с любовью к своей собственной мудрости. А это две больши-и-ие разницы. Мудрость произрастает только на почве смиренного ума, и не думайте что это благоглупость религиозного фанатика.
Тогда что это: Философия - это плесень произрастающая на бытии? Это мудрость на почве смиренного ума, или благоглупость религиозного фанатика?
Непонятно ваше понимание бытия. Если сможете, поясните.
У меня христианское мировоззрение, но такое... вольнодумное, нетрадиционное, логично-аналитическое. Мне и от атеистов подзатыльники прилетают и от Церкви. Долго объяснять.
А всю философию я собрал в книге "Самое Важное", она здесь размещена, и я настоятельно рекомендую вам её купить в качестве настольной, почитайте хотя бы эл.версию не пожалеете. И всю мою аксиологию поймёте. Если найдёте в книжке хоть одну глупость, то добро пожаловать к полемике.
Уважаемый, Владимир! Спасибо за этот сборник афоризмов. Я скопировал его, будет дополнением у меня к книге "Мысли великих людей"
Естественно я не искал в ней глупость, так как писали свои мысли люди очень умные. Но с некоторыми мыслями согласиться нельзя. Например, мнение Патриарха Алексия II
"Церковь – это и есть все мы, и что собой представляем мы, то собой представляет и Церковь".
Но даже люди с мифологическим и религиозным мировоззрением разделяются на тех слушает и тех кто вещает, а потому церковь представляет тех кто вещает, но не всех. Алексия II не может представлять всех, он представляет себя и тех кто следует за ним (следовал).
Или
Бердяев просто не разобрался в социализме.
А это уже про современную действительность, не находите?
Фраза патриарха содержит незаметный революционный намёк. Дело в том, что святость Церкви строго догматизирована и под этот догмат попадает буквально всё что находится в церковной ограде вот уже 2000 лет. И это приводит к весьма негативным и масштабным последствиям.
Патриарх деликатно намекнул на то, что может представлять из себя организация в которой грешник на грешнике сидит и грешником погоняет.
За Бердяева я бы тоже поспорил, но так... без особого фанатизма. А к нынешним владельцам заводов, газет, пароходов наше общество с любовью что ли относится...
Владимир Старк, 1 Июль, 2026 - 11:52, ссылка
Согласен, но со сплошным догматизированием на 2000 лет согласиться не могу. Полагаю, Это началось с Никоновской реформы триста лет тому назад. Кстати, 2000 лет тому назад, полагаю, и оград у церкви не было.
Полностью с вами согласен. более того, такое догматизирование препятствует совершенствованию мировоззрению у населения. Оно оставляет население с мифологическим мировоззрением, препятствуя даже развитию религиозного мировоззрения.
можно и церковь в этом обвинить.
Не относится, тем более с мифологическим и религиозным мировоззрение,
Sergiy_f1, 6 Июль, 2026 - 20:51, ссылка
Разумно,
пока не установлено наличие цели у той механики.
При поражающей* рассудочной точности этого механизма.
-----------------------
* рекордной до прошлого века.