Философия-это интеллектуальное искусство и светская религия.
1. Глупо выглядит представить философию наукой. и придать ей форму научности. плачевный пример тому- "Этика" Спинозы.. Да и многих философов того времени. Философская система-это больше интеллектуальный роман.. Там и законы логики не действуют.. Больше логика и стиль романа..Простого повествования о приключениях мысли и бытия.. Вот Августин, и Декарт дали же примеры?? Да что они. Сам Платон своими диалогами дает нам по сути драматургию мысли. Это пьесы. Да понятия она не использует. Кто хочет говорить о философии как мышлении понятиями-это просто идиот, который совершенно не знает философии и не понимает..Философия больше всего-это поэзия прозой. А иногда и нет. Как у Парменида и Лукреция, к примеру.Философская книга или система (если можно так назвать)-это больше произведение искусства.
2. Философия - это вообще родная сестра религии. Более того, они всегда незаметно превращаются друг в друга. Пример буддизма или даосизм.. Да и многие философемы современности превращаются часто в системы религиозного сознания. Философия-это форма светской религии... Которая насыщена светской мудростью, ибо традиционные религии в этом отношении уже смешны. Собственно новая философия имеет конем деизм Чербери -"естественную религию", а не философию Декарта и Бэкона
- Метафизик
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот я - идиот - хочу вас спросить: а чем еще можно мыслить как не понятиями? Мы мыслим понятиями так же, как говорим словами, разве не так?
Содержанием большинства диалогов Платона является выяснение определения какого-либо понятия. Что такое добродетель? Что такое дружба? Что такое любовь? Что такое рассудительность? Что такое справедливость? и т.д.
Платон использовал для изложения своей философии форму диалога, ну а Аристотель? А Кант, а Гегель? Вы представляете, если бы эти товарищи писали свою философию стихами? И законы логики у них там не действуют?
Т.е. философия - интеллектуальный роман - родная сестра религии? А кто родители этих сестер?
У древних греков был такой миф: мойры предсказали Зевсу, что у него родятся сын и дочь, и сын свергнет его с престола. Памятуя о том, как сам Зевс поступил со своим отцом, он решил последовать его же примеру и скушал своих детей еще тогда, когда они находились в утробе - проглотил беременную Метиду. У него разболелась голова, и Гефест ударил по ней топором. Из головы Зевса вышла Афина - богиня мудрости. Ну а сын? Ведь по предсказанию должны родится сын и дочь; дочь родилась, а как же сын? Об этом миф умалчивает. Очень символичный миф, и даже то, что умалчивает - символично. Сын Зевса - Логос, он и воцарился в мире после Зевса.
1.Неглубокое возражение. Абсолютно.. Аристотель писал диалоги.. Логика (Аналитики)-это просто приложение к риторике, которую он преподавал в Лицее. Тем они и кормились.. Системного знания у Аристотеля нет (в научном понимании)- это просто разговор о смыслах. И у Канта. идентично.. Не действуют законы логики не действуют. Даже и не спорьте. У Вас поверхностное и узкое понимание философии.. Доказательство в философии имеет такую же силу как и доказательство существования бога в теологии..
2. Родитель этих сестер-Миф...
Ни в коем случае, упаси бог с вами спорить. Думал, пришел на форум новый человек, а, оказывается, старый знакомый с новыми проповедями.
Проповеди у философии одни и те же. Старые.. Филео.. софские...Других и новых нет..
Хм. По непроверенным сведениям некоторые утверждают, будто они используют для мышления голову. И в процессе мышления окукливают мысли для их сохранности и обмена мнениями в вербальную форму. И уж потом, в качестве дополнительной надстройки некоторые вербальные формы становятся понятиями. Коль вы столько открыто и сразу упомянули о своей непростой проблеме, может вам такой способ поможет сдвинуться с этого состояния?
Сколько раз просил вас ознакомиться с каким-нибудь учебником логики, осведомились бы, что такое понятие. Не хотите - как хотите. Почитаем тогда уж "Собачье сердце":
Дмитрий.
Согласен.
Это гегелевское: "Понятие - есть синтез бытия и существования" - сводится к: "Бытие Существует". - И всего-то. Или по-другому: "Всё, что являет себя непосредственно, обладает Бытием." Это же и у Канта: "Сущность являет себя".
И если у Канта "синтез" пределен через обобщение, тогда как гегелевский "синтез" - сакрален, а в общем-то, от него веет мистикой.
Можно и нужно. Читайте Мигеля де Унамуно. Или Овсянико-Куликовского. Искусство-это тоже мышление..
Форм много.. Художественных и религиозных.. Понятия-это, по сути, уже мертвая мысль.
Ни то, ни другое...
"Философу не достает точности мышления, чтобы быть ученым и живости воображения, чтобы стать писателем." /Р.Карнап/
Да, Карнап известен на этот предмет разными высказываниями типа этого.. Он прав... Но это не умаляет роли философии. Именно как интеллектуального искусства и светской религии..
Вот мнение одного современного мыслителя. Умнее Мамлеева
[Философия - это вообще родная сестра религии.] - ничего общего философия с религией не имеет, хотя всё и происходило от религии, религия - связь внешнего с внутренним, а философия сугубо внутреннее Тела.
Наивность..
А не наивна ли попытка сходу разубедить верующего в истинности основ его религии? Я тоже когда-то пытался ссылаться в беседах с местными на общеизвестность 2х2=4, и необходимость аргументировать свои суждения. И вы на те же грабли. Пооботретесь, поймете, что местная публика в атаке на философию либо потеряла по пути свои головы, либо сразу была безголовой..
Просто изучайте историю культуры. И реальные типы взаимодействий интеллектуальных сетей... Неплохое пособие на эту тему- Коллинз "Социология философии". Это для начала.
Обтираться??? Тут, что типа полы моют и мебель обтирают??? Чушь какая-то. Вне темы...
Да, это так.
Но сегодня есть новости. Молекулярная биология позволила взглянуть на структуру внутреннего Тела со стороны внешнего. И внешнее обнаружило, что внутреннее Тела это химические связи между атомами гена.
Философская мысль может быть выражена как философским понятием, так и не философским понятием. Можно цифрами, а можно яблоками или спичками.
Есть три сферы бытия - Природа, Общество, Мышление и соответственно все производные:
-Три рода человеческой деятельности: экономика, политика, духовная сфера и
- Три формы общественного сознания: Естествознание, Обществоведение, Лингвистика
- Три типа Общественного сознания: Наука, Религия, Философия.
Философия, как наука, наука о всеобщих законах природы, общества, мышления.
И все это обусловлено формами МИРО - Постижения: Образ, Вымысел, Понятие, в основе которых три субъекта: Душа, Рассудок, Разум.
Мыслить можно в образах, вымыслах, понятиях. Мышление, как когнитивная деятельность и мышление, как быть на высоте понятия. Про озарение, нирвану или когнитивный транс говорить нет смысла, так же как о белой горячке и экстазе.
Да нет философских понятий. Философия мыслит концептами..
это демонстрация убеждения (идиотизма), которое не ведает о том, что ЕСТЬ ПОНЯТИЯ
- простые, сложные, сочетанные по форме или КАК философское понятие - Всеобщее, Особенное, Единичное в контексте субъективной логики в части Понятия, как категории, которое в свою очередь есть момент движения Понятие - Суждение - Умозаключение.
Понятие, как диалектическое понятие и понятие, как формальное понятие, т.е. в понятии всегда два момента в двух подтекстов. Как графический образ, это крест - простейшая схема системы - простая модель на пальцах.
[Философия, как наука, наука о всеобщих законах природы, общества, мышления.] - вера во всеобщие законы не философия, и не наука, а религия.
простой пример, понятие есть применимо к природе, обществу, мышлению, т.е. применимо ко ВСЕМУ. Или число, как мера и математический метод который применяется к природе, обществу мышлению. Вера - акт психики, психику изучает психология, т.е. как-то неприлично "топить" философию в психологии, как Герасим топил Му-му. Что тот мычал и у вас мычание, т.к. не знаете язык, как Форму разума.
Был такой Витгенштейн и Рассел.. Ну и что?? Оказалось, что их логический атомизм более всего похож на мистику.. К реальности отношения не имеет. Повторили фактически проблему элейской школы.. Очень упрощенно подходите к проблеме.. Хотя, при таком хамловатом модераторе сайта это не удивляет..
это люди и их научные труды. Язык - ИСТОРИЧЕСКАЯ форма сознания. Весь исторический опыт человека уже прошит в языке, т.е. опредмечен. По мере развития языка и жизни в широком смысле, усложняются способы привязки языка к общественному сознанию, как сущего, т.е. людей. Философия адаптирует исторический опыт к дню сегодняшнему, в некотором роде это сверх учитель, учитель знания как такового. Посмотрите на величину знания сегодня и всем эти хозяйством надо как-то управлять. Вопрос не в том, что и кто там накрапел, вопрос в том, что удалось решить. А один ничего не решает и не решит. Гений, это тоже не личная заслуга, гений как точка кипения, в некотором роде везение. В целом развивается человеческая субстанция - социальная материя. Атомизация, как отрицание, обычное явление. Слово - точка сборки, философия - та же точка сборки исторических вещей. Философия, это не молоток. Можно капать вилкой, можно, лопатой, можно экскаватором, можно динамитом. Капать огород бульдозером, ну как-то не очень.
В этом плане, бульдозер бесполезная вещь для уборки в квартире. На сайте нет модератора, есть кураторы проекта, типо хозяин. Поэтому и такой сайт - дикий, т.е. естественный. Дикое - поле. Он вся Сибирь дикая и ничего нормально, пробки в Москве не страдают от того, что где-то пусто.
Да слова-то разные бывают. Понятия-это лишь частный случай. Люди мыслят многим. Словами, образами.. Поэтическими тропами, даже живописью и музыкой. У неопозитивистов дано ведь разделение. Такой логический круг-там псевдорпедложения и.т.п..Карнап вроде сказал, что философ это вообще музыкант ,которые не умеет просто играть на инструментах. Не владеет нотами. Вот и пишет..
А это, да!! Ваш сайт диковат. Да ещё модератор допускает прямые оскорбления в адрес людей, которых он совершенно не знает и которые просто имеют склонность философствовать. И иронизировать иногда. Но не резко..Татарчонок явно какой-то. По ментальности похоже.. Его откровения отдают профанацией. Для серьёзных философов мало интересны.. Потому и они ушли в другие области социальных сетей, где множество форумов, где пишут и обсуждают темы настоящие философы ,многие общеизвестны. А этот "татарчонок (чувствуется) со свои "Философским штурмм" копошиться. Смешно. Иронизируем.. Пусть и копошится дальше. Представляет мало интереса.. Так завершение работы. Все пора домой..
Сайт не мой и я не имею отношения к этой площадке. Личные отношения сложились с Игорем Даниловым. Булат или Болдачев, кто Вам не понравился, хотя они два сапога пара. Национальный окрас характера присутствует, это верно подмечено. Но это все личное.
Слова разные это как? Звуки? Названия? На уровне обыденного сознания, язык, это инструмент психики. Все эти метафоры и "умные" изречения, это бульварная пресса. Вещи надо назвать так как они есть, а когда на пальцах, то это дуля. Повторю - миро-постижение в образах, вымыслах, понятиях. Мир в понятиях, это: полет на Марс, Смартфон, электрическая лампочка, лифт, прививка от оспы, аппендэктомия, Наука Логики, всё то, что есть в Архитектуре, Медицине, Транспорте, Связи и в Армии.
Мир в образах, это искусство (музыка, живопись, скульптура), мир в вымыслах, это литература и поэзия; Акт речи, самый стрёмный акт человека.
А ну их этих "модераторов", нафик. Главное, чтобы не лезли тут со своими часто оскорбительными и посредственными "комментами"..Не таких сейчас в философию наползло, еще есть хлестче..Для настоящих философов типа Сократа, Абеляра, Декарта, Канта, Киркегора, Витгенштейна -это была их жизнь и, может быть, трагедия. Трагедия изначальной невстроенности в эту жизнь и протеста. А для этих- так. Чтобы выглядеть красивше и авторитетнее, а для дамочек- это вообще типа как "припудрить носик", чтобы мужикам понравиться и женишка "академика" отхватить (на панели торчать надоело)..
Так, по философии.. Ну вот к чему отнести роман?? Там чем мыслят?? Понятиями?? Понятие-это объект логики.. Там все описано.
А вот концепт-это иное. Там много слоев. Типа слоёв эйдоса. (См. "Диалектика мифа" А.Лосев). Философия-это не нечто ущербное в отношении науки.Философия-просто это синтетический тип мысли... Он все соединяет. Там включен, к тому же, не только научный, но эстетический и религиозный (идеологический) опыт. Согласитесь ,культура живет не только наукой... И импульсы получает от больше религиозного и идейного экстаза. Таков уж человек. Вроде разумный, вроде..
Философия еще оперирует "кончетто"- там иная логика. Истинно то, что важно, заметно и блистает!!!! Так, работа...Все..
Знание в настоящем, это громадная медуза по форме. Философия - наука о всеобщих законах природы, общества, мышления. Никакой другой философии больше нет. Всё остальное, это люди и их личное. Но, каждая эпоха придает характер философии. Так же как в любой сфере. Тот же спорт стал шоу-бизнесом или то же искусство стало шоу-бизнесом. А в профессиональном отношении, философия, это профессиональное занятие МЫШЛЕНИЕМ по смыслу.А поскольку умники в обществу не не сут ответственность, то дураков наплодилось не мерено. Сократ вышел на тропу войны и погиб, но это историческая фигура. Т.е. философ достиг высшего положения в обществе - общественно-политическое, что позволило ему стать социо-культурным явлением в истории. А так, языком молоть, не мешки тягать.
Роман, это форма литературного произведения, которая имеет свое типовое содержание.
Должен быть герой, его реальность, его действительность, и соответственно его художественный образ. Это гиперформа действительности.
Эйдосы, как понятие потеря актуальность. Сейчас есть идея, идея это сложная вещь, типо прикладной программы на рабочем столе, это не просто значок. Вон фото-шоп, нажми, пока загрузится, пока развернется, как один сказал - выкатывается из гаража зерновой комбайн - завод на колесах. А есть идеи типо "Блокнот" - кусок чистой бумаги. Идея - ответ на вопрос "что делать", это сущность. В содержательном плане, дать исчерпывающее определение Идеи в гносеологическом очень трудно. Внутреннее содержание алгоритма идеи сложное, т.к. включает все движение мысли - от чистого до Абсолютного.
1. Да. Типично во все времена-три блока философского знания. Под разными названиями. Это еще Секст Эмпирик подметил в "Против учёных".
2. Ну это. "Смерть автора" и.."смерть героя"-полифония.. См. Бахтин и Достоевский..
3. Да нет.. Просто сложна система эйдоса и понималась упрощенно. А сам эйдос фрактален, вот в чём суть..И надо его понимать как фрактальный объект.
что-то тут попахивает клиповостью и механикой - манипуляция кусками. Сделал себе марионетку, нити на пальцы и вот уже цирк.
Роман - история ЕДИНИЧНОГО на размытом фоне Всеобщего, герой - идеал сознания. Но, герой это маяк для движения и через единичное раскрывает всеобщее.
"просто сложная система эйдосов" - это звучит как - счастье сложная система метаболического равновесия в трансэкзистенциальной редукции сознания. или по-другому - самогат, это одна вторая колесной базы джипа, но без кузрвной надстройки.
А что такое простое? А сложное? А что такое система? И каким образом вы все это соединили? Это 100% лингвистический волюнтаризм, а по сути трёп или глупость.
Все, что существует, имеет основание, а основание существенно. Надо по существу, а воздух гонять, так это и могу. Шест, флажок и голубей гонять, милое дело.
Как тот сказал - молока бы с булочкой и на печку с дурочкой.
Федор Гиренок Клиповое сознание. Читаем..Все..домой. конец работы..
А ну их этих "модераторов", нафик. Главное, чтобы не лезли тут со своими часто оскорбительными и посредственными "комментами"..Не таких сейчас в философию наползло, еще есть хлестче..Для настоящих философов типа Сократа, Абеляра, Декарта, Канта, Киркегора, Витгенштейна -это была их жизнь и, может быть, трагедия. Трагедия изначальной невстроенности в эту жизнь и протеста. А для этих- так. Чтобы выглядеть красивше и авторитетнее, а для дамочек- это вообще типа как "припудрить носик", чтобы мужикам понравиться и женишка "академика" отхватить (на панели торчать надоело)..
Так, по философии.. Ну вот к чему отнести роман?? Там чем мыслят?? Понятиями?? Понятие-это объект логики.. Там все описано.
А вот концепт-это иное. Там много слоев. Типа слоёв эйдоса. (См. "Диалектика мифа" А.Лосев). Философия-это не нечто ущербное в отношении науки.Философия-просто это синтетический тип мысли... Он все соединяет. Там включен, к тому же, не только научный, но эстетический и религиозный (идеологический) опыт. Согласитесь ,культура живет не только наукой... И импульсы получает от больше религиозного и идейного экстаза. Таков уж человек. Вроде разумный, вроде..
Философия еще оперирует "кончетто"- там иная логика. Истинно то, что важно, заметно и блистает!!!! Так, работа...Все..
Физик.
Между прочим, "Эйдос" - это иерархия уже наличных субстанций однородных абстракций.
Т.е., если эти субстанции уже не были бы зафиксированными Языком, то не было и эйдосов. - Эйдос - это просто упорядоченные абстракции. - И всего-то!
Многослойность "эйдоса". Смотрим. И читаем Лосева. А не косточки грызем в конуре..По фото смотрю..)) Сами фото своё поставили, Вы уж извините. Абстракция конкретна, ибо она является импульсом для того или иного типа социального действия. Это способ организовать энергию мысли.. Негэнтропийный процесс..
[логический атомизм более всего похож на мистику. К реальности отношения не имеет.] - реальность ни к чему отношения не имеет, потому что она прошедшее, а не настоящее, тогда как философия [диалог] в настоящем бывает только, а мистика и без диалога обходящаяся тем более.
ни буддизм ни даосизм не превращались из философии в религию и в философию они так же не переходили
Читайте...
Приведите цитаты, ссылки Вы высосали свое утверждение из пальца. Из истории известно, что ни буддизмм ни даосизм никогда не переходили целиком в философию и никогда филосфия не переходила в буддизм либо в даосизм
Читайте.. Каковы истоки буддизма и даосизма.. От кого и куда. Не вижу смысла утруждать себя ответами на глупые вопросы. Вы даже не прочитали толком мой текст. Чушь..Вам ,насколько я понял, главное самоутвердить себя, а не думать. Ну, тут, я смотрю таких большинство. "Фрейд" по полной)))
я вас попросил привести ссылки и цитаты
Вам все уже сказали.. Исчезните с темы..
я не просил вас сообщать мне сказал ли я все или нет
я просил привести доказательства ваших голословных заявлений
Ой!! Вы больной!! Извините..А я-то думал, что философ..))))))))))
у меня ФГМ нет, так что не думайте больше, у вас не получается
Какая чушь!!! Совершенно не по теме "поста"
"Философия - это вообще родная сестра религии. Более того, они всегда незаметно превращаются друг в друга."
М-да - и это не всегда радует. В смысле "отделения зерен от плевел", что так затруднительно в мировых религиях. "Сестры", как могли (соревнуясь друг с другом в вербальной казуистике, в которой подчас "законы логики не действуют") ретушировали те самые культурные коды, о которых Вы говорили на родственной "ветке".
Парадоксально, но и религия, и философия в итоге выполняют одни и те же криптологические задачи. Самые светлые философские умы древности, это, в сущности, первые масоны, шифровавшие культурный код, а потом долго изъяснявшие суть шифра. Но нужна была определенная "наукообразность" при этом, иначе бы сочли за ересь. Вот философы и понапридумывали "категории", попутно наваляв в своих трудах плевел не меньше святых отцов - в основном с целью привести разнообразных иезуитов и прочих "псов господних" в полнейшую прострацию. В итоге удался почти религиозный транс - но в этом случае от осознания высот и превосходства над религиозным философского интеллекта.
Хотя, следует отдать должное стараниям и тех, и этих: "зерна" с трудом, но еще отделимы
Ирина!
Существует три типа мышления по мере развития мыслительных способностей человека: мифологическое, религиозное и философское. К сожалению, большинство участников мыслит мифологически, так как их мышление не основано на методах познания, а только на домыслах или ошибках других философов. Даже те, кто ратует за божественное видение мира, продолжают мыслить мифологически. Уже мышление религиозное означает некоторое достижение. Присмотритесь к участникам ФШ.
То, что философии предшествует религия факт неоспоримый. Главное не останавливаться и стремиться мыслить философски.
Не отрицаю. Но мифологическое и религиозное, как не крути, а дополняют философское, иллюстрируя его своими персонажами, сюжетами и даже концепциями. Оттого и цитируют философы то греческую мифологию, то Библию или Новый Завет. Политико-социальную философию я не рассматриваю, это совершенно не интересно. Самое интересное и примечательное в самой философии, это подвиг, как у А.Лосева, или, если хотите, как у Блаватской. Вот для них истина была просто неумалчиваема, вот тогда и философская судьба - как игра, стоящая свеч. Но сколько таких примеров? Единицы.
Обе (и еще искусство) входят в системы мифопоэтического дискурса...Вот в чём дело, и секрет.. Очень неплохо И. Касавин о "мифопоэтическом мышлении философов" выступал недавно на одном философском "междусобойчике". Посмотрите в Интернете, есть видео.. И не надо плевел и зерен..Они составляющие одного зерна.. Ну, а так все нормально написали. И прос связь масонства с философией. Масоны-сама по себе вполне сносная организация. Философия в России начала расти благодаря масонству, все крупный ученые состояли в масонских ложах..
И "наукообразность"-как способ придания авторитетности. Это, правильно, типичный прием. Еще томистских теологов. Хотя есть два метода. Это придание веса за счет доказательств типа изысканий Скрибелиуса (см. Дж.Свифт)- мол, "сколько ангелов может уместится на кончике иглы". Второй метод -поддержание харизматической "авторитетности" при помощи "мистических озарений" (мол, видения и голоса сказали, ты что тут споришь?)..
Если суммировать, то получается философия - это форма светской религии, выраженная в форме произведения искусства - поэзия прозой...
Я бы тут добавил: ...поэзия прозой, трансформирующая мышление и бытие воспринимающего.
Всех ли трансформирует самая чудесная классическая музыка? А теорема Пифагора или Ферма? - еще меньше.
Хорошая поэзия, начиная от древних греков до Уитмена и Бродского - это тоже философия. До многих ли она доходит и трансформирует?
А поэзия и философия Евангелия? С одной стороны - до миллиардов. Но, с другой, насколько изменился мир и человек, бытие и сознание? На йоту? На полторы?
Ницше был философ. Хороший или плохой, глубокий или поверхностный - но его "поэзия прозой" потрясла мышление и бытие многих.
А наука? Вот философия, меняющая мышление и бытие. Прямо на глазах. Наше поколение, помнящее единичные драндулеты и телефоны-автоматы, и новое с одного года, рыдающие за айфоном... Но вопрос: насколько человечнее будет это поколение, сострадательнее, солидарнее в борьбе против тех, кто его пытается подавлять и вовлекать в самоуничтожение?
Если этот прогрес, приведет к прорыву мышления, подобному перемене бытия, то наука окажется самой высшей философией. Но если это не произойдет спонтанно, то все зависит от того, сумеет ли философия встать на уровень науки - достичь интернационально единой системы терминов и постулатов и дать практические рецепты просветления мышления.
В этом смысле, дерзну возразить:
Философия должна попытаться стать наукой, но при этом желательно не утрачивать своей поэтической красоты.
В общих чертах все верно.. И когда говорят о ненаучности философии. Ну что хотят? Она ей и не была. Это просто сфера интеллектуальной мыслительной деятельности.. Задача её инициировать новые смыслы и новые идеи, включая и новые идеи науки...
Уважаемый, Андрей! Судя по вашим сообщениям, вы хороший врач, что доказывает ваше отношение к движению, но давайте не смешивать в философии литературные и художественные направления. Оставим красоту и поэтику художникам.
К философии надо относиться со всех иных позиций. Философия это абстактное представление мира и его законов. Наука, конкретное познание явлений в мире. Как и математика философия и наука начинаются с простейшего. Третьего не дано. Вы же предлагаете философию наделить совершенными качествами, красотой и глубиной восприятия. По мере развития каждая наука и философия приобретают частично эти качества, как и все что совершенствуется в этом мире. но это не основное в них.
Конечно трудно отказаться от наделения философии и науки такими качествами. Но это больше им навредит, чем принесет пользу.
Он врач. А настоящий философ всегда врач. Врач-гинеколог. Майвтик. Как СОКРАТ!!! Помогает разродится истине. Да и быть ещё и врачом типично для философа, особо арабского, к примеру..
Не отвлекайтесь от темы.
Тема абсолютно прямая. Чирнхаус, к примеру, так и назвал свой философский труд "Медицина ума".. И майевтика Сократа. Прямее нет....
Да верно, "Медицина Логоса" - исцеление личного логоса в себе Логосом Космоса. Духовное акушерство (не гинекология
) - разрешение беременности духа, рождение не логики, а логоса - живого, остроумного, убедительного, неопровержимого.
Наука или искусство, или практика этого преображения сознания, со-единения и со-бытия своего сознания с Бытием-Сознанием Логоса - не важно как оно будет называться, но это и будет истинная философия, которая не будет вызывать насмешки и укоры, а только чистое восхищение.
Духовное исцеление, поиск гармонии и указание цели.. Это также врачебное дело. И философ должен быть врачом, а не отравителем души.. В этом её высший смысл.. Я в своей "Философии Ландшафта" вообще пишу, что надо философам принимать что-то типа "клятвы Гиппократа"..Тогда ,конечно, храм Философии будет почти пуст...Но...
А у вас есть электронный доступ к вашей книге, или отдельным главам?
А... Я бросил все 15 лет тому назад.. Столкнулся с самарской мафиозной философской "малиной". Я для них есть и был чужой. Руководитель городского философского клуба в 90-х. Драил их по полной, балбесов.. Они меня ненавидят. Так и остались черновые наметки.. Сейчас вот все думаю, привести их в порядок или нет.
Все есть "В контакте" Сергей Горяйнов.. Под тем же фото с фоном только "анархистским")))). Там всю писанину 15-летней давности скинул. Смотрите. все доступно..
"В контакте" не нашел. Может в личку скинете линк?
Там много разного, ищите. Я сейчас Декарт с колпаком новогодним..
Я там там ищусь хорошо, когда выбьешь так: В контакте Сергей Горяйнов 114 пользователей..
Евгений, спасибо на добром слове, но я тем не менее дерзну возразить.
Я думаю, что философия - учение о постижении Логоса - Закона разумной упорядоченности, лежащего как в основе всех законов природы, которые изучает наука, так и в основе всех эстетических кодов, которые распознают и воплощают все художники-творцы-поэты (poiesis - творчество).
Поэтому классическое философское учение должно быть простым, логичным и точным, как научный трактат (по содержанию), и одновременно, блестящим, лаконичным, ритмичным и симметричным (органичным) как произведение искусства (по форме).
Учение, сообщающее Истину о Логосе, не может быть не научным или не прекрасным, так как Логос - это совершенная Истина, и Логос - высшая красота. А еще Логос - высшее добро, поэтому это учение не может быть не моральным и не милосердным.
Бродский сказал, что Поэт - орудие Языка и видовая цель человечества. Аналогично можно сказать, что Философ - орудие Логоса. Перефразируя Пушкина;
"Веленью Логоса, о разум, будь послушен..."
Немецкие философы чувствовали это и писали трактаты (Гегель, Кант). Русские философы тоже чувствовали это и писали поэтично (Флоренский, Розанов). Но единство Истины и Красоты, формы и содержания, точности и простоты пока достигнуто не было. Так что нам всем есть к чему стремиться -:))
Уважаемый, Андрей! Конечно, вы можете думать все что угодно, никто это запретить слава богу не может. Но разумно ли уповать на то, что недостижимо и нереально.
Вы пишите: Я думаю, что философия - учение о постижении Логоса - Закона разумной упорядоченности, лежащего как в основе всех законов природы, которые изучает наука. Уже в этом высказывании имеются существенные противоречия. Например, философия, а далее которые изучает наука.
Назовите мне хоть один эстетический код. Вам это не удастся сделать, так как таких кодов не существует, а это всего лишь метафора ничего не значащаяся.
В основе всех законов природы (нам известных) лежит лишь один закон – закон системности бытия. Но чтобы подойти к этому закону, надо понять, что такое система и что такое бытие. Ранее предложенные определения не подходят, они глубоко устарели. Понятие движение во всех случаях вытекает из понятия системности бытия. Когда обнаружили бозон Хиггса, я сказал, что это не конечная инстанция, что сам бозон состоит из более мелких элементов. а его поторлопились назвать частицей бога. Мне не поверили, заявили о дурной бесконечности, не понимая, что бесконечность, то есть бесконечность преобразования систем реальна, хотя бы в пределах нашего понимания мира. Без фантазий на тему материя, Абсолют. Сейчас такие бозоны обнаружили с еще меньшей массой, хотя я предполагаю, что это не бозон вообще, а что-то другое. К этому явлению пытаются пристроить теорию о Суперсимметрии Алексея Семихатова, но это очередная несуразица. Нет и не может быть симметрии в природе, есть лишь похожие системы.
Поэтому как только вы заявили о логосе, вы перестаете быть мыслителем, вы на тупиковом пути. Нет и не может быть разумной упорядочности, как нет мирового разума. Все это миф. Есть жизнь вселенной, возможно вселенных, но по законам системности бытия.
Правильно, должно быть простым, так как должно исходить из простого к сложному. История философии показывает, что пока еще движение идет от сложного к простому, хотя само сложное мыслителями не раскрыто.
Философ это человек способный абстрактно рассказать о мироздании.
И попадете в очередной таз в тупик. Повторюсь. От простого к сложному.
Я уж встроюсь...
Ну, не является философия наукой.. Это другая несколько сфера интеллектуальной деятельности.
Бесполезно и вредно превращать философию в науку.
Таким же образом и науку в философию.
Но они должны теснейшим образом взаимодействовать. Но не более..
Мне кажестся это пример диалектического антиномического парадокса - с одной стороны, философия - как основа эпистемологии, как учение о возможности существования и постижения истины - не может сама быть не наукой. А с другой стороны, я согласен с вами, когда она становится сухо научной, она начинает все меньше походить на философию с ее полетом в символическое, мифическое, трансцендентное, невыразимое и непостижимое.
Эпистемология-это одно. я сейчас больше склоняюсь, что более адекватно для философии-это ЭВРОЛОГИЯ... Более комплексно.. Тут не только методология познания, а методология осмысления мира и открытия его во всех многообразных формах. В многообразных формах априори..
Так давайте обсудим более детально:
Эврология - познание закономерностей эвристического мышления.
Ой. Такая тема!!! Обширнейшая. А Я тут в перерывах между проектированием "возникаю".. Да ещё тут взяли моду "банить", демократия.. Какая к черту. Новый либеральный тоталитаризм.
В отношении эврологии, там все ценностные установки надо менять. Но не исключая исходные теории познания...
Говорят, конец философии. Какой к черту конец. Об этом недоумки только могут говорить. пролезли в философию,нахватали званий и должностей, а сами ничего в ней не понимают. Мысль живая отсутствует, понимания эпохи нет, нет боли за человека. Нет удивления космосом. А о нравственном законе в них,- ну это нонсенс..А именно от этого рождается философия.. Вот и трепятся: конец, конец философии. Им схоластам и придуркам конец. Полный навоз.
А философии не конец, а еще только самое начало...
По каждому блоку философского знания: гносеология, онтология, социальная философия- и везде мощнейшие пласты совершенно девственного..
1. Гносеология- расширение до уровня эврологии.
2. Онтология- построение её на базе фрактальной геометрии и синергетики.
3. Социальная философия (культурология)- создание теории традиции.
По всем аспектам только первые попытки... По сравнению с этими задачами философия ХХ века-это бормотание младенцев...
Согласен. И самое главное - осознание РЕАЛЬНОСТИ идеального, признание ментальной субстанции реальной движущей творческой ноотропной СИЛОЙ. Возрождение Духа. Вот это и будет настоящая Эпоха Возрождения и Просвещения.
Ну, это уж Ваше видение..Осознание эпохи всегда выражалось не в философии одного философа. А, как абсолютное правило, осуществляется созвездием разных философов.. Тем самым дается красочная палитра идей эпохи.. Создается полноценный Ландшафт мысли..
А идеальное конечно реально. Ведь "эйдос" (паттерн или образец, или универсалия)-это базовый элемент культуры как природного образования. А мысль-это движущий элемент этого социокультурного образования в Космосе.. Это же все прекрасно Вернадский написал. и совершенно с ним никто не спорит и не спорил.. Никто-ни "материалисты", ни "идеалисты"
Да, не возражаю. Это мое видение. Я тоже за полноценный ландшафт, за цветущее многобразие, за внимание и уважение и к материалистам, и даже атеистам, без которых мозаика не будет завершенной. Но нельзя построить мозаику без картона, на котором она нарисована и без понимания целостного рисунка, который есть начало и конец, альфа и омега, краеугольный камень, без которого все, что ни строится, превращается в вавилонский долгострой и смешение понятий, ведущее к полной неразберихе.
Этот вавилонский бардак и получается, когда "позитивизм" сначала затмевает и изгоняет идеализм, а его, в свою очередь, замутняет и растворяет в плюралистическом хаосе постмодернизм. Выход из этой темной комнаты возможен, т если олько в ней воссияет Свет Разума, который мы сейчас и празднуем -:) (готовимся праздновать):
Поздравляю вас с Наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым!
Я неверующий. Но и не атеист. Дело в том, что устойчивость социокультурных образований в этом мире и возможность динамики существования таких сложноорганизованных систем в Космосе в разных формах возможны только благодаря существованию разнообразия форм мысли и бытия.. НА РАЗНОПОЛОЖНОМ.
Не диалектике противоположностей, а на диатропике разноположного. Вас тоже поздравляю. Вон и шеф сейчас поздравил. Пятерку дал.
А эти самарские "новоглуповские" хфилософы, -"философствующий навоз", которых я раскритиковал за то, что они полное дерьмо впаривают людям в новом по моему образцу созданном Философском клубе "Симпозион", ЗАБАНИЛИ В ЧЕСТЬ НОВОГО ГОДА. Ну я и другого от этой падали ("коневых", "лехциеров", "лишаевых") и не ожидал. Они давно меня "любят". Эдак лет 20.. Как хорошо, что не сделал философию профессией.. Затравили бы как М.К.Петрова..Единственно интересная личность в отношении философии и остального-это Наташа Воронина- ректор Самарской гуманитарной.. Моя юношеская любовь
Правильно, наука о изучение реального, Философия находит подходы к изучению реального через абстрактное представление.
Она из без Вас к ней подойдет.
Обратной дороги нет, уж извините.
Всегда сосуществуют вместе, абстрактное с конкретным.
Ну и, дальше что?? Что хотели толкового сказать??
Я тут ответил именно на этот вопрос:
А вот в основе этого закона, точно как в анекдоте, как раз и лежит логос - закон разумной упорядоченности. А что еще может быть основой "самовозникновения" и эволюции систем?
Поэтому как только вы заявили об отсутствии логоса, "вы перестаете быть мыслителем, вы на тупиковом пути". В таком случае остается только дурная бесконечность в виде панспермии, мультиверса и прочей вечно-зеленой мультипликации. И не остается никакого развития "от простого к сложному".
Тогда самый большой философ - это математик, или физик, который в предельно абстрактой форме математически-физических формул расскажет нам о мироздании, от черных дыр и Большого взрыва до социологических и нейрофизиологических статистических закономерностей. И что, неужели это будет лучший способ излагать философию?
"И что, неужели это будет лучший способ излагать философию?"
Способ этот может и лучший, но вот понимающих такие объяснения с каждым шагом усложнения становится всё меньше. Соответственно, с таким количеством последователей "светскую религию" создать вряд ли возможно. Разве что некую эзотерическую секту.
Тайна философии-в образовании.. Она должна прояснить молодежи о ситуации в мире. Кто они? Что такое мир? Что такое культура ,в который им предстоит жить.. Наука здесь только в помощь.. И основные положения науки должны фигурировать в философствовании, ибо наука ,особо в наше время, определяет вектор нашего понимания мира и самой человеческой культуры. Так все просто..
Дело в смысле слов образование, культура, человек.
Человек - это ипостась разумной субстанции (вещь мыслящей природы, res cogitans). Тело не порождает разум, оно дает ему воможность проявиться и действовать. Его (разума) потребности и интересы тела могут радикально расходиться: "плоть воюет против духа, а дух на плоть". Познание человеком своей сущности как субьекта разумной природы - это и есть главная цель образования.
Образование - это образование разума, разумного человека - не в смысле обучение, а в смысле проявление, сотворение. Оно должно пробуждать и развивать Умо-Зрительное мышление, отделять наиболее способных детей в этом деле, собирать их в университетах и лабораториях, охраняя их свободу и независимость всеми силами государства, как главный стратегический потенциал нации и человечества.
Культура - это и есть культ разума, культивирование наиболее ярких проявлений разумной природы и превращение этой культурной жизни в захватывающее зрелище и средоточие общественной жизни.
Философия - страстное стремление к мудрости-разуму - это и инструмент построения такого образования, культуры и общества, и его конечная цель.
Но все это - идеализм голимый -:(((
Да все просто. Задача философии всегда таковой была.. Прежде всего система образования. От Академии Платона до современности. дать основы понимания мира. Под это и сформирован традиционный блок типа- гносеология, онтология и социальная философия. Она под разными именами. Да еще Секст Эмпирик в начале "Против ученых" дал четкий обзор.. Есть ,конечно еще элемент инициации креативности (стремление к мудрости ,любовь), элемент идеологии-настройка сознания человека на определенный паттерн поведения..Но все это в то же. Философия не мудрость. Это любовь к ней.. Вот образование и должно формировать любовь..к мудрости. А не к нацисту Хайдеггеру с его мутными экзистенциалами "заботы" об утраченном нацистском бытии.. истинного арийца. Эк, как запечалился, мерзавец, когда нацистам "по носу" дали "руссиш". Сразу начал пищать после уничтожения нацистского режима о "конце мира", об утрате им "подлинности".. Заскулил нацист-гномик..