феминизм опирается на идею свободного рынка, но эта идея фиктивная, нет свободного рынка, на это указывают войны во все времена ведущиеся за рынки и благоприятные условия существования в рынках. Биологически различных тел в праве не существует, инвалиду и дают пенсию за биологическое отличие. Мать, женщина, также не существует в праве, где только субъект права, и если кто-то борется за права женщины, тогда эта борьба необходимо будет против мужчины, потому что не существуют отдельного пола. Идиотизм текста и показывает какие сейчас специалисты при либерал-фашизме по социальным вопросам. Депутаты с Путиным изобрели материнский капитал, что также говорит об их интеллектуальном уровне, и если подобные идиоты правят и занимаются реформами в России ничего хорошего ожидать и не приходится. Право существует в равенстве только, и выделяя кого-то мы отрицаем равенство права, например особые привилегии депутатам и министрам получающим несоизмеримые с гражданами з\п и пенсии и организуют коррупцию, так и женский биопол под предлогом неравенства правового организует подлинное неравенство. Откуда такая тупость, связано это с представлением о праве как подачке, но право не даётся, а работает. Либерализм выдумал сказку о слабом и сильном поле, но в 21 веке пора и понять что это досужие домыслы. "Женщины какую-то часть жизни заняты воспроизводством, и в этот период они не могут «участвовать в рынке» на общих основаниях" - в тексте и наивное представление что при либерал-фашизме имеются участники рынка, тогда как идёт банальное воровство одних типов, и наблюдение за воровством других. Участником рынка может быть только гражданин имеющий гарантию в несвободном рынке, а не халявщик, тогда как либерал-фашизм интерес имеет только в халявщике, по причине простоты управления им в рынке. Посмотрите на голых мужчин и женщин бегущих на распродажах к прилавкам магазинов, и убедитесь в этом, в прекрасной иллюстрации к сказке о свободном рынке, а также о равенстве правовом, как существующем. Феминизм выдумали и не женщины вовсе, а теоретики либерализма в начале 19 века, именно они выделили женщину из социума и стали поклоняться божку, а женский биопол освоил идею спустя столетие. Джон Стю́арт Милль (англ. John Stuart Mill; 20 мая 1806 года, Лондон — 8 мая 1873 года, Авиньон, Франция) — британский философ, социолог, экономист и политический деятель. Внес значительный вклад в обществознание, политологию и политическую экономию. Внес основополагающий вклад в философию либерализма. Отстаивал концепцию индивидуальной свободы в противоположность неограниченному государственному контролю. ...он рос физически слабым мальчиком. В подростковом возрасте испытал сильный душевный кризис, который едва не привёл его к самоубийству. Большое значение в его жизни имела поездка в южную Францию в 1820 году. Она познакомила его с французским обществом, с французскими экономистами и общественными деятелями и вызвала в нём сильный интерес к континентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни. Около 1822 года Милль с несколькими другими молодыми людьми (Остином, Туком и др.), горячими последователями Бентама, образовал кружок, названный «утилитарным обществом»; при этом был впервые введён в употребление термин «утилитаризм», получивший впоследствии широкое распространение. В основанном бентамистами органе «Westminster Review» Милль поместил ряд статей, преимущественно экономического содержания.
К этому же времени относится перелом в жизни Милля, который он так ярко описал в своей «Автобиографии». В результате Милль освободился от влияния Бентама, потерял прежнюю уверенность во всемогуществе рассудочного элемента в частной и общественной жизни, стал более ценить элемент чувства, но определённого нового миросозерцания не выработал. Знакомство с учением Сен-Симона и его последователей-сенсимонистов поколебало его прежнюю уверенность в благотворности общественного строя, основанного на частной собственности и неограниченной конкуренции. В 1823—1858 годах состоял на службе в Ост-Индской компании, сначала клерком, потом важным чиновником. В течение нескольких лет самостоятельно издавал радикальный журнал «London and Westminster Review». С 1841 года состоял в переписке с Огюстом Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на него сильное влияние.
В жизни Милля огромную роль играла любовь к миссис Гарриет Тейлор, знакомство с которой в 1830 году, по его словам, было «величайшим счастьем его жизни». Он получил возможность жениться на ней только в 1851 году, но уже через 7 лет после выхода замуж за Милля она умерла. В посвящении к своей книге «О свободе» Милль говорит, что жена была вдохновительницей и отчасти автором всего лучшего, что было в его сочинениях; но эта оценка роли миссис Тейлор в литературной деятельности Милля сильно преувеличена. В самом крупном его труде, «Системе логики», миссис Тейлор не принимала никакого участия; несомненно, однако, что она повлияла на многие главы его «Политической экономии» и что ей до известной степени следует приписать социалистическую окраску этой книги. Единственное сочинение Милля, принадлежащее его жене столько же, сколько и ему самому, это книга «О подчинённости женщин». ВИКИПЕДИЯ. Обратите внимание что этот идиот в 45 лет только женился, и что в таком случае он мог понимать в любви и женщине. "Отстаивал концепцию индивидуальной свободы в противоположность неограниченному государственному контролю" - Милль был чиновником и выдумал государственный контроль, который как-будто возможен, и по интеллектуальному уровню этих теоретиков либерализма нужно судить о либерализме и либерал-фашизме.

Феминизм сегодня пытается найти ответ на вопрос «Как вписать биологически различные тела в социальную систему на равных основаниях?». Исторически феминизм исходил из либерального посыла: все люди являются по природе свободными, равными и независимыми. Из этого посыла следовало, что женщины — как люди — должны быть равны с мужчинами. Однако мужчины и женщины различаются своей ролью в репродукции. Женщины какую-то часть жизни заняты воспроизводством, и в этот период они не могут «участвовать в рынке» на общих основаниях. Но раз они делают что-то необходимое — а без воспроизводства человечество обойтись не может,— им можно на это время назначить «стипендию» (оплату по беременности и родам) и вообще всячески их защищать. Но тогда получается, что женщины — другие, отличные от мужчин, а это уже находится в противоречии с исходным посылом. Если женщинам назначить особое обращение — например, постановить, что беременную женщину (или вообще женщину) нельзя приговорить к высшей мере наказания, женщины превращаются в заложниц материнской роли. 
Эта дилемма известна в политической теории как противостояние равенства и различия. Она встала во весь рост при переходе к рынку, во время фундаментального изменения общественного договора. С одной стороны, новый общественный договор предполагает, что граждане автономны, свободны и сами несут ответственность за свое благополучие. Однако при таком «свободном» рынке некоторые группы будут социально неуспешными по объективным причинам. В таком случае, очевидно, надо ограничить рынок (ввести некоторые социалистические принципы), чтобы поддерживать социально неуспешных? Но тогда они перестают быть автономны и независимы и так далее. То есть это одновременно проблема справедливого распределения и проблема признания различия. 
Что будет, когда наступит «конец истории», если пользоваться метафорой Фукуямы, то есть все ныне мыслимые проблемы будут решены? Не знаю, возможно ли это в принципе, но будет меняться социальное устройство, а вместе с этим и идеологии. 
https://special.theoryandpractice.ru/feminism Елена Гапова. доцент кафедры социологии Western Michigan University (США), основательница Центра гендерных исследований Европейского гуманитарного университета в Минске