Мне очень кажется, что то, что Болдачев называет темпоральными и пространственными системами активно используется в западной (надеюсь, и в российской) науке под названием timed sistems, timed event sistems, DEVS, в рамках общей теории The General System. 

The General System has been described in [Zeigler76] and [ZPK00] with the stand points to define (1) the time base, (2) the admissible input segments, (3) the system states, (4) the state trajectory with an admissible input segment, (5) the output for an given state.

A Timed Event System defining the state trajectory associated with the current and event segments came from the class of General System to allows non-deterministic behaviors in it [Hwang2012]. Since the behaviors of DEVS can be described by Timed Event System, DEVS and  is a sub-class or an equivalent class of Timed Event System.

The General System была описана в [Zeigler76] и [ZPK00] с точками опоры для определения (1) временной базы, (2) допустимых входных сегментов, (3) состояний системы, (4) траектории состояний с допустимый входной сегмент, (5) выход для данного состояния.

A Timed Event System, определяющая траекторию состояний, связанную с сегментами текущего и события, пришла из класса General System, чтобы разрешить в ней недетерминированное поведение [Hwang2012] . Поскольку поведение DEVS может быть описано системой временных событий, DEVS и RTDEVS  являются подклассом или эквивалентным классом системы временных событий.
***
Из-за модульного и иерархического представления моделирования, а также его возможности анализа на основе моделирования формализм DEVS и его вариации были использованы во многих прикладных разработках (таких как проектирование аппаратного обеспечения, кодовое обозначение аппаратного / программного обеспечения, системы связи , производственные системы) и наука (например, биология и социология)

Заметки по поводу:

Еще 50-60 лет назад шли споры с какого уровня в биологических системах появляются какие-то новые физические закономерности, которые не существуют в неживой природе. Сейчас можно со всей определенностью сказать, что никаких физических закономерностей, который бы не было в неживой природе, в живой природе нет. Они просто особым образом представлены. 

Ссылка

В настоящее время превалирует мнение, что на каждом уровне материи процессы идут по схожим моделям и, как следствие, если вам непонятен какой-то процесс на одном уровне, посмотрите его реализацию на другом уровне. 

Исходя из этого, мы можем рассмотреть процесс ароморфоза и последующего морфогенеза на примере развития науки в ХХ веке. 

В конце XIX века наука представляла из себя удивительную цельность: казалось, что в физике, химии, биологии, географии и пр. знание уже сформировано и соответствует действительности. (То есть, уровень заполнен)

Эта цельность рассыпалась в начале ХХ века с появлением революционно нового представления о материи и пространстве-времени. Квантовые теории; новые представления об электронной структуре атомов; теория относительности, где при больших скоростях сама материя и время изменяют свои свойства; меняется представление о теории поля... Как следствие, все науки подвергаются трансформации и дивергенции и делятся, делятся, делятся... Сотни направлений в физике, сотни или даже тысячи - в химии, в биологии масса направлений, геология также быстро развивается и дифференцируется и пр. 

Довольно быстро разделение даже одной научной дисциплины приобретает специфику процесса видообразования, где каждый вид, заняв свою нишу, относится к другому виду как к чужаку, с которым невозможно "скрещиваться" (в данном случае, нет возможности контакта, потому что нет общего языка).  

Открытие механизма диверсификации сериально повторяющихся структур, особенно конечностей, стало ключом к пониманию хода эволюционных преобразований. Биологи-эволюционисты долгое время пытались понять, каким образом совершались важнейшие изменения в далеком прошлом. Противники эволюционной теории утверждали, что промежуточные стадии эволюции тех или иных структур были бесполезны: "Зачем нужна половина ноги или половина глаза?" Следуя этой абсурдной логике, следовало признать, что все структуры были созданы единовременно и никакой эволюции не было и нет. Приверженцы этой точки зрения указывали на перечисленные самим Дарвином сложности в объяснении теории эволюции, однако отказывались воспринимать представленное им же блестящее решение проблемы. Дарвин считал, что один и тот же орган в одно и то же время может выполнять разные функции, а два разных органа также одновременно могут работать над выполнением общей функции. Эта многофункциональность и избыточность создают возможности для специализации структур за счет разделения труда. Наличие повторяющихся структур позволяет животным "иметь ноги и при этом учиться ими есть".

Многочисленные превращения жаберных ветвей конечностей членистоногих. Из жаберных придатков на конечностях древних водных форм членистоногих эволюционировали крылья насекомых, жаберные книжки мечехвостов и разные структуры пауков. Это удивительное разнообразие специализированных структур иллюстрирует преимущества обладания сериально повторяющимися элементами, которые могут быть модифицированы для решения различных задач. Рисунок предоставлен Михалисом Аверофом (адаптировано из статьи Damen et. al., Current Biology 12, 2002:1711).