Гениальность и интеллект
Эта тема не только об определении гениальности. Вернее, чтобы ответить на вопрос: что такое гениальность? придётся затрагивать темы в связанных материалах. Я давно хотел об этом поговорить и вот эти слова Александра меня к этому подстегнули:
boldachev, 6 Апрель, 2019 - 00:50, ссылка
P.S. Я похож на престарелого непризнанного гения, который бегает по форумам с навязчивой банальной идеей, невыразимой полуторами словами? Если нет, то внимательно по словам перечитайте главу с изложением концепции уровневого отбора с учетом моих пояснений. Если не поймете, то забейте на этом. Я тоже много чего не понимаю).
Начнём с гениальности. Так что такое гениальность? Вот несколько определений:
Большая Медицинская Энциклопедия
ГЕНИАЛЬНОСТЬ, высшая степень одаренности, проявляющаяся в максимальной творческой продуктивности, имеющей для соц. жизни исключительное историческое значение. Г. можетпроявиться в самых различных областях человеческого творчества—в науке, искусстве, технике, политике. Г. отличают от таланта, гл. обр., по степени и характеру творчества: гении являются «начинателями» новой исторической эпохи в своей области. Попытка свести психологическую формулу Г. к одной определенной функции и отождествить ее с чрезмерным развитием внимания (Джемс), познавательной деятельности (Шопенгауер), памяти, воли и т.п. не имеет никакого научного основания, равно как и обратная попытка—считать специфическими все решительно психологические функции гениального человека. Г., как и одаренность, вообще, едва ли является общей и всесторонней; часто это—более или менее-одностороннее чрезмерное развитие творческой деятельности в какой-либо области.— Своеобразная структура личности гениального человека, поразительная сила и напряжение творчества, превосходящие в огромной мере нормальные,—все это заставляло долгое время смотреть на Г. как на таинственное, мистическое явление духовной природы.
Википедия
Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности[1], который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры. О гениальности говорят, когда достижения расцениваются как новый этап в определённой сфере деятельности, считаются опережающими своё время, формируя зону ближайшего развития культуры[2]
Психологический словарь
Гениальность (от лат. genius - дух) - высшая степень творческих проявлений и способностей личности. Деятельность гения имеет выдающееся значение для жизни общества. Гений способен создать новую эпоху, совершить основополагающее открытие в области, которой он занимается. Человек, обладающий такими качествами, способен глубоко овладевать культурным наследием и, одновременно с этим, выходить за рамки стереотипных или традиционных норм и рамок восприятия и мышления.
Стоит отметить, что не существует какого-то определенного набора свойств, определяющих гениальность. Люди, проявляющие себя как гении в одной области, могут быть совсем не гениальны в какой-то другой сфере. Термин широко используется в бытовом языке, часто отражая иное, не совсем научное понимание гениальности. Так что употребление данного термина в научном контексте сейчас находится под некоторым вопросом.
По моему мнению, только психологический словарь в конце "пытается копнуть" поглубже.
В определениях говориться и об интеллекте, вот несколько определений интеллекта:
Википедия
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6], а также внимание, волю и рефлексию.
Новая философская энциклопедия
ИНТЕЛЛЕКТ (лат. intellectus – ум, рассудок, разум) – в общем смысле способность мыслить; в гносеологии – способность к опосредованному, абстрактному познанию, включающая в себя такие функции, как сравнение, абстрагирование, образование понятий, суждение, умозаключение; противостоит непосредственным видам познания – чувственному и интуитивному; в психологии – рациональное, подчиненное законам логики мышление; противостоит нерациональным сферам психики – эмоциям, воображению, воле и т.д.
Психологический словарь
Интеллект Интеллект (от лат. intellectus — разумение, понимание, постижение) — относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. В ряде психологических концепций интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и др. В современной западной психологии наиболее распространенным является понимание интеллекта как биопсихической адаптации к наличным обстоятельствам жизни (В. Штерн, Ж. Пиаже и др.).
------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь, кроме всего прочего, прошу обратить внимание с момента -28.40 ,где поднимается вопрос об упрощении нашей жизни, по причине технологического прогресса и негативном влиянии этого на развитие мозга. И на 33.40, где появляется естественно логичный вопрос: почему если за всё у нас отвечает мозг, зачем он делает так что дальнейший технологический прогресс губит развитие самого мозга? Мозг сам себя что ли губит?
- Леонид Кондратьев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ht
Я только материала добавлю. Это запись с ЖЖ и ссылка на обсуждение:
Нечеловеческая гениальность
А мне с молодости думалось, что "гений" это вообще не про человека, а про дело.
Вот талант - это человеческое, это такая персональная особенность, зачастую врожденная - способность делать что-то легко и лучше других. Талант может быть большим и маленьким. Его можно приобрести/раскрыть, а потом потерять. Талант можно развивать, развивать, развивать... Но он никогда не перерастет в гениальность. Потому, что гениальность - это не про человека. Гениальность - это характеристика не человека, а дела. Это дела бывают гениальными или не гениальными, а не люди. Людей же мы называем гениями, только и исключительно после того, как оценим сделанное ими как гениальное. Не гений делает дело гениальным, а гениальное дело делает человека гением.
Можно стать гением? Да можно - сделав нечто гениальное. Можно потом перестать быть гением, утерять гениальность так же, как растрачивают талант? Нет, нельзя. Чем бы ни занимался Эйнштейн всю последующую жизнь после создания теории относительности, даже если бы он вообще забросил физику и стал выращивать овощи, он все равно остался бы гениальным физиком, поскольку по молодости сделал гениальное дело. Говорю же, гениальность не про человека. И уж подавно не про злодейство, личность, душевные качества.
Можно взять листок бумаги и составить исчерпывающий список (плюс минус десяток) всех гениальных дел за историю человечества. И это вполне конкретные формально описываемые дела: такая-та научная теория, новый жанр живописи, новое музыкальное направление... И вот этот перечень дел однозначно определяет и список гениев: одно дело - одно имя. Могли бы быть в списке гениев другие имена? Запросто: с конкретным человеком могло случиться все, что угодно. А вот гениальное дело неизбежно, оно необходимая веха, начало нового этапа в той или иной сфере. Человечество не могло обойтись без теории Дарвина, а вот без самого Дарвина - запросто. Просто у теории эволюции было бы другое название.
Поэтому определить, гений перед нами или нет, достаточно просто: если человек ассоциируется с делом, которое никогда не забудется, без которого история цивилизации или некоторой человеческой деятельности была неполной, другой, одним словом, если человек сделал гениальное дело, то он, ясен пень, гений, и против этого не попрешь. Хотите стать гением? Приглядите себе в ближайшем будущем гениальное дело и сделайте его. Пока его не сделал кто-нибудь другой.
http://philosophystorm.ru/video/4561
Да, логично. Я не задумывалась над этим. Спасибо.
Болдачёв
Но если "гений" не про человека,
Тогда он - свыше, про сверхчеловека!
И гениально будет тут не только дело,
А и, конечно, слово, скажем смело.
Ведь гениально всё, что просто
Изречено в словах и в деле,
Без всякого там лишнего нароста -
Процесса (с)мыслить еле-еле...
(когда мозг гудит на тяжёлых вибрациях)
Узость гениев - болезни вмешательство,
"Гениальность и помешательство"...
....
Ещё по поводу того, что "гений не про человека"...
В "Апологии Сократа" Платона, как раз затронут вопрос о признании не только гениальности как дела, но и самого гения:
СОКРАТ: Есть ли, Мелет, на свете такой человек, который дела людские признавал бы, а людей не признавал?... кто бы коней не признавал, а верховую езду признавал? Или флейтистов бы не признавал, а игру на флейте признавал?.
Не существует такого, Мелет.
...Бывает ли, чтобы кто-нибудь признавал знамения гениев, а самих гениев не признавал?
- Нет, не бывает.
- Наконец-то! ...Если же я признаю знамения гениев, то мне уж никак нельзя не признавать их самих.
....А не считаем мы гениев либо богами, либо детьми богов? Да или нет?
- Конечно, считаем.
- А какой же человек, признавая детей богов, не будет признавать самих богов? Это было бы так же нелепо, как если бы кто-нибудь признавал, что существуют мулы - потомство лошадей и ослов, а что существуют лошади и ослы - не признавал бы.
Бывает совместить
И то и это трудно.
И проще учинить
Суд над Сократом людно.
....
А где ж вы у меня прочитали про непризнание гения? Да и у Платона написано именно так как у меня: "Если же я признаю знамения гениев, то мне уж никак нельзя не признавать их самих.". Если признается гениальное знамение/дело, то естественно есть тот, кто связан с этим знамением/делом. И гений он не потому, что его мать таким родила, а только потому, что сделал гениальное дело.
И чтобы два раза не вставать выскажусь по поводу самого названия темы "Гениальность и интеллект" - эти слова вообще никак не связаны: первое про великие достижения в любой области деятельности - искусстве, политике, науке, даже в военном деле, то есть никак не про мышление, а второе про творческий уровень мышления (Восхождение к интеллекту). Интеллект нужен только для того, чтобы стать гением в некой теоретической области. Очевидно, что гениальные художники и танцовщики не обладали заметным интеллектом.
А вот и нет. Про полчеловека. В самом деле, определением "гений" наделяются только люди умственного труда. По крайней мере, я не знаю, кого бы из людей физического труда назвали гением. А поскольку те и другие образуют человека, а определением "гений" наделяются только одни, то "гений" однозначно про полчеловека.
Вот именно - и в этом вся суть платонизма:
человеки - это ходячие декорации, статисты в перформансе
"Чилавек - харашо, а идея - лучше!"
Я приведу ещё один пример гениальности:
"P.S. Я похож на престарелого непризнанного гения, который бегает по форумам с навязчивой банальной идеей, невыразимой полуторами словами..."
Без сомнений, это было лучшее, личное, самокритичное мнение г-н Болдачева о себе ... Браво, зрители аплодируют... я даже сняла шляпу...
Умеем и любим потолкловать. Гений? Интеллект? Как чукчи: что видим о том поём! Хуже, разводим идолопоклонство! Вот Он! Скажем, Эйнштейн! У него катет равен гипотенузе при другом катете больше нуля. Гениально! Пифагора побоку! Не в Эйнштейне дело, а в нас. Плохо соображаем, ничего не понимаем, берём на веру. Сколько студиозов верещало: не понимаем относительность. Им: не понимаете - запоминайте! Тут читаю, астрофизики обнаружили объект в космосе, скорость которого больше световой в несколько раз (!). Что теперь?!
Альбертик - обыкновенный человек, мог ошибаться, сам признавал свои ошибки... Тем не менее гений! Как это, заблуждающийся гений? А так! Истина и заблуждение стороны одной медали. Он и прав и не прав! Кто ответит? Философия. Должна бы...
Что такое рассудочное мышление? За собой не замечаем? И википедия, и психология и другое отметились, дали определения... Конечные, рассудочные, не дотягивающе до разумного мышления, интеллекта. Не овладели мы своим "интеллектом", он неуловимо присутствует в нашей деятельности, но не опознан, не взят нами как метод мышления.
Шимпанзе соображает не хуже нас, но ей знать не надо о своём мышлении. Коль мы не знаем о своём, чем мы не шимпанзе? Всякая диковинка возбуждает стадо...
Бальзак, для которого его собственное интуитивное видение должно было быть необъяснимым, который не раз окидывает недоуменным взглядом свои собственные произведения как нечто непостижимое... - Цвейг
...в него таинственным образом проникало знание всей жизни.
Его взгляд, должно быть, обладал чудовищной силой всасывания, был невероятно жадным.
Лица людей словно распахивались перед ним, и всё, что скрывалось за ними выскакивало, как зерно из спелого плода.
На всё, что представляется другим лишь в общих очертаниях, что они наблюдают холодно и безучастно, словно сквозь стекло витрины, он, обладая магической чуткостью, отзывался так, как отзывается столбик термометра на потепление окружающего воздуха.
Но гениальный всплеск похож на бред, В рожденьи смерть проглядывает косо. - Шекспир
------
...и гений, парадоксов друг. - Пушкин
Гений, точно слепой морской рак, ощупывает по разным сторонам и при случае ловит чего-нибудь: но он ощупывает не для того, чтобы поймать, а потому, что его члены устроены так, что должны быть в действии. - Ницше
Изобретательные люди живут совсем иначе, чем деятельные: им надобно иметь время на бесцельную, неправильную деятельность, на то, чтобы делать попытки, пробивать новые пути, они ощупывают больше, чем ходят по известной дороге, как полезно деятельные.
Что Вагнеру удалось заставить поверить в себя, это без сомнения доказывает его гениальность, но лживую гениальность... А я имею честь быть совсем другим, гением истины.
У гения не бывает счастливого пути, он стоит в противоречии со своим временем.
Иметь талант недостаточно: нужно также иметь на это ваше позволение - не так ли? друзья мои
Я стал другим, новым человеком; а те, для кого существовал только старый "я", смеялись надо мной. Единственный разумный человек был мой портной: он каждый раз снимал с меня мерку заново, тогда как все остальные подходили ко мне со старой и воображали, что она всё ещё отражает мои действительные размеры. - Б. Шоу
------
Для человечества гений должен быть нормой, а остальные состояния лишь отклонением от нормы. - Циолковский
Талант - дар, над которым властвует человек; гений- дар, властвующий над самим человеком. - Лоуэлл
------
Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. - Т.Черниговская
------
Разница между умом и гением в том, что первый почти всегда присутствует, тогда как второй часто уходит. - Дидро
Нет ничего смешнее, когда боговеры начинают рассуждать об атеизме или когда бездари начинают рассуждать об гениальности...
Вы готовы обожествлять своих кумиров, наделяя их некой мистической "гениальностью", чтобы таким образом оправдать свою слабость, свою ленность ума и свою трусость...
Да, приходится платить очень дорогую цену, как я люблю повторять: У тех, кто занимается философией, только один патрон в патроннике -это их жизнь! Вы либо попадаете в цель, либо мажете! Великие цели для великих людей! Так что вам мешает выбирать именно такие цели? Нет вы предпочитаете наблюдать со стороны-"лучше синица в руках, чем журавль в небе"...
Зато когда эти люди сдохнут нищие и затравленные, вчерашние бездари начинают "петь им дифирамбы", чтобы таким образом скрыть, спрятать свою подлость...
Появляются толпы и колонны атеистов, марксистов, гегелистов... готовых в любой момент предать, "если что"...
Нет страшнее врага для философа, чем его "последователи"! Ненавижу сук!
гра
Любитель повторять - в дуло ружья забился
И,целясь в жизнь, патроном застрелился.
А рядом изрекали удивленье
Философы, которых жизни рвенье
Не только цель заботит, но и средство
Как жизни различённое соседство,
Что жизнь являет от незнанья к знанью
Чрез становление познаньем!
...И гениев явился труд
Из глубины сибирских руд!...
....
Ладно я, но Пушкина то за что обосрал? Сука!
гра, эт где вы увидели, что я Пушкина как-то принизил?
На суку том сидите и суку ту пилите и суку ту кричите - не поможет никто, даже статуса хто...
Что Гений есть - талант, в котором есть "сестра таланта"(краткость) или, по иному, укороченный обьём, сжимающий дела и мысли различных сфер, да и эпох в тотальной простоты суть слог, что ничего вроде не весит, однако и весом как Бог.
...
ВООБЩЕ-ТО ИНТЕЛЛЕКТ , КОТОРЫМ МНОГИЕ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ КИЧАТСЯ -ЭТО ПОЧТИ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО ГУГЛ -ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ В ПАМЯТИ СВОЕГО МОЗГА. ИМЕННО ЭТО И ЗАМЕРЯЮТ ТЕСТЫ IQ, которые пишут разные тн "психологи"
А ВОТ ГЕНИАЛЬНОСТЬ- ЭТО СПОСОБНОСТЬ СОЗДАВАТЬ РЕШЕНИЕ (ПРОБЛЕМЫ) ДАЖЕ ЕСЛИ ЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО НИГДЕ НИ В ПАМЯТИ НИ В ГУГЛЕ НИ В КАКИХ ПАТЕНТАХ СТАТЬЯХ ИЛИ МОНОГРАФИЯХ и тем более в тестах IQ .
гениальность это устаревшее понятие. про интеллект хорошо сказал Станислав Дробышевский. каждый интеллектуален в своей среде.
„О нём говорили с восхищением: «Догоняет гениев!» «С какой целью?» — забеспокоился я.“ — Станислав Ежи Лец
Я так понимаю, что высоту волны можно по-настоящему осознать лишь находясь на самой волне, либо на соседней. Никому не доводилось купаться в шторм с высотой волн метра 3-4, ну максимум 5? Забавно и духоподъемно, только когда выбегаешь из прибоя, валуны больно по ногам бьют.
Таки я хотел сказать о гениях. Очевидно, что наиболее точную оценку гениальности может дать только другой гений. А оценить человека на 3 или 5 голов превосходящих тебя весьма сложно, можно и в эйфорию впасть.
Перефразируя Козьму Пруткова, можно сказать, что полнота любого гения подобна флюсу; одностороння.
Дружил я больше 40 лет. Гений не гений, но шапка с головы слетала при попытке оценки.
Вот только не надо мне про гениальные дела. Убийца может быть гениальным в своем деле? Ну например, убийца миллионов? Ну типа Гитлера, Ленина, Сталина?
To Фристайл, 31 Май, 2019 - 21:34, ссылка
Ну ведь фигню же написали полную. Типа, знал я гения ("шапка с головы слетала при попытке оценки"). Но никто его не знал кроме меня, поскольку я на волне и выше вас плебеев на много голов. Ну и в чем его гениальность? В том, что у вас шапка слетала?
Но при этом все прекрасно понимают, что Моцарт, Рембрант, Достоевский, Резерфорд с Бором и те же Кант с Гегелем гении, хоть я при этом не только лично с ними не знакомы, но даже в глаза не видели и не слышали их дела/произведения.
И сравнение с гитлерами-сталинами глупое. Ведь однозначно написано:
Я обычно вас игнорирую. Просто потому, что в ваших комментариях нет мысли. Одна желчь. Но иногда надо ставить человека на место. Вы не способны быть собеседником. Вы можете только облаивать. Продолжайте. Извините. Успехов.
Чувствуется подход философа: нам, философам умные в собеседники не годятся, поэтому мы их игнорируем. И я так подозреваю, что вы и сейчас традиционно нырнете глубоко в тину, проигнорировав мой ответ.
Вполне годится в качестве эталона аргументированности и обоснованности ваших писаний. Кстати, а с чего вы решили, что на мне лежит обязанность восторгаться вашей фигней, и не называть её своим именем? И если вам угодно воспринимать критику как желчь, так это это не ко мне, а к гастроэнтерологу. Вы бы вместо охаивания меня в целом, перешли бы к охаиванию конкретизированно. Типа, вот какую умную мысль я, Болдачев, тут написал, а Фристайл вместо единственно уместных по этому эпохальному событию восторгов, облил её желчью. Так ведь не дождусь. Нет у вас конкретных примеров. А вот когда философствующий дурак пишет пафосную фигню, почему б и не посмеяться над его напыщенностью?
Тот же уровень аргументации. О чем вы? О своей вере, видимо, в то, что они гении, а не пустомели. Но ваши суждения совсем не авторитетны, коль вы на моей памяти всегда счастливо избегали их аргументации.
Ну это чисто теоретически. А на практике, лично ваш пупок развяжется.
Во как - оказывается этот познер может к каким-то определениям приходить?! - этот познер что цыля (латынина) на ЭХО, но только по паспорту оно мужик, а так чучело, уверенное, что всеми процессами мира сего управляет бессознательное людей хорошего или плохого качества, а вот он лишь один сознательный арбитр, царящий над этим всем и типа отчасти владеющий посредством этого всем миром...
По мне же цыля лучше, слушая её хотя бы есть возможность тут же мысленно перенестись в древнегреческий мир с его вещающей истины Кассандрой, а с познером скучно... - он просто наивное и в свою меру глупое самовлюблённое чучело...