Про комментарии aegorev_а к поэме Парменида
1. Мысли у Парменида – кони, они нас несут, но цель - всегда наша. Как мы понимаем Парменида, так и мыслим его поэму.
2. Вечность не «бесконечное дление времени», а отсутствие ограничений времени и ограничений пространства.
Тогда, единое Бытие – единство существования материального во времени и в пространстве и идеального вне ограничений времени и пространства.
Значит, «истинный материальный» объект - тот, который существует на «всем интервале времени» своего существования в вечности, как нечто цельное и неизменное, соответствующее своей идеи и единое с ней.
PS. «Истинный материальный» объект - тот, который существует на всем интервале времени» своего существования - темпоральный образ объекта, как я понял у А.Болдачева.
- Евгений Силаев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте, Евгений Васильевич. Рад Вас видеть.
Во 2-м пункте Вы очень лихо разделили мир Парменида на материальный и идеальный. А затем сказали, что единое бытие = единство их существования (мирного сосуществования). Я даже не успел глазом моргнуть, как Вы взмахнули волшебной палочкой, и оп, - я очарован. Потом я оглянулся назад и понял, что ничего не понял.
То, что я не понял:
1. где у Парменида материальное и идеальное. Или: где вещь и идея вещи ?
2. после того, как такое разделение проведено, мы не получим никакого соединения. Как соединить вещи и её идею ? Это разделение навсегда. Или - менять парадигму. Именно: идея не совсем идея, или вещь не совсем вещь.
Со всяческим уважением, chron.
Уважаемый Владимир!
1. В своем комментарии, я сделал попытку ответить на некоторые вопросы в рассуждениях aegorev_а о Едином и многом, изменениях и неизменности.
2. Про материальное и идеальное у Парменида (чувственно воспринимаемое и мыслимое) предлагаю авторитетное мнение:
«ПЛОТИН, V, 1, 8 Н.—S.: Прежде [т. e. до Платона] такого воззрения держался и Парменид, поскольку он отождествлял сущее и ум (нус) и полагал сущее не в чувственных вещах: "мыслить и быть — одно и то же", говорил он.
Кроме того, он называет сущее "неподвижным" — впрочем, присовокупляя "мышление" — и тем самым устраняет из него всякое телесное движение, а также уподобляет его "глыбе шара", так как оно заключает все внутри себя и так как мышление не вне его, но в нем самом».
3. О единстве «вещи и её идеи» — например, идея сферы неотделима в вещности медного шара.
ЕС