Это история того, что имеет место быть
О чем эти слова? Все есть то, что есть, то есть, имеет место Быть. Пример можно? Есть солнечный круг и есть гимнастический круг. Что из них есть то, что есть? Солнечный круг? Верно, то есть самое себе Солнце. Спортивный круг не есть то, что имеет место быть, потому что он не есть, а только есть? Нет он не есть в значении Быть, он просто есть. Иллюзорное? Верно, всего лишь иллюзия.
Другими словами, все живое, что в самое себе, - это есть, то есть, имеет место Быть? Верно. К чему это, отдельная тема или? Или. Это мотив темы о самое себе. Какой вопрос задать? Что есть самое себе живое? Не есть самое себе иллюзорное? Не так, все живое, что в самое себе, принадлежит своему самое себе? Не так. Самое себе- это место встречи всего того, что родится в самое себе? Не так. Самое себе живого- это и есть живое? Верно.
Развернуть мысль можно? Самое себе есть живой организм. Верно. Живой организм может не пребывать в самое себе? Может, и тогда это самое себе иллюзорное? Верно.
Пример можно? Свекла, лук, морковь. Почему это живое вне самое себе? Потому что оно есть неодушевленное? Верно, но это не ответ. Овощи и фрукты вне самое себе- это самое себе иллюзорное? Верно. Пребывает в самое себе только то живое, что может иметь свое Я? Верно.
Пример: отрасль. Самое себе отрасль или какая- то отрасль? Не то и не то. Что такое отрасль? Самое себе отрасль- это разновидность чего- то? Верно, но лучше сказать так: самое себе отрасль- это минимум того, что пребывает в максимуме. Почему отрасль есть живое? Потому что имеет отношение к самое себе человеку? Верно, но это не то . Отрасль есть живое по принципу: все, что есть в ней, тоже живое? Не все есть живое. Самое себе живое есть тогда, когда есть его не самое себе? Верно. Все живое имеет самое себе и его противоположность- не самое себе. Самое себе отрасль и не самое себе отрасль, а что это тогда? Тоже отрасль, но вне самое себе временно? Нет, может быть и постоянно.
Пример, пожалуйста: отрасль сельского хозяйства- овощеводство в самое себе? Верно. Не в самое себе? То есть, само по себе? Нет не в самое себе: отрасль искусства- балет. Он вне самое себе? Верно. Он не в самое себе? Верно, и как звучит это? Балет. То есть, сам по себе? Сам по себе- иллюзорное; не в самое себе- истинное? Верно. Истинное- это реальное? Самое себе реальное.
Не в самое себе- что это значит? В самое себе, но без самое себе времени. Самое себе иллюзорное? Не так, не в самое себе это быть там, где есть место тебе быть, но вне самое себе времени. Балет- это иллюзорное и балет- это не в самое себе реальное? Верно, вне самое себе времени. Балет- это и то и то? Нет, балет- это самое себе, но не в самое себе? Верно.
Еще пример: схватка. Есть самое себе схватка, и есть схватка не в самое себе, то есть, вне самое себе времени. Верно. Это особая категория живых организмов так работает или все живые организмы так работают? Особая категория, что обозначает часть от целого? Верно. Это обязательно знать? Все есть необходимое в самое себе живой природе.
Еще вопрос: зачем живому необходимо не самое себе? Это не живому нужно, это нужно его самое себе? Верно. Есть ли самое себе без пары своей, то есть, без не самое себе? Думаю, что есть. Объясни тогда. Это слово Молоко. Верно. Оно есть живое и в самое себе. Не в самое себе его нет почему? Потому что Молоко есть то, что есть. Имеет место быть там, где есть место ему быть. Не в самое себе Молоко есть Молоко? Верно, но не просто Молоко, как самое себе иллюзорное, а Молоко в самое себе без самое себе? Верно. Так мне сподручнее мыслить .
Еще вопрос: чья остановка напротив? Напротив чего? Того, что не в самое себе? Того, что в самое себе? Верно. Есть ли пример живого, что и в самое себе и в самое себе? Есть, это самое себе время? Верно, оно в самое себе времени и в общем самое себе времени.
Еще пример такого живого можно? Акула. Самое себе акула и самое себе акулий род? Верно. Огонь в самое себе как живое и в самое себе как его самое себе? Не так: самое себе огонь и самое себе того огня, что есть в его самое себе? Не так. Огонь есть и огонь не есть? Верно. Это не мои, а твои слова. Все мое! Объясни, пожалуйста. Огонь есть в самое себе, и огонь есть не в самое себе? Нет, огонь есть в самое себе и огонь есть в самое себе времени? Верно. Так можно говорить обо все живом? Верно.
От чего ушли, к тому и пришли. Самое себе цель какая? Все есть то, что есть. Верно.
Тебе вопрос: есть ли читатели у нас, что уже легко ориентируются в понятии самое себе? Есть и много есть, потому что самое себе живого- это есть все то, что есть. Почему «Самое Себе» есть понятие? Слово в слове? Не только, самое себе понятие- это и есть Самое Себе? Верно. Почему? Потому что понятие- это и есть все то живое, что в самое себе. А если неживое? Нет понятия в неживом мире? Есть, но эти понятие не есть в самое себе? Не так, есть понятия в неживом мире, но нет им места быть там , где должно быть. Пример: слон- статуэтка есть. Верно, самое себе есть у слова? Есть, но неживое. Почему слон- статуэтка не есть понятие? Потому что понятие- это живое и в самое себе.
Так мы разбирали самое себе понятия или живые организмы? И то и то, но речь шла о самое себе и его противоположности- не самое себе. Есть еще вопрос? Нет вопроса, есть пример: серьга- что это? Это часть от целого. И что? Есть серьга в самое себе и серьга не в самое себе. Иначе как сказать? Но серьга не есть живое! Верно, она лишь есть иллюзорное. Верно.
Вывод какой? Самое себе живое держится на самое себе и его паре противоположности? Не так, все живое есть то, что есть, а то, что есть, имеет самое себе. Верно. Сложная тема, если ты невнимательный мыслитель. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваши слова: Эль-Марейон, а вы понимаете, что "самое себе" у каждого свое? Вы верно поняли : у каждого живого только свое самое себе, то есть, свое самое себе время существования. Иметь самое себе- быть самое себе реальным. Вне самое себе все есть иллюзорное.
«И если кому-то близок социал-дарвинизм или искаженные сестрой Ф. Ницше его тексты, то далеко не всем. "Слабое", "неразвитое" - это про любого ребенка можно сказать».
Верно, самое себя ребенка не есть развитое по причине того, что развитость добывается самим же собою и только в самое себе вырастает все то, что есть необходимость и для него и для самое себе природы одновременно. Никто ничего не закладывает в анналы самое себе, потому что меру свою оно собирает само, благодаря чему рождает, выводит в жизнь свое Я. С уважением.
А между тем разделение популяции на классы - естественное следствие разделения труда.
Верная мысль? Вовсе не верная, потому что самое себе популяция возможна только тогда, когда ей есть место быть - в самое себе популяции. Деление на классы возможно тоже только в самое себе делении. Причина появления класса состоит в самое себе класса , каждого и только в самое себе. Как все собирается в единое целое? Смысл все собирать, если все уже разбросано по самое себе, то есть, по месту жительства каждого класса.
Пример: есть класс волшебников и класс натуралистов. И тот и тот есть единое в целом, но каждое в самое себе. Кто такие волшебники? Самое себе люди мыслительного труда, творческого труда или какого- то другого, но обязательно связанного с самое себе мышлением.
Классы делятся по принадлежности к труду? Нет такого, деление на классы основано на разделении по самое себе классам. С уважением.
Классовое деление осуществляется на основании отношения к собственности на средства производства. Не так, самое себе деление на классы- это деление на самое себе каждого? Верно, но есть и Но, нет ни того и ни того, если нет самое себе места быть каждому из них? С уважением.
Если вы не согласны с тем, что разные значения - это разные понятия, то вы не можете утверждать, что значение слова - это и есть понятие.
Все не так: нельзя различать то, чего нет на самом деле, потому что вы предлагаете только самое себе иллюзорное.
Самое себе значение- это и есть самое себе смысл. Но значение слова не есть понятие, потому что самое себе понятие- это и есть его самое себе. Пример: есть ложка и есть миска, но ни то и ни то не есть самое себе понятие, потому что и то и то есть то, что есть- ложка и миска. Ложка и миска- это самое себе слово? Не слово, а слово со смыслом - ложка и миска. С уважением.
Когда говорят о центризме психики животных или о детском мыслительном эгоцентризме, подразумевают точку отсчета в восприятии, что в центре всего свои потребности, желания и нет модели психического у другого.Их потребности - в центре их поведения, это подразумевает "центризм».
Что не так? Все имеет какой- то смысл, но нет смысла там, где нет умения мыслить! Что есть самое себе центризм? Это твое и только в тебе- умение выводить наружу все то живое, что имеет место быть в самое себе каждого. Почему это центризм? От слова «Центр»? Нет, от слова «Центральный», важный или главный. Что в самое себе есть важный? Все то, что имеет место быть.
Самое себе психика животного подвергается этому самое себе процессу? Не подвергается, потому что у самое себе животного нет и не может быть того важного и главного, что есть в самое себе человека- это его самое себе ума? Верно, только ум способен различить одно от другого и распределить все по своим самое себя.
Детский эгоцентризм? Это скученное самое себе мышление того самое себя, которому недоступно мысление самое себя. Детский эгоцентризм- что это? Нет такого в самое себе живой природе, потому что детский эгоцентризм- это и есть самое себе детский эгоизм? Верно.
Остаток текста какого комментария заслуживает? Нельзя мыслить все таким образом, потому что самое себе мысление еще не выработало самое себе умения применять в жизни все то, что должно иметь самое себе ума.С уважением.
Но, в принципе, этот фашиствующий тренд "золотого миллиарда" существует уже пару-тройку десятилетий.
Есть такая мысль в самое себе живом мире? В живом мире нет и не может быть, потому что «золотой миллиард»- это не миллиард вовсе, это его отклик на самое себе действия, направленные на разглашение системы подсчета самое себе населения, что останется после уничтожения массы другого населения путем распространения голодомора, что практикуется в странах Южной Африки.
Состоится этот самое себе процесс? Не может он состояться по причине того, что есть у самое себе человека защита от тех, кто собирается практиковать эти голодоморы. Это его самое себе, что приемлет только то, что есть связующее между всеми самое себе- это самое себе род человечества. Иначе как сказать. Нет и не состоится «золотой миллиард» потому что, чтобы остался только миллиард населения, необходимо убить все мыслящее население Земного шара. А мыслящее не убить по причине того, что мыслящее- это и есть «золотой миллиард»? Верно. С уважением.
А в познании никакого выбора нет? Кто сказал, что самое себе познание это только «катушка от ниток»? Срам тому, кто мыслит свое самое себе таким образом. Самое себе познание- это процесс в процессе, что не обходится без самое себя мысления, а самое себе мысление- это и есть все то, чему есть место быть. Быть- это быть в наличии, наличествовать и иметь возможность всякого рода выбора в своем самое себе.
Например: есть самознания и есть просто знания, но ни одно из них не есть в самое себе, значит и то и то есть самое себе иллюзорное? Верно. Выбирает только то и только тогда, когда есть самое себе выбор? Что выбирает самое себе? Самое себе- это и есть выбор. С уважением.
Самосознание и осознанность- что это? Самосознание- это умение вашего Я осознавать или приводить в сознание самое себе движение в процессе небытия? Верно, но есть и Но: нет сознания там, где нет и самое себе движения, потому что сознание- это и есть самое себе. Осознавать- это приходить к мысли о том, что было недоступно по причине недомыслия или слабого самое себя мысления? Верно, но есть и Но: нет осознанности там, где нет его самое себе. С уважением.
Ну, в общем да. Интересен такой вопрос – способна ли собака думать о себе как о собаке вообще. Как понять выражение «собака вообще»? Нет такого выражения, потому что и нет собаки вообще и в частности, если она вне самое себе. Способна ли самое себе собака думать о себе? О себе - нет, для себя- да, потому что думать будет ее самое себе и только тогда, когда появятся у него какие- то потребности. «Типа есть такая собака, которой нужно сбегать туда-то за тем-то»- Что это? Это болезнь в недолеченном виде? Почему? Потому что именно эта болезнь дает импульс всему тому, что мыслит таким образом. Верно.
Идея диалектической логики заключена в вопросе: могут ли противоречащие суждения быть одновременно истинными? И если "да", то в каком случае (при каком условии). Могут? Не могут. Пример: есть Солнце и есть ветер, но ни то и ни то не есть истинное, потому что вне самое себе. Самое себе Солнце и самое себе ветер- есть истинное, потому что в самое себе. Нет истины там, где нет и ее самое себя.
Имеем бинарное противоречие: рыбки-циклопы. Нужно искать то, что может быть управляющей позицией. Что такое бинарное противоречие? Вики дает этимологию слова Бинаризм:Бинаризм (англ. binarism) — эпистемологическая структуралистская концепция, утверждающая, что структура бинарных оппозиций(верх — низ, добро — зло, гласные — согласные…) является одной из характеристик человеческого разума. Названные слова - это слова- антонимы. Если каждое слово в самое себе, то это есть одно и то же, но каждое со своими свойствами.
Пример бинарной оппозиции: есть сигнал и есть звук сигнала. Противопоставление по какому признаку? Сигнал - это вымышленное, потому что без самое себя. А самое себе звук сигнала - это есть истинное. Вне самое себе нет решения вопроса, противоречие остается.
Рыбки- циклопы есть бинарное противоречие? Нет и не может быть этого, потому что каждое живое в самое себе, то есть , истинное.
Ответ: отгородить часть аквариума пластиной оргстекла с мелкими отверстиями, запустить туда циклопов. Они будут постепенно проникать через отверстия в большой аквариум, и рыбки не сожрут их сразу. Чушь!
Как накормить аквариумных рыбок при отсутствии хозяина аквариума? Что сделать? Ничего не делать, потому что рыбий мир не есть только плотоядный мир ? Нет, они могут есть и неживое. Например: камни? Верно. Почему камни? Потому что их поры полны микроорганизмами. Камень- это песок, Ракушки? Извесняк Верно. Водоросли? Верно.
Способ мысления автора не на высоком уровне,потому что полное незнание своего самое себя.
И случаев, когда два суждения противоречат друг другу, но являются истинными достаточно много. Вот вам один пример:
Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
— Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
— Ты прав.
— А он говорит, что это месяц.
— И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
— Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
— И ты права.
Кто прав? Прав тот, кто считает самое себе Луну звездой? Верно. Не прав тот, кто считает , что правы все, потому что быть правыми все могут только в одном случае, если ответ каждого пребывает в самое себе. Нет самое себе, все перечисленные ответы есть самое себе иллюзорное.
Вывод: нет и не может быть правды там, где нет самое себя.
Языковая форма суждения это повествовательное предложение. Верно? Не верно, потому что повествовательное предложение повествует или рассказывает о чем- то. Что есть суждение? Это самое себе высказывание о том, что есть на самом деле? Или есть то, что есть? Нет, что есть на самом деле. Высказывание в какой форме дается? В форме самое себя высказывания. То есть, в той форме, которую требует высказывание. И какую самое себе форму имеет высказывание? Самое себе слово, самое себе мысль? Верно.
То же самое можно сказать про утреннюю звезду и вечернюю звезду:
— На небе это утренняя звезда. Истинно.
— Нет, это вечерняя звезда. Истинно.
— Противоречия нет.
Так это? Утренняя самое себе звезда на небе- это утренняя, вечером- вечерняя? Не так, нет ни той и ни той, потому что утро и вечер- одно и то же, но с разными свойствами. Значит, и звезды есть одно и то же? Верно. Но есть и Но: нет ни той и ни той звезды вне самое себе? Верно. Противоречия устраняется или уравнивается только в самое себе предмета. С уважением.
Для чего арифметика? Для того, чтобы выполнялась арифметическая связь. Для чего геометрия? Для того, чтобы выполнялась геометрическая связь.
Что такое самое себе арифметика? Самое себе арифметика- это наука от слова «рифма» и «метить». Что рифмуется и что метится? И то и то имеет место быть, потому что самое себе арифметика- это пример того, как метить что? Метить порядок исчисления всего того, что имеет свойство быть исчислимым? Пример: есть число 5 и есть число 7. Какое из чисел есть исчислимое и какое не есть исчислимое?
Самое себе число 5 есть исчислимое? Верно, почему? Потому что число 5- это есть самое себе истинное число по причине того, что есть 5 Лун в одном самое себе Луны? Есть число 5 в самое себе повороте вокруг своей оси у самое себе Солнца? Верно. Есть число 5 в объеме самое себе созвездия Скорпион? Верно. Есть число 5 в самое себе солнечного затмения, когда оно выходит и заходит из- за туч? Верно. Есть число 5 в самое себе море Баренцева , что выплывает своим конусом в место встречи с морским бассейном самое себе моря… Какого? Не моря, а морского бассейна моря Лаптевых? Верно.
Число 7 не есть исчислимое? Не есть , потому что нет в его самое себе силы мысли быть там, где есть место ему быть. Разговор о самое себе числах живой математики? Верно.
Самое себе геометрия- это тоже наука, что занимается измерением всего того, что можно измерить? Не измерить, а привести к самое себе измерению, чтобы получить комплект соответствующих самое себе предметов в порядке их восполнения или убытия?
А для чего выполняется логическая связь? Для того, чтобы логика. Не так, потому что самое себе логическая связь- это связь всех самое себе мира.
Триалектическое мышление приводит к пониманию единства между тремя «планами» или «мирами»: материальным, информационным и связывающим их социальным.
Нет отдельных миров, есть все они материальные и только в самое себе каждый. Триалектическое самое себе мышление выводит в мир только то, что может быть на самом деле? То есть, не может быть вовсе? Верно. То есть то, чему нет и не может места Быть? Верно. То есть , самое себе иллюзорное?
Верно, самое себе иллюзорное- это и есть все то, что создается нашим самое себе мышлением? Верно, потому что мышление- это и есть иллюзорное в иллюзорном? Верно. Почему? Потому что иллюзия - это и есть вымышленное в самое себе. Пример с триалектическим мышлением:есть слово «капут» и есть самое себе капут, то есть, конец. Что из всего этого есть само по себе? Слово «капут». Верно, слово «капут» вне самое себе- самое себе иллюзорное? Верно. Зачем слову «капут» быть самое себе реальным? Не так. Отчего слово «капут» не есть самое себе реальное? Не так. Замена слову капут- конец. И что ? Конец и капут есть одно и то же, поэтому и слово «капут» не есть самое себе иллюзорное? Верно.
Вывод какой? Триаоектическре мышление обнаруживает самое себе предметы и самое себе реальные и самое себе иллюзорные, что есть одно и то же, но каждое со своими свойствами? Верно.
Разум закрыт для рассудка. Это так? Что есть самое себе разум? Это объем всего того, чем питается мышление? Верно. Почему самое себе разума закрыто для самое себе рассудка? Кто сказал, что самое себе разума должно быть открыто для самое себе рассудка? Нет такого в живой природе, потому что каждый живой организм пребывает только в своем самое себе.
Что такое рассудок? От слова рассудить или рассуждать? Говорят человек потерял рассудок. Что он потерял? Самое себя. Не так: Рассудок потерять- потерять возможность мыслить логически. Рассудок- логика мышления? Не только. Что еще? Рассудок - это еще и обязанность мышления. Одним предложением. Логика- это порядок мышления. Порядок мышления- это рассудок? Нет. Рассудок- это отсутствие возможности иметь порядок мышления.
Репликация - это вообще-то удвоение или копирование.
Волга - река.
Если Волга река, то она река.
Не так, если самое себе Волга есть самое себе река, то самое себе по имени Волга и есть самое себе реки? Верно.
А вот импликация...
Волга - река
Волга - автомобиль
Если Волга - река, то она - автомобиль...,)) Если Волга есть река, то автомобиль Волга не есть река? Верно.
Не так, если самое себе по имени Волга и есть самое себе реки, то автомобиль не есть река по имени Волга, а есть самое себе по имени Волга? Не так.
Не так: Что есть репликация? Это самое себе вынужденное описание того, чего нет на самом деле. Не так, самое себе репликация- это повторное освоение всего того, что имело место быть. Пример: было слово Просветучилище, сегодня нет этого слово, осталась только часть и получилось Просвещение? Верно. Еще пример. Было слово «кумир», не стало его значения как выдающийся, а осталось преклонение перед кумиром, то есть, перед его доспехами, регалиями? Верно. Что есть самое себе импликация? Это заморозок в самое себе окне? Не окне, а в стекле? Верно. Иначе как сказать? Импликация- это место встречи одного слова с другим словом? Можно и так сказать, но лучше так: импликация- это недоразумение в самое себе слова. Верно. Пример такого недоразумения: есть волк и есть шакал. Но то и то есть одно и то же.. Что есть недоразумение? Шакал? Верно, потому что шакал, как и койот, тоже волк, но без самое себе.
Ты — не просто наблюдатель. Ты — соучастник Творения.
Самое себе человек есть помощник самое себе бога в создании всего самое себе мира? Велика честь, но не по разуму самое себе человеку. ! Просто или не просто наблюдатель- ты все одно наблюдатель без самое себе, то есть, самое себе иллюзорное? Верно. И как же ты, самое себе иллюзорное, можешь творить наравне с богом? А никак, потому что творчеством, правда. с невысокой мерой самое себя занимается самое себе человека
Ну так это особенность философии, что часто ее "конкретикой" выступают неконкртеные объекты - ноуменальной, умозрительной природы, которые нельзя потрогать, указать пальцем. Это не отвлечение от конкретики - не от чего отвлекать - если многие из объектов философии неконкретны по своей природе.
Есть много чего полезного в самое себе философии, но бесполезного все- таки больше, потому что самое себе философия занимается тем, чем ей не следовало бы заниматься, то есть, исполнением неисполнимого.
Пример неконкретного объекта: есть смысл и есть бессмыслица. Что есть неконкретный объект? И тот и тот, потому что быть неконкретным- быть вне самое себе. Верно, но лучше сказать так, нет неконкретного самое себя, если нет и его самое себе имиджа. Верно, то есть , самое себе смысла? Верно. С уважением.
Слон больше муравья. Это утвердительное, или отрицательное? Что ? Высказывание или суждение? Ни то и ни то, потому что Слон больше муравья- это самое себе представление? Верно.
Кто кого представляет? Слон муравья, а муравей- слона? Нет только самое себе слон представляет самое себе муравья. Что значит представляет? Это значит, что одно самое себе дает знать о другом самое себе.
Это представление утвердительное или отрицательное? Не то и не то, потому что самое себе представление не может быть ни тем и ни тем, а только самое себе представлением? Верно.
Чтобы не толкаться в 20 веке - нужно толкаться в 21 веке.
И к чему эта самое себе мысль? Это значит, что все приходит и уходит , уносимое самое себе временем каждого и самое себе общим самое себе. Не уходит только то, что не имеет самое себе, то есть, иллюзорное? Верно. Чтобы не толкаться в 20 веке- это значит не пользоваться услугами самое себя философии 20 века, нужно толкаться, использовать самое себе философии 21 века. С уважением.
Если читать напечатанный текст, то это будет одно восприятие.
Если слушать этот же текст на мелодии, то это будет другое восприятие.
Если же слушать эту песню в исполнении артиста, то это будет третье восприятие.
Если же слушать эту песню в исполнении артиста, пережившего эту историю, то это будет иное восприятие.
Раньше я этого не понимал, а сейчас понимаю глубину последней строчки этой песни.
Что же автор этих самое себе мыслей понимает сегодня? Самое себе прозрение приходит тогда, когда есть место ему быть. Верно, то есть, автор осознал свое самое себя путем проектирования самое себе текста, мелодии, песни и самое себе исполнителя песни. С уважением.
Самое себе время- это посыл быть самим собою..
Новая тема? Буквально несколько слов: самое себе время проектирует в самое себя все то, чему есть необходимость прийти на повторение. И время приводит или проводит их повторение, оздоравливает и пополняет самое себе мерой каждое самое себя живого Речь не о живых организмах, а самое себе организмов. То есть , самое себе время, выполняя роль программиста или модератора, не забывает и о себе, выводя в самое себе жизнь и свое самое себе ?
Верно, но лучше сказать так: есть самое себе время- все будет в движении и развитии? Так, но лучше так: самое себе время- это посыл быть самим собою. Как понять «посыл»? Самое себе посыл- это указатель того, что должно и что нужно. С уважением.
Все существующие законы – априорны, они лишь констатируются нашим Разумом. Все так? Не так.Самое себе закон- это тоже живое и тоже самое себе матери, что родится в себе же. Априорность отпадает, потому что и она есть самое себе материя. Как проявляется асе это в самое себе человека? Все проявляется через самое себе движения. То есть, самое себе через самое себе.
«для того, чтобы подтвердить законы логики, потребуются примеры». Пример: есть самое себе синус и самое себе косинус. Но и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами. Еще пример: Есиь кран и есть самое себе воды из крана. Самое себе воды- это живое самое себе; самое себе крана не есть живое, потому что вне самое себе силы движения. Получит его при условии, если самое сеье крана станет живым, то есть, будет иметь самое себе сознания? Не сознания, а самое сеье движение.
Я не понимаю, как можно подтвердить, к примеру, закон тождества. Он констатируется Разумом как непреложная истина. Так это? Не так, потому что самое себе констатация- это и есть самое себе каждого во взаимосвязи. . Все можно подтвердить, если все это пребывает в самое себе времени своего существования.
Пример закона тождества: есть салют и есть завод «Салют». Это одно и то же? ? Пример, подтверждающий закон тождества, не работает в данном контексте? Не так, салют и Салют есть тождества, потому что одно есть самое себе материя, если в самое себе, другое есть тоже материя- название. Материя есть материя? Не так, самое себе материя и самое себе название- тоже материя? Верно, самое себе одного тождественно самое себе другого? Верно. С уважением.
Ваши слова: Но и Вы меня поймите, во мне ДНК закипает! .
Что такое ДНК? Это самое себе воздух, что скопился в самое себе легких. Шутка? Нет не шутка, потому что Д- это и есть легкие, а НК- это и есть самое себе воздух. Википедия и самое себе человек понимает это иначе? Нет иначе, есть то , что есть.
Для чего ДНК? Для его самое себя. То есть, ДНК не есть система чего- то? Нет, ДНК- это и есть система самое себе фильтрации в самое себе человека? Не воздуха, а самое себя фильтрации? Верно. Необходима развернутая тема по ДНК!
Воздуха в легких нет? Не так, есть то, что есть- это само дыхание легких по принципу- дышу сам и дышу так. То есть, без воздуха? Нет воздуха в легких и. Быть не может, потому что воздух пребывает в своем самое себе и никогда не откроется для кого- то или чего- то? Не так: есть самое себе легких, есть и дезактивация всего того, что пребывает в них. Дезактивация необходима для того, чтобы убрать излишнюю слизь со стенок легких. Убранная слизь превращается в самое себе воду и выплывает через ноздри носа? Нет , через стенки легких наружу. Что это дает легким? Быть свободными от воды? Верно.
Легкие дышат водой? Нет , они дышат самое себе воды. Откуда она поступает? Из самое себе воды. В природе? Верно, все из самое себе природы? Верно.
ДНК- это не есть на самом деле макромолекула? Нет и не может быть по той же причине, все молекулы в каждом самое себе. Мы ранее писали о том, что вдох есть, а выдоха нет? Верно, но все обстоит так: самое себе легких закачивает самое себе воздуха в альвеолы, что есть в промежутках легких. Этот самое себе воздух проходит через них и попадает в легкие, что питаются водой из воздуха? Не водой, а самое себе водой. Потом излишняя жидкость в виде слизи удаляется, и легкие насыщаются самое себе влагой, чтобы не загрубеть. И все? Все.
Почему ученые пришли к мысли о том, что вдыхаем кислород, а выдыхает углекислый газ? Нет такого и не может быть в принципе, потому что структура самое себе легких настроена не на воздух сам по себе, а на его самое себе. Что есть в его самое себе? Все то, что имеет место быть во всяком самое себе.
А что обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования организмов? Только самое себе организма. «Враки» делает ученый мир? Не враки, а «самое себе враки» по причине неразвитого самое себя мышления.
Быть ДНК- это быть в тонусе самое себе движения легких? Верно, но лучше сказать так: ДНК не есть сам тонус, а есть его самое себе, дающее возможность перебирать все то, что есть в его самое себе? Верно. С уважением.
Пистоле́т (англ. Pistol Star; также V4647 Стрельца) — яркая голубая переменная спектрального класса B, одна из ярчайших звёзд в Млечном Пути.Масса звезды Пистолет составляет 86—92 массы Солнца. В начале исследования этой звезды приводились данные, что звезда Пистолет испускает света в 10 миллионов раз больше Солнца. Впоследствии было установлено, что её светимость равна 3,3 миллиона светимостей Солнца. За 10 секунд звезда Пистолет испускает столько же света, сколько Солнце излучает за год.По подсчётам учёных, 4000—6000 лет назад звезда сбросила вещество общей массой до 10 масс Солнца, которое в настоящее время и образует туманность Пистолет. Звёздный ветер звезды в 10 миллиардов раз сильнее солнечного. Точный возраст звезды неизвестен, но он составляет примерно 2 миллиона лет, а через 1—3 миллиона лет звезда станет сверхновой или гиперновой,
Расстояние до звезды Пистолет составляет 25 000 световых лет, она расположена вблизи галактического центра. Звезда Пистолет является 23-й по массе звездой (по разным оценкам, в 3-4 раза менее массивная, чем крупнейшая по массе звезда во Вселенной R136a1), лишь немного уступая одной из звёзд скопления Арки. Учитывая её массу, остаток после взрыва сверхновойбудет чёрной дырой. Для сравнения она ровно в 2 раза тяжелее звезды QU Наугольника.
Так ли это все на самом деле? Все так, но только при условии, если все названное пребывает в самое себе. Все названное пребывает в самое себе? Не все. Что есть самое себе иллюзорное? Все то, что вне звезды. А что вне звезды? Это перечисленные масштабы всего того, что не в Пистолете? Не так, самое себе иллюзорное- это только то, что не входит в самое себе звезды. Самое себе иллюзорное Солнце? Верно.
Также V4647 Стрельца? Это иное ее название? Нет, это не название ее, а сравнение со звездой по имени Скорпион? Не так, это не другое название, это то же самое, только по- другому интерпретированное. Так оно не есть самое себе иллюзорное? Не так, это название того же, но под именем звезды самое себе Скорпион? Верно. Это название и есть название самое себе звезды Пистолет? Верно, ее второе название, но не совсем верное, потому что самое себе Скорпион- это тоже самое себе иллюзорное? Верно.
Самое себе туманность Пистолет? Нет, это продолжение звезды.4000—6000 лет назад звезда сбросила вещество общей массой до 10 масс Солнца, так ли это? Верно, но сброшено гораздо больше массы, потому что удержать ее в объемах самое себе звезды нельзя почему? Потому что самое себе масса- это и есть самое себе звезда.
Тогда зачем сбрасывать себя же? Она не сбросила, а внедрила в самое себе пространства свое самое себя с целью иметь самое себе влияние на самое себе пространство? Верно, только не влияние, а самое себе решение использовать пространство и в своих целях? Верно. крупнейшая по массе звезда во Вселенной R136a1есть тоже самое себе иллюзорное? Все, что вне самое себе звезды Пистолет, есть самое себе иллюзорное.
Почему самое себе Пистолета есть реальное? Не реальное, а самое себе реальное, потому что ее принадлежность самое себе вселенной- это и есть ее Я? Не так, самое себе Пистолет- это самое себе звезда того класса, без самое себе которой нет и не может быть и самое себе вселенной? Верно.
А без самое себе Солнца может быть? Не так, самое себе Солнца- это самое себе иллюзорное, потому что не имеет самое себе времени изменения? Верно, нет времени- нет и самого предмета? Не так, нет самое себе времени, нет и влияния на самое себе вселенную? Верно, и самое себе пространство вселенной.
Какой вопрос задать? Зачем такие звезды- гиганты? Вокруг них происходит самое себе жизнь всего того, что есть? Не так, самое себе заезды- гиганты имеют возможность иметь свое Я? Верно, самое себе звезды- карлики не имеют своего Я? Не могут, потому что и самое себе карлика так же мало, как и сам карлик? Верно.
Есть что- то интересное и не написанное в вики о самое себе звезды Пистолете? Не так, о самое себе звезды по имени Пистолет. Есть в пределах звезды новые самое себе излучения. Это ее детки? Верно, но не детки, а самое себе звезды, что растут не по дням, а по часам? Нет такого времени в самое себе живой природе. Растут или увеличиваются очень быстро? Верно.
Ученые могут их увидеть? Пока нет. Лет через 100 они проявятся настолько, что видимость их может быть 100- процентная. На самое себе Земли она влияет? На что? Самое себе Земли тоже есть самое себе иллюзорное? Верно, подобное самое себе Солнцу? Верно. Почему? По причине отсутствия самое себе времени. То есть, они есть, но они не влияют на самое себе вселенную? Не могут, потому что нет в них тех самое себе изменений, которым подвержено самое себе реальное. Спасибо. С уважением.
Почему невозможна диалектическая логика? Есть такое? Автор этого суждения - А.М.Анисимов.
Что такое диалектическая логика? Не так. Что такое самое себе диалектическая логика? Верно, так должен звучать самое себе вопрос. Самое себе диалектическая логика- это и есть натуральная самое себе логика? Верно, самое себе натуральная логика претендует на самое себе натуральность по причине того, что быть натуральной может быть только то, что претендует на самое себе? Верно. То есть, натуральное- это и есть самое себе естественное.
Диалектическая логика- это самое себе живой, естественный организм, в котором происходят те же процессы, что и во всяком живом организме. Самый главный процесс- это процесс замены самое себя на самое себе. Иначе как сказать? Нет. такого в самое себе природе. Нет замены по причине того, что самое себе- это «благость» для каждого живого. Что есть «благость»? Благость или благое- это признак того, что имеет место быть.
Почему невозможна диалектическая логика? Недоверие к ней еще ранее выразил Кант, потому что диалектическая логика не может быть одновременно и диалектикой и логикой? Верно. Диалектическая- развивающаяся, что а постоянном самое себе движении? Верно, но смысл ее изменяется, если она сливается с логикой. Она не может сливаться, потому что у каждого есть свое самое себе. Получается, самое себе в самое себе? Верно. Есть ли в природе такое объединение? Нет и не может быть, каждый живой организм или материя имеет только свое самое себе. Верно.
Самое себе автор прав? Не автор прав, а права самое себе логика, что правит самое себе диалектикой. То есть? Самое себе логика есть прерогатива того, что все есть то, что есть. И что есть? Самое себе умение приходить к верным выводам. Самое себе смысл его? Быть диалектикой может лишь то, что логически верно в своей сути? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того вое самое себе связи самое себе. С уважением.