Не волнуйтесь, подмечаю многое. Детали бесед, как характеристика беседы, это вторично, вы же понимаете, что весь "прикол" в сути диалога. 

Если в формате школы, то я бы сказал так, Вы предмет усвоили плохо. И более того, Вы его не хотите усвоить. Вы создаете для себя некую картину (условно) и принимаете то, что соответствует вашим личным меркам. Как вы можете понять, что говорит другой, если место для другого в вашем сознании занято вами? 

Я Гегеля штудирую, а не просто читаю. 

У меня текст в ворде, я выделяю цветом, шрифтом текст, т.е. текст, как конспект.

Этот абзац, который вы привели, я хорошо помню, но его невозможно осмыслить без других схожих текстов. 

Подлинный  Гегель в вступлениях и предисловиях к главам-книгах. Тут он дает вектор (душу) мысли. В раскрытии  мысли уже нет "души", только холодный поток. 

Текст  (сухой)

-------------------------

Всеобщее деление бытия

Бытие,

во-первых, (оно) определено вообще по отношению к иному оно,

во-вторых, определяет себя внутри самого себя.

В-третьих, если отбросить это предварительное деление,

бытие есть та абстрактная неопределенность и непосредственность, в которой оно должно служить началом.

Согласно первому определению бытие отделяет себя от сущности, показывая в дальнейшем своем развитии свою тотальность лишь как одну сферу понятия и противопоставляя ей как момент некоторую другую сферу.

Согласно второму определению оно есть сфера, в которую входят определения и все движение его рефлексии. В ней бытие полагает себя в трех следующих определениях:

I. как определенность, как таковая: качество;

II. как снятая определенность: величина, количество;

III. как качественно определенное количество: мера.

Это деление, как сказано во введении относительно всех этих делений вообще, есть только предварительное перечисление. Его определения должны еще возникнуть из движения самого бытия, дать себе через это движение дефиницию и обоснование. Об отклонении этого деления от обычного перечня категорий, а именно как количества, качества, отношения и модальности, которые, впрочем, у Канта, надо полагать, служили только заглавиями для его категорий, а на самом деле сами суть категории, только более всеобщие, об этом отклонении здесь не стоит говорить, так как все изложение покажет, каковы вообще наши отклонения от обычного порядка и значения категорий.

Здесь можно отметить лишь следующее: определение количества обычно приводят раньше определения качества, и притом это делается, как в большинстве случаев, без какого-либо обоснования. Мы уже показали, что началом служит бытие, как таковое, значит, качественное бытие. Из сравнения качества с количеством легко увидеть, что по своей природе качество есть первое. Ибо количество есть качество, ставшее уже отрицательным; величина есть определенность, которая больше не едина с бытием, а уже отлична от него, она снятое, ставшее безразличным качество. Она включает в себя изменчивость бытия, не изменяя самой вещи, бытия, определением которого она служит; качественная же определенность едина со своим бытием, она не выходит за его пределы и не находится внутри его, а есть его непосредственная ограниченность. Поэтому качество как непосредственная определенность есть первая определенность, и с него следует начинать.

Мера есть отношение (Relation), но не отношение вообще, а определенное отношение качества и количества друг к другу; категории, которые Кант объединяет под названием "отношение", займут свое место совсем в другом разделе. Меру можно, если угодно, рассматривать и как некоторую модальность. Но так как у Канта модальность уже не есть определение содержания, а касается лишь отношения содержания к мышлению, к субъективному, то это совершенно чужеродное, сюда не принадлежащее отношение.

Третье определение бытия входит в раздел о качестве, ибо бытие как абстрактная непосредственность низводит себя до единичной определенности, противостоящей внутри его сферы другим его определенностям. 

--------------------------

Сообщите адрес почты, я вам цветной текст дам.

товарищ, разорвите есть и это. Попробуйте мыслить "есть" без приложения к чему-то. Просто, про "есть". Бытие есть ни-что (не-это). Это - ПРЕДМЕТ, а есть - АБСТАКЦИЯ УМА в которой возникают эти то и сё. Это как свет, включил и увидел вещи. Но вещи и свет есть вне зависимости друг от друга. "Есть", это свет, который делает вещи наличными для ума. 

"Есть" - КОГНИТИВНАЯ "подсветка мира". Как фары у машины. Когда вы поймете простые вещи?