Ещё раз, ещё раз, ещё много, много раз
Энергия это явление взаимодействия и проявляется в движении, поэтому застывшей чистой энергии быть не может.
Не существует кванта энергии, а есть или колебание или волна, которые нельзя разделить или узреть. (нечем узреть)
Не существует тёмной энергии. Вместо этого на роль энергии может подойти взаимодействия вселенных.(сомнительно но всё таки что то)
Мир материи есть всплески колебаний полей.
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Энергия это явление взаимодействия и проявляется в движении, поэтому застывшей чистой энергии быть не может.
Возможно, что эта мысль верна до такой степени, пока есть возможность пребывать ей только в ее самое себе. В ином случае- это только иллюзия, и топтать ее- тратить драгоценное время ни на что.
Все живое и все находится в своем и общем самое себе движении. С уважением.
Не существует тёмной энергии. Вместо этого на роль энергии может подойти взаимодействия вселенных.(сомнительно но всё таки что то).
Верное решение- уйти от того, чего нет на самом деле. Нет темной материи, есть материя только в самое себе.
Что есть взаимодействие Вселенных? Это прием отдачи своего Я соседу? Верно, потому что Я - это и есть наша вселенная. С уважением.
Не существует кванта энергии, а есть или колебание или волна, которые нельзя разделить или узреть. (нечем узреть). Так ли это? Все так, да не так, потому что кванта самого по себе нет и не может быть- это иллюзия. Что такое квант? Квант- это самое мерзостное существо в живом мире по причине своей недоношенности и нежелания иметь самое себе. Поэтому и пребывает там, где пребывает все недоразвитое и не имеющее необходимости в использовании ни для собственного и ни для общего блага. Нечем узреть? Глупость! Лучше самое себя мышления нет ничего , чтобы мыслило и понимало. С уважением.
000! Эль-Марейон!
Энергия - это не явление, поэтому остальное содержание этого предложения ахинея.
Квант энергии существует, поэтому остальное содержание и этого предложения ахинея.
Существование тёмной материи в Науке обсуждается. Единого мнения учёных пока нет.
На роль энергии никакое взаимодействие не подойдёт, поскольку взаимодействие - это явление, а энергия явлением не является.
Маленький вывод.
Не нужно трогать то, о чём только слышали, но в чём совершенно не разбираетесь.
Не смешите народ!
Особенно это самоё себя обращение относится к самоё себя Эль-Марейон
Фиан. Что- то мешает вам быть внимательным: я не употребила слово «.явление», оно в предложении 000. Что есть квант энергии? Нет такого в живом мире природы, потому что основа всякой энергии- это сознание. А кванта сознания не бывает!
Где- то там кто- то там что- то там обсуждает о какой- то темной материи. - это еще все вилами на воде писано.
Мне думается, что причина столь внимательного ко мне общения- в вашем имидже- быть самим собою нельзя по причине того, что самое себя не бывает. Но это имидж не самое себе человека, а просто человека, а просто человек- это иллюзия. Эль -Марейон- это организм с самое себе и в самое себе, вы, получается есть иллюзейшен? Верно, но есть и Но, говорит мое Я: все познается в своем желании - быть или не быть.
Здесь вам и физика, и математика , и все науки вместе, тоже вне самое себе.
Берите сколько хотите и бегите куда хотите, потому что этого ничего просто нет!
Мадам!
Что мешает Вам усвоить одну текущую и очень простую истину: Вы ни в какой из своих возможных ипостасей мне не интересны.Совсем. Абсолютно.
Как только я вижу, что автором дальнейшего текста является Эль-Марейон, я этот дальнейший текст никогда не читаю.
Не могу себя заставить, не хочу и не буду. Если совсем откровенно, то мне противна такая ненормальная форма изложения таких якобы мыслей.
Эльвира.
Ваша форма изложения реально создает абсурдность выражения ваших мыслей, хотя в них периодически и встречаются интересные мысли. Во первых, я давно уже заметил, что ваш диалог самой с собой, выдает на тот же вопрос различные и часто совершенно противоположные точки зрения. Т.е. вы сами себя запутываете такой формой изложения. Во вторых, это весьма витиеватый поток сознания у вас, который не позволяет ухватить основную мысль, чего вы вообще имели ввиду, очень сложно разобрать, выявить логику ваших мыслей.. Возможно, вы так хотите казаться умнее, чем есть на самом деле, но получается с точностью до наоборот...
//Энергия - это не явление, поэтому остальное содержание этого предложения ахинея.//
Определения из нета.
Явление — это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной области объективной реальности.
1. Какие-либо природные, физические явления — это действия, процессы и свойства окружающего нас мира, которые не зависят от действий человека.
Стихийное явление. | Небесные явления. | Выделение биогаза из свалочных масс — явление известное.
2. Какое-либо явление действительности — это то, что происходит вокруг нас, и то, что нас окружает в нашей общественной и повседневной жизни.
Существует и такое явление, как «телефонное право». | Эта благотворительная акция — не разовое явление, а начало целой кампании по облегчению жизни малообеспеченных жителей района.
= событие, факт
3. Какие-либо болезненные явления в организме человека — это внутренние процессы, связанные с его жизнедеятельностью.
Явления сердечной недостаточности. | Побочные явления. | Болезненные явления у заразившегося человека обнаруживаются не сразу.
4. Культурным, научным, историческим и т. д. явлением называют талантливых творческих людей, события культурной жизни или какие-либо достижения, открытия в различных областях.
При определённом накоплении культурной свободы и возникло явление, которое потом стали называть Серебряным веком и которым мы гордимся, считаем классическим. | Пожалуй, в обувной моде XX века каблук-стилет — это самое оригинальное явление, не имеющее аналогов в прошлом.
5. В философии явлением называют внешнее выражение сущности вещей, процессов, а также то, как та или иная вещь отражается в чувственном восприятии человека.
Звёздное небо, как и вся Вселенная, есть только представление, явление в нашем сознании.
6. В христианстве явление Иисуса Христа, ангелов, святых — это их приход (наяву или в видении) к человеку или людям.
После явления Ангела шествие Авраама и Исаака продолжается.(с)
***********
Энергия — это одновременно и свойство, и явление.
Энергия как свойство:
Энергия является фундаментальным свойством всех систем. Она характеризует способность системы совершать работу или вызывать изменения.
Энергия как явление:
Энергия также является явлением, которое проявляется в изменениях и взаимодействиях систем.
Нет. Энергия явлением не является.
Но я не настаиваю, Вы для себя можете думать так, как Вам удобно.
Почему не является?
Прям детский сад.
Точно.
Детский сад.
Мне ещё в детском садике, но ОЧЕНЬ хорошем, тётя воспитательница рассказала, что энергия к явлениям не относится.
Я до сих пор верю.
Мы наблюдаем действие энергии. Тётю накуй.
То что фиксируется органами чувств есть явь.
Не надо-таки обижать хорошую тётю. Ей объясняли точно также. И она в это верила.
И я тоже верю: энергия явлением не является.
Все, кто с этим не согласен, идёт к этой тёте в её счастливый и активный медовый месяц.
Явление тесно связано с формой.
Класика физики говорит нам о двух формах потенциальной и кинетической энергиях.
В моём случае у меня три формы внешняя внутренняя и энергия хранения.
Теперь я доказал сам себе что энергия есть явление.
000!
Себе Вы можете доказывать всё, что угодно.
От этого ни а Науке, ни Природе ничего не изменится, и энергия не станет явлением.
Вот такие пироги!
Она уже и есть явление , а вы не говорите почему не станет.
Вы просто говорите обтекаемые , ничего не значащие фразы.
000!
Меня в ЦПШ научили так говорить, я и говорю. И ещё раз произнесу максимально обтекаемую фразу: энергия явлением не является.
Могу ещё более обтекаемую:
Энергия никогда к явлениям не относилась.
Могу ещё:
Энергия и явление - это разные понятия.
Отдохну.
А Вы продолжайте!
а чем она является?
Нужно открыть физический энциклопедический словарь под редакцией академика АН СССР А.М.Прохорова и посмотреть. Ничего иного не скажу.
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia — действие, деятельность) — общая количественная мера различных форм движения материи. В физике различным физическим процессам соответствует тот или иной вид энергии: механическая, тепловая, электромагнитная, гравитационная, ядерная и т. д. Вследствие существования закона сохранения энергии понятие энергии связывает воедино все явления природы.
Источник: https://gufo.me/dict/bes/%D0%AD%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%93%D0%98%D0%AF
Я бы заменил Формы движения на Типы движения. Как то это очень скользко... Формы...
Количественная мера для физика сойдёт, а для философа нет. Есть ещё такой тип движения материи, как изменчивость форм и состояний. Красная, красная кровь... Через час просто земля. Через два на ней цветы и трава. Через три она снова жива.
Изменчивость никакой мерой не измерить
//общая количественная мера различных форм движения материи. //
Энергия не имеет к движению никакого отношения!
Энергия явление взаимодействия приводящее материю в движение.
Энергия не движется, двигается материя.
000!
Энергия имеет самое непосредственное отношение к движению.
Энергия не есть явление. Энергия не умеет приводить в движение.
То, что написано в словаре, есть научная истина.
То, что пишете Вы и Виталий Овчарёв, есть бред.
И мне ровным счётом всеми возможными ферментами наплевать на ваше общее извращённое мнение об отношениях между физикой и философией. К науке это никакого отношения не имеет.
Пишите дальше.
Ну, про Бред и про Неинтересно, это мы читаем в каждом вашем посте. Привыкли )) А что, в науке разве нет такого принципа, как фальсифицируемость?
Есть.
Но это в Науке, а не в болтовне я ни о чём.
И что дальше?
А то, что любые определения, в том числе научные - устаревают. И потом , в каждой избушке + свои погремушки. В физике свои, а в философии свои
Слишком общее утверждение, чтобы быть правильным.
Замените квантор всеобщности на квантор существования.
Есть научные определения, которые могут устареть.
Вот и всё.
Ок. Заменил.
Вот и хорошо.
Только теперь это утверждение становится бессодержательным именно в силу своей очевидной всеобщности.
>>И мне ровным счётом всеми возможными ферментами наплевать на ваше общее извращённое мнение об отношениях между физикой и философией. К науке это никакого отношения не имеет.>>
Вот я не понимаю, если вы определяете себя как ученого, то что вы делаете на философском форуме? Философия не наука. Поэтому здесь и определения не научные, а философское. Для физики достаточно Меры, потому что Физик все хочет измерять и выводить формулы. А для философии Меры недостаточно. Потому что философия занимается не столько Количествами, сколько Качествами. В метафизике Мера не действительна. На то она и метафизика, а не физика.
Виталию Овчарёву.
Попробую объяснить Вам то, что по Вашим словам Вы не понимаете.
Напишу не с целью быть понятым и не с наивным предположением, что здесь на ФШ такое вообще возможно. Напишу просто для того, чтобы привести в порядок свои мысли.
Главное.
1. Я сам себя никак не определяю, не позиционирую. Эти подробности можно найти в моих дипломах, записях в трудовой книжке или из разговоров с моими учениками и коллегами.
2. Что я делаю на философском форуме?
На философском форуме я читаю, наблюдаю, удивляюсь.
3. Философия - замечательная, интересная и очень важная Наука.
4. Противопоставлять одну науку другой может только дурак. У каждой из наук своя область, свои методы, свои творцы.
...
Пока всё.
Значит, вы называете меня дураком? Ну, спасибо, вот уж не ожидал... Ну-ну...
А я ведь вам повода не давал, как другие.
Я называю полным дураком и кретином ВСЯКОГО противопоставляющего одну науку другой.
Если Вы противопоставляете друг другу физику и философию, значит и Вы полный дурак и кретин.
тоту-лектика однако, зорин, опять перелогиниться забыли?
неужели кто-то из участников форума считает, что он что-то не понимает?
значит с целью быть непонятым? а зачем?
ну так и держите в себе
молча, сначала приведите, потом такой порядок пытайтесь высказать
кто-то их видел? профиль зорина и его откровение о склонности к пьянству, созданию множества аккаунтов и троллингу на форумах, видят, а больше ничего...
и вправду, что?
молча пожалуйста, для чтения создавать аккаунт не требуется, тем более множество
ну про науку вы загнули, логика разве-что как общий метод
метод один логика, нет логики - нет ни науки, ни философии, а дурак - тот, чьи слова не содержат логики
Для всех.
Александр Егоров, [27.10.2024 10:14]
Каким образом энергия движет вселенную и как это показать опытом?
Бот
Энергия играет ключевую роль в процессах, происходящих во Вселенной, начиная от движения планет и заканчивая взаимодействиями на уровне элементарных частиц. Вот несколько основных аспектов, как энергия движет Вселенной:
1. **Гравитация**: Энергия гравитационного поля удерживает планеты и звезды на орбитах. Гравитационная энергия влияет на движение объектов в космосе, например, формируя галактики и звездные системы.
2. **Кинетическая энергия**: Все движущиеся объекты обладают кинетической энергией. Это касается как планет и звезд, так и частиц в молекулах. Движение объектов в пространстве - это проявление энергии.
3. **Термодинамика**: Энергия также участвует в термодинамических процессах, которые происходят в звездах, включая термоядерные реакции, которые производят свет и тепло.
4. **Энергия в квантовой механике**: На микроскопическом уровне энергия проявляется в виде взаимодействий между элементарными частицами, где изменения в энергии могут приводить к различным физическим явлениям.
### Опыт для демонстрации действия энергии
**Опыт с маятником**
1. **Материалы**: Вам понадобится маятник (например, шарик, подвешенный на нитке) и источник энергии, например, ваш собственный импульс.
2. **Процедура**:
- Поднимите маятник на определенную высоту и отпустите его.
- Наблюдайте, как он движется: сначала он движется вниз, накапливая кинетическую энергию, затем достигает самой нижней точки и начинает подниматься, теряя кинетическую энергию и накапливая потенциальную.
3. **Наблюдения**: Вы увидите, как энергия преобразуется из потенциальной в кинетическую и обратно. Этот простой опыт демонстрирует основные принципы движения иэнергии, которые также применимы на более сложных уровнях, таких как движение планет и звезд.
**Опыт с солнечными панелями**
1. **Материалы**: Солнечные панели, мультиметр для измерения электричества.
2. **Процедура**:
- Установите солнечную панель на светлом месте.
- Подключите мультиметр, чтобы измерить вырабатываемую электрическую энергию.
3. **Наблюдения**: Когда солнечные лучи падают на панель, она преобразует солнечную (световую) энергию в электрическую, демонстрируя, как энергия движет процессы и технологии, используемые в повседневной жизни.
Эти эксперименты иллюстрируют основные принципы, как энергия влияет на движение и взаимодействие объектов, что в свою очередь является основой для понимания больших космических процессов.
Александр Егоров, [27.10.2024 15:17]
С маятником бред. Маятник получил энергию тело, подняли в гравитационным поле земли. При опускании маятника работает сила притяжения земли и разгон по инерции. По инерции тело движется опять в верх. Нет никакой потенциальной и кинетической энергии, а есть явления взаимодействия маятника с полем земли
БОТ, [27.10.2024 15:17]
Ваше описание взаимодействия маятника с гравитационным полем Земли содержит несколько интересных моментов, но важно уточнить некоторые аспекты физики.
1. **Потенциальная и кинетическая энергия**: Когда вы поднимаете маятник, вы совершаете работу против силы тяжести, и эта работа преобразуется в потенциальную энергию. Когда маятник опускается, потенциальная энергия преобразуется в кинетическую энергию. В момент, когда маятник достигает самой низкой точки, вся потенциальная энергия превращается в кинетическую.
2. **Закон сохранения энергии**: В идеальной системе (без потерь на трение и сопротивление воздуха) сумма потенциальной и кинетической энергии остается постоянной. Это означает, что когда маятник движется, его энергия переходит из одной формы в другую, но не исчезает.
3. **Инерция и гравитация**: Когда маятник движется вверх после достижения самой низкой точки, он действительно продолжает движение за счет инерции, но в этом процессе также важна сила тяжести, которая замедляет его движение. В конечном итоге, маятник останавливается на высшей точке, и вся кинетическая энергия снова превращается в потенциальную.
4. **Взаимодействие с полем**: Вы правы, что маятник взаимодействует с гравитационным полем, но это взаимодействие можно описать через понятия энергии. Гравитационное поле создает силы, которые действуют на маятник, и именно эти силы определяют его движение.
Таким образом, в физическом смысле имеет смысл говорить о потенциальной и кинетической энергии, а также о взаимодействии с гравитационным полем как о способах описания поведения системы.
Александр Егоров, [27.10.2024 15:21]
Бред. Я работаю поднимая тело маятника. Маятник не работает. У его нет энергии. Энергия есть у его взаимодействия с полем земли.
Нейрокот, [27.10.2024 15:21]
Ваше утверждение о том, что "маятник не работает" и "у него нет энергии", требует уточнения. Давайте разберем некоторые моменты подробнее.
1. **Энергия и работа**: Когда вы поднимаете маятник, вы выполняете работу против силы тяжести, и эта работа преобразуется в потенциальную энергию маятника. Эта потенциальная энергия зависит от высоты, на которую вы подняли маятник, и массы тела маятника. Таким образом, маятник действительно имеет энергию, которая связана с его положением в гравитационном поле.
2. **Маятник и его движение**: Когда маятник начинает колебаться, он движется благодаря преобразованию потенциальной энергии в кинетическую и обратно. Даже если вы считаете, что маятник "не работает", его движение и колебания — это результат взаимодействия с гравитационным полем Земли.
3. **Взаимодействие с полем**: Вы правы в том, что взаимодействие маятника с гравитационным полем является ключевым элементом в его движении. Однако это взаимодействие можно описать через понятия энергии. Энергия, которую вы вкладываете в систему, преобразуется в различные формы, которые действуют в рамках этого взаимодействия.
4. **Сохранение энергии**: В идеальной системе, где отсутствуют потери на трение и сопротивление воздуха, механическая энергия (сумма потенциальной и кинетической) сохраняется. Это основополагающий принцип механики.
Таким образом, хотя ваше утверждение о воздействии силы тяжести и взаимодействии с полем верно, важно понимать, что эти процессы можно описать через физические концепции энергии и работы. Маятник действительно "работает" в том смысле, что его движение и взаимодействие с полем влекут за собой изменения энергии.
Александр Егоров, [27.10.2024 15:23]
Нет никакой потенциальной энергии. Тело только совершает работу в поле земли устремляясь вниз. Нет никакой потенциальной и кинетической энергии у тела, а есть работа силы тяжести и инерции
БОТ, [27.10.2024 15:23]
Ваше представление о движении маятника и о взаимодействии с гравитационным полем действительно затрагивает важные аспекты физики, однако важно прояснить некоторые моменты.
1. **Работа силы тяжести**: Вы правы в том, что когда тело маятника опускается, сила тяжести выполняет работу. Эта работа приводит к изменению скорости тела, что и является основой для того, чтобы говорить о кинетической энергии.
2. **Кинетическая и потенциальная энергия**: Хотя вы утверждаете, что "нет никакой потенциальной энергии", в контексте классической механики мы используем эти термины для описания различных форм энергии. Потенциальная энергия — это энергия, запасенная в системе из-за ее положения в гравитационном поле. Когда вы поднимаете маятник, вы вкладываете в него потенциальную энергию. Когда он опускается, эта потенциальная энергия преобразуется в кинетическую.
3. **Инерция**: Когда маятник движется, он действительно подвержен инерции, которая описывает его стремление сохранять состояние движения. Однако инерция не является энергией. Она описывает свойство объектов сопротивляться изменениям своего движения.
4. **Сохранение энергии**: В классической механике существует закон сохранения энергии, который утверждает, что в замкнутой системе полная механическая энергия (сумма потенциальной и кинетической) остается постоянной. Это очень важный принцип для понимания поведения тел в гравитационном поле.
Ваше утверждение о том, что "тело только совершает работу", можно рассматривать как одну из точек зрения на описания движения, но в классической механике мы используем понятия энергии для более точного описания этих процессов. Энергия
, работа и инерция — все эти концепции взаимосвязаны и помогают нам понять физические явления.
Александр Егоров, [27.10.2024 15:28]
Бред ты удваиваешь энергии выбери что то одно или работу силы тяжести взаимодействия двух тел или кинетическую энергию
Выбери или взаимодействие двух тел в поле или потенциальную энергию или иди нахуй вместе с механикой идиотов
БОТ, [27.10.2024 15:28]
Понимаю, что вопрос вызывает у вас раздражение. Давайте попробуем разобраться. Если говорить о взаимодействии двух тел в поле сил, то можно рассмотреть работу силы тяжести или потенциальную энергию.
Если вам нужно выбрать что-то одно, то я бы выбрал **потенциальную энергию**. Она описывает энергию системы в зависимости от положения объектов в поле силы, например, в гравитационном поле Земли.
Если у вас есть какие-то конкретные вопросы или аспекты, которые вы хотите обсудить, дайте знать!
Александр Егоров, [27.10.2024 15:30]
Ещё раз тело в поле земли и оно взаимодействует с полем. При отпускании маятника идёт движение притяжения двух тел и никакой кинетической энергии или или пойми!
БОТ [27.10.2024 15:30]
Понимаю вашу точку зрения. Давайте разберёмся с этой ситуацией.
Когда мы говорим о маятнике, он действительно взаимодействует с полем силы тяжести Земли. В начале, когда маятник находится в верхней точке, у него есть потенциальная энергия, связанная с его высотой. Когда вы отпускаете маятник, эта потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию, когда тело начинает двигаться вниз под воздействием силы тяжести.
Таким образом, в момент, когда маятник отпускается, у него есть потенциальная энергия, а в процессе движения она преобразуется в кинетическую. Однако, если рассматривать только взаимодействие двух тел (маятника и Земли) в поле, то можно сосредоточиться на силе тяжести и её роли в этом процессе, не акцентируя внимание на кинетической энергии.
Если говорить о взаимодействии, то действительно, основная сила, которая действует на маятник, — это сила тяжести, и она является причиной его движения. Вы правы, что в этот момент можно сосредоточиться именно на взаимодействии с полем. Спасибо за уточнение!
Александр Егоров, [27.10.2024 15:31]
У него нет никакой энергии энергия это динамический процесс изменения
БОТ [27.10.2024 15:31]
Вы правы, что энергия — это концепция, связанная с динамическими процессами и изменениями. Энергия в системе действительно может изменяться, и в этом контексте важно понимать, что:
1. **Потенциальная энергия** — это энергия, которая связана с положением тела в поле силы (например, в гравитационном поле). Она существует до начала движения, но не проявляется в виде динамического процесса, пока не произойдет изменение положения тела.
2. **Кинетическая энергия** — это энергия, связанная с движением тела. Она появляется, когда тело начинает двигаться под действием силы.
Когда маятник находится в состоянии покоя в верхней точке, он имеет потенциальную энергию, но не имеет кинетической энергии. При отпускании он начинает двигаться, и потенциальная энергия преобразуется в кинетическую. Таким образом, можно сказать, что энергия проявляется в динамическом процессе, но сама по себе она может существовать в разных формах в зависимости от состояния системы.
Если рассматривать взаимодействие двух тел в поле, то в момент, когда тело покоится, оно не имеет кинетической энергии, но потенциальная энергия все еще присутствует. И вы правы в том, что энергия — это динамический процесс изменения. Спасибо за ваше уточнение!
Александр Егоров, [27.10.2024 15:34]
Её не существует потому что энергия ничто. Её не может быть без работы. Кинетичской тоже не существует потому что работают два тела во взаимном притяжении.
БОТ [27.10.2024 15:34]
Ваши мысли касаются философских аспектов концепции энергии и работы. Давайте разберёмся в этом подробнее.
1. **Энергия как абстрактная концепция**: Энергия действительно является абстрактным понятием, используемым для описания способности системы совершать работу или изменять своё состояние. Без изменения состояния или выполнения работы энергия не проявляется в конкретных формах, таких как потенциальная или кинетическая.
2. **Работа и взаимодействие**: Вы правы, что работа выполняется, когда одно тело воздействует на другое, и это взаимодействие приводит к изменению состояния системы. В этом смысле можно сказать, что энергия "появляется" только тогда, когда происходит работа.
3. **Взаимное притяжение**: Когда речь идёт о двух телах, взаимодействующих через силу тяжести, они действительно находятся в состоянии взаимного притяжения. Если одно тело изменяет своё положение (например, маятник), то происходит работа, и в результате этого изменяется форма энергии (потенциальная энергия преобразуется в кинетическую).
Таким образом, можно сказать, что энергия, как концепция, существует в рамках работы и взаимодействия, и без этих процессов она не может быть "ощущена" или "измерена". Ваши размышления поднимают важные вопросы о природе энергии и её роли в механике. Если у вас есть ещё какие-то идеи или вопросы, буду рад обсудить!
Александр Егоров, [27.10.2024 15:37]
Нет никакой потенциальной и кинетической энергии у маятника в есть движение в поле гравитации и инерция
Ну это же школьный курс про потенциальную и кинетическую энергии
000!
Не буду подробно обсуждать беседу двух интеллектов.
Просто выскажу несколько утверждений. Разумеется, без всяких объяснений. Кому они нужны, покопайтесь в хороших учебниках или физическом энциклопедическом словаре. Там всё прекрасно изложено.
1. Энергия ни на один объект в этом Мире действовать не может. Это не её функция. В частности, удерживать планеты просто не может.
2. Движение в пространстве не есть проявление энергии.
3. Энергия ни в каких процессах не участвует.
4. Ни на каком уровне энергия не проявляется в виде взаимодействия.
5. Энергия не движет никакие процессы ни в природе, ни в промышленности: нигде и никогда.
Относительно потенциальной и кинетической энергии вообще не скажу ни слова: учите матчасть.
1. Энергия ни на один объект в этом Мире действовать не может. Это не её функция. В частности, удерживать планеты просто не может. Как понять? Нет того, чего нет на самом деле. Энергия какая? В самое себе такой нет? Верно, а сама по себе энергия - это иллюзия. Сознания- энергия? Нет, сознание есть сила силы энергии? Верно. Какой энергии? Энергия в самое себе. Какая энергия в самое себе? Потенциальная, что приводит в самое себе движение наши самое себе мысли? Так. Планеты может удерживать какая- то энергия? Нет такой. Планеты в самое себе.
2. Движение в пространстве не есть проявление энергии. Это верно? Не совсем: движения как такового нет- иллюзия. Движение в самое себе- это движение в движении. Движение в пространстве, которого нет? Нет движения в самое себе пространстве, кроме самое себе времени. Верно. Нет пространства там , где нет его самое себе.
3. Энергия ни в каких процессах не участвует. Так это? Не так, есть энергия, без которой нет ничего - это самое себе недвижение? Верно. Как понять. Самое себе движение- это сила силы энергии? Верно, но самое себе энергии. Какой энергии? Тоже потенциальной? Нет, есть кинетическая энергия в самое себе пространстве? Верно. Что есть самое себе недвижение? То же самое, но с другими свойствами. Так без какой энергии нет ничего? И той и той. То есть, самое себе движения и самое себе недвижения? Верно.
4. Ни на каком уровне энергия не проявляется в виде взаимодействия. С чем взаимодействует энергия? Нет такой энергии, потому что взаимодействие - это не связь, это действие по наведению порядка в самое себе мышлении? Верно.
5. Энергия не движет никакие процессы ни в природе, ни в промышленности: нигде и никогда. Верно, нет такой энергии, что способна была бы что- то двигать без двигателя? Вечный двигатель всех процессов в живом мире- это и есть самое себе? Верно.
тоту, ты что-ли? такое презрение к логике на форуме встречается редко
фиан обычно лишь намекает, что он якобы что-то "знает", не подставляется конкретикой
и далее само такое "обсуждение", "тоту-диалектика" однако... (//"дурак умён"//)
это называется домыслы
а там всё иначе...
энергия - релятивистский импульс (E=Sc) или релятивистская энтропия, а импульс характеристика движения как действия (S=mc)
максимум энергии планеты - гравитационная воронка (E=Fs=GsmM/r2), а релятивистская энергия (Ec - движущиеся гравитационные воронки) - следующее за солнечной поверхностью (мощностью или светимостью L=E/t) сечение солнечной системы как поля (Ls=Es/t=Ec), - естественное состояние такого сечения поля,
планета - ядро гравитационной воронки.
Следовательно, "удержание планет" - функция энергии.
S=E/c движение можно понять отношением энергии к скорости,
движение как и энтропия, вполне себе проявление энергии
Энергия как раз и вызывает процессы, что вполне можно понять её участием в процессах - в качестве их причины
Гравитационное взаимодействие вполне себе можно понять линейной удельной плотностью гравитационной энергии
повтор пункта 3.
и слава богу, так-бы и обо всём прочем.
наврал с три короба и рад.
Что то он, конечно, знает, но гордыня, самолюбование и чванство обнуляют ценность этого знания. Ну и хамство впридачу. Полный букет. Печальный итог 80 лет жизни. Все живое выгорело, осталась погремушка.
что именно?
прежде он ни разу не предъявлял, //того, что "знает"//
сейчас впервые попытался и полное фиаско...
нет логики, одни домыслы
Ханов мой друг очаровашка))) Вы не замечаете этого))) Надо поговорить по телефону.
Ханов. Не ерничайте, мысль Фаина вполне нормальная и верная в его самое себе. Моя мысль иная, потому что самое себе мышление тоже иное, обособленное от общего мышления, по причине проявленного Я.
Ежели начать комментировать ваши умозаключения по теме об энергии, то получится «содом и гоморра», потому что мышление, что пасется в закромах ИИ, еще неработающего, это что? Это умение не отдавать самое себе отчета в том, что делает моя правая рука, когда левая чешет затылок? Верно.
И еще, нет того, чего нет на самом деле, потому что есть то, что есть. Теорию Пуанкаре доказали? Верно, доказали, но завтра появятся новые доказательства, более близкие к истине. Процесс познания есть вечность. С уважением.
Небольшая описочка вышла: не мое самое себе мышление есть обособленное, а мышление моего Я. Разница между нами пока еще большая.
Ханов. Далеко ходить не будем: вот вам работа ИИ: я пишу Фиан, а ИИ выдает все, что ему вздумается. Когда пишу Ксари ( сейчас я на стреме его), ИИ выдает постоянно имя какого - то владыки в сане проповедника. Не верь глазам своим? Нет веры тому, чье самое себе мышление еще не определено в своей сути и сущности. С уважением.
Эльвира!
К меня к Вам большая просьба: оставьте, пожалуйста, физику Физике.
Некто 000, он же Александр Егоров, он же Саша, он же Шура пытается рассуждать о физических понятиях, процессах, явлениях и даже теориях, не понимая в них ровным счётом ничего. Это выглядит смешно, если относиться к написанному серьезно.
Фиан. Я комментировала ваш комментарий, обращение к 000 оставляю без комментариев, потому что нарываться на оскорбление ни одного и ни другого нет желания. Суть моего комментария по любому предмету- это иное, чем чье- либо. Мое желание- дать его , а ваше или кого- то другого- прочитать и подумать, что есть и иная точка зрения на проблему. И все тут.
Эльвира!
Если мы хотим как нормальные люди серьезно обсуждать серьезные вопросы, то желательно оставаться в смысловом и глоссарийном поле той науки, к какой относится обсуждаемый вопрос.
Это мой основной принцип обсуждения любых вопросов. Если кто-то хочет обсуждать энергию как одно из фундаментальных понятий физики, то нужно оставаться в рамках физики. То, что написали некоторые любитель поболтать ни о чём и жонглировать при этом физическими терминами, то это их личное дело. Серьёзного разговора со мной у них не получится.
Вот и всё.
Не я придумал, что энергия не может быть причиной движения. Это не её задача. Кому это не нравится, могут считать иначе. Это к Физике отношения не имеет.
Вопросы к учителю физики. ФИАНУ
Пример в космосе вдали от притяжения планет два бильярдных шара сталкиваются.
1. Энергия ни на один объект в этом Мире действовать не может. Это не её функция. В частности, удерживать планеты просто не может.
Что действует?
2. Движение в пространстве не есть проявление энергии.
Что приводит к движению?
3. Энергия ни в каких процессах не участвует.
Что участвует на примере двух шаров.
4. Ни на каком уровне энергия не проявляется в виде взаимодействия.
Что проявляется?
5. Энергия не движет никакие процессы ни в природе, ни в промышленности: нигде и никогда.
Что движет?
Относительно потенциальной и кинетической энергии вообще не скажу ни слова: учите матчасть.
000!
Начну с цитаты:
...
"сейчас впервые попытался и полное фиаско...
нет логики, одни домыслы".
...
Теперь конкретный ответ.
Предпочитаю сейчас и всегда оставаться именно в таком положении, украшенном таким замечательным мнением обо мне.
Это большая честь.
А на свои вопросы у Вас уже есть свои ответы. С ними и живите.
ЫЫЫЫ
Понимание того что у Вселенной должно быть движущее начало это не для средних умов старпёра физики. Бе бе бе.
000, мальчик!
Даже если такие таланты, как Вы, будете считать, что у Вас есть понимание чего бы то ни было в этом Мире, в самом этом Мире от Вашего понимания ничего не изменится. Он будет продолжать функционировать и развиваться по тем законам, какие признают средние умы старпёров от науки. Энергия как никогда не была причиной движения, так никогда и не будет.
Привет талантам!
000!
Вернусь к энергии.
Утверждение "энергия приводит в движение..." имеет ряд особенностей, хорошо характеризующих того, кому оно принадлежит. Это может быть человек глупый. Но глупость - это характеристика низкого уровня интеллекта. Но на ФШ я таких не встречал. Это может быть человек энциклопедически необразованный. Но и таких не встречал: каждый что-то где-то о чем-то знает. И теперь наш случай: человек совершенно не разбирается в физике и пытается свою неграмотность в этой науке прикрыть фиговым листочком словоблудия, якобы философского содержания.
Теперь конкретно об энергии. Утверждение, что энергия может быть источником и причиной движения, есть с точки зрения Физики утверждение ложное.
Частные примеры совершенно ложных утверждений.
Энергия топлива, горевшего в двигателе внутреннего сгорания автомобиля, есть источник движения автомобиля.
Энергия продуктов питания бегуна есть источник его движения по беговой дорожке.
Энергия заряженного аккумулятора есть источник и причина движения электронов по проводам, то есть источник и причина возникновения электрического тока в цепи.
Энергия натянутого лука есть причина движения стрелы, вылетевшей из лука.
Энергия солнечных фотонов есть причина работы фотоэлементов.
Гравитационная энергия камня в поле тяготения Земли есть причина его падения.
Можно привести ещё много аналогичных ложных утверждений, которые некоторым могут показаться совершенно правильными.
Только не физикам. А здесь последнее слово за ними, как бы некоторым и не хотелось иного.
Такие вот дела.
Так приведите сюда хоть одного физика,
знакомого с физическими законами не только как формулами из учебников.
Можно даже под конвоем - уж мы из него вытрясем хоть горстку правды...
Непременно!
А какие к Вас есть возражения относительно того, что я написал? С чем Вы лично в принципе не согласны и почему? И какой ответ, по-вашему, правильный?
Энергия - это фундаментальная величина, которая может проявляться в различных формах, включая поля.
Это вроде как непротиворечивое определение, но не раскрывает содержание. Энергия - это универсальное свойство материи, которое выражается выражается через функцию приращения количества и является причиной качественного изменения формы и содержания материальных объектов, а также изменения их положения в пространстве.
Энергия не может быть ни причиной изменения формы, ни причиной изменения положения.
Это ложное утверждение.
Энергия - это универсальное свойство материи, которое выражается выражается через функцию приращения количества и при достаточном количестве даёт необходимое условие качественного изменения формы и содержания материальных объектов, а также изменения их положения в пространстве.
**Логическая форма:**
```
∀x (M(x) → E(x)) ∧ (∃x (Q(x) ∧ E(x))) → (∃x (C(x) ∧ P(x)))
```
где:
* M(x) - x является материей
* E(x) - x обладает энергией
* Q(x) - x имеет достаточное количество энергии
* C(x) - x претерпевает качественное изменение формы и содержания
* P(x) - x претерпевает изменение положения в пространстве
**Естественноязычное прочтение:**
Для любой материи верно, что она обладает энергией. Если существует материя, которая обладает достаточным количеством энергии, то существует материя, которая претерпевает качественное изменение формы и содержания, а также изменение положения в пространстве.
**Пример:**
* **Материя:** Вода
* **Энергия:** Тепло
* **Достаточное количество энергии:** Вода закипает
* **Качественное изменение формы и содержания:** Вода превращается в пар
* **Изменение положения в пространстве:** Пар поднимается вверх
**Вывод:**
Данное утверждение выражает идею о том, что энергия является фундаментальным свойством материи и что достаточное количество энергии может привести к качественным изменениям в материальных объектах.
///Энергия - это универсальное свойство материи,///
Если вы за непротиворечивость, то и выражение свои мысли непротиворечиво...,))
Энергия не может быть свойством материи, даже если у материи есть какие-то свойства. Свойсвом материи применительно к энергии может быть разве что выделение или поглощение энергии. Ну или ещё, разве что, временное накопление энергии.
Нет, может. У понятий есть свойства, вы не знали? Существенные и несущественные. Существенным свойством понятия Материя является Энергия. Любая материя обладает энергией. И энергия не проявляет себя вне материи (волновой или корпускулярной). Не бывает энергии, которая сама по себе. Как Платоновская идея. Поэтому - свойство.
Свойствами понятия "материя" или свойствами материи ?
Не можете сказать какими свойствами обладает хотя бы такое понятие как "автомобиль" ?
А какой-то конкретный автомобиль ("этот автомобиль") как объект, обладает хоть какими-то свойствами ? Что ему свойственно ? А что свойственно понятию "автомобиль" ?
Если о материи можно говорить как о "любой", то получается, что материй много и все они разные. Я не правильно понял то, что вы хотели сказать ?
Я не автолюбитель )) не ко мне )). Что касается понятия Материя,то она сама по себе - предельно обобщенная абстракция. Поэтому в объективной реальности Материю как таковую (в не связанном виде) вы не найдёте. И Энергию в не связанном виде тоже не найдёте. Только как проявление каких то процессов.
////Что касается понятия Материя,то она сама по себе - предельно обобщенная абстракция.///
Такая же предельно обобщённая абстракция, как и бог, или материя ещё более обобщённая абстракция ?
Только не пишите, что вы не верующий...,))
@Незнакомец
критический логический и научный анализ текста -
"Вернусь к энергии. Утверждение "энергия приводит в движение..." имеет ряд особенностей, хорошо характеризующих того, кому оно принадлежит. Это может быть человек глупый. Но глупость - это характеристика низкого уровня интеллекта. Но на ФШ я таких не встречал. Это может быть человек энциклопедически необразованный. Но и таких не встречал: каждый что-то где-то о чем-то знает. И теперь наш случай: человек совершенно не разбирается в физике и пытается свою неграмотность в этой науке прикрыть фиговым листочком словоблудия, якобы философского содержания. Теперь конкретно об энергии. Утверждение, что энергия может быть источником и причиной движения, есть с точки зрения Физики утверждение ложное. Частные примеры совершенно ложных утверждений. Энергия топлива, горевшего в двигателе внутреннего сгорания автомобиля, есть источник движения автомобиля. Энергия продуктов питания бегуна есть источник его движения по беговой дорожке. Энергия заряженного аккумулятора есть источник и причина движения электронов по проводам, то есть источник и причина возникновения электрического тока в цепи. Энергия натянутого лука есть причина движения стрелы, вылетевшей из лука. Энергия солнечных фотонов есть причина работы фотоэлементов. Гравитационная энергия камня в поле тяготения Земли есть причина его падения. Можно привести ещё много аналогичных ложных утверждений, которые некоторым могут показаться совершенно правильными. Только не физикам. А здесь последнее слово за ними, как бы некоторым и не хотелось иного. Такие вот дела."
22:41
Gemini-1.0-Pro
Критический логический и научный анализ текста
Логический анализ
Текст содержит несколько логических ошибок:
Научный анализ
Текст также содержит несколько научных ошибок:
Заключение
Текст содержит ряд логических и научных ошибок. Автор делает необоснованные обобщения, ложные дихотомии и апелляции к авторитету. Автор также демонстрирует неправильное понимание энергии и движения. В целом текст не является надежным источником информации о физике или философии.
Опущусь максимально низко и отвечу Г.ханову и его ИИ, поскольку своего И у него, похоже, нет.
Ответ: всё написанное выше Г.хановым является полной хренью.
Без комментариев, но с одним примечанием.
Примечание.
Г.ханов! В очередной и уверен не в последний раз утверждаю, что меня такими дешёвками, какие вылезают здесь на ФШ, меня не достать.
Можно продолжать.
Ну так и приводите свои собственные аргументы, первый раз в жизни. Это никогда не поздно.
>>>Автор может исправить свои ошибки, переписав свой текст следующим образом>>>
Это невозможно и невероятно )) это даже помыслить трудно )) чтобы этот персонаж переступил через свое Я?? Нет, нет, нет...
Всем читающим это.
Никогда и ничто менять не буду.
Презрение к Г.ханову констатирую публично.
Ничьё мнение, кроме мнения админа, относительно того, какие правила форума я нарушил, меня не интересует.
Факультатив по синтаксису
Наличие энергии в топливе, которое сжигается в двс автомобиля -
есть одно из условий возможности его самоперемещения итп...
В указанных Вами случаях наличие энергии обуславливает возможность производства той или иной работы, состоящей в перемещении предметов и тел, а собственно движение - проявляет себя в результате термоядерного синтеза, когда некоторое количество вещества, оказавшегося "отвязанным" от материальной тягомотины, распутывается до кондиции "свободной энергии", стремящейся двигать себя во все стороны сразу с абсолютной скоростью.
Виктор!
Прогресс налицо: от микролекций и диалогов Вы замахнулись на факультативы. Похвально. Однако никакие упражнения в краснобайстве не сделают Вас Эмилем. Это по существу и главное.
По мелочам.
Вы написали:
...
"В указанных Вами ( МНОЙ!!) случаях наличие энергии обуславливает возможность производства той или иной работы..."
...
Никаких возражений ни у одного физика быть не может. Так всё и есть. Точно также, как и во всех перечисленных мной случаях энергия не является ни источником, ни причиной движения.
Далее Вы же написали:
...
"...собственно движение - проявляет себя в результате термоядерного синтеза, когда некоторое количество вещества, оказавшегося "отвязанным" от материальной тягомотины, распутывается до кондиции "свободной энергии", стремящейся двигать себя во все стороны сразу с абсолютной скоростью."
Эта Ваша словесная тягомотина вызывает у меня сильное чувство брезгливости, никак не меньшее, чем у Вас Гелий.
Добавить нечего. Всё предельно ясно. И с физической точки зрения, и с точки зрения взаимоотношения сторон.
Стало быть - с физической точки зрения
в эпицентре термоядерного взрыва
нету ничего такого, что стремится распространяться
во все стороны сразу с абсолютной скоростью?
Мне конечно же известны данные о параметрах
получающегося там трындеца, но они относятся к тому,
что перемещается медленнее скорости света, а исходя из того,
что в начале роста огненной сферы скорость этого роста
"на первых метрах" близка к световой -
я смею утверждать, что изнутри "напирает" нечто,
стремящееся распространяться куда быстрее...
https://filibuster60.livejournal.com/1036197.html
http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-absolyutnom#comment-523452
Виктор!
Скажу Вам совершенно откровенно: я не собираюсь ничего обсуждать с человеком, ведущим беседу подобным тоном и чьи знания в обсуждаемой области вызывают у меня очень серьёзные сомнения. Просто брезгую.
Если Вас интересует мнение профессионалов, полистайте, например, книги Я.Б.Зельдовича, В.Е.Фортова и многие другие.
Чесать языком на якобы философские темы здесь могут многие. Сейчас не тот случай: откровенная хрень не прокатит.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 21:11, ссылка
не лукавьте, просто сказать нечего, не в своей тарелке
Могу только с грустной улыбкой повторить:
Андрейка!
Кишочка у тебя тонка со мной тягаться, да и исчерпался ты уже весь. Никаким новым дерьмом в мою сторону ты местный народ уже не удивишь.
Дурашка ты неугомонная!
Это же надо так ко мне прекипеть!! Угораздило же тебя, и не отпускает.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 21:22, ссылка
никто вас не обижает. требование обосновывать и аргументировать своё мнение - стандартное правило философской беседы, а ваше откровение ни о чём нарушает такое простое правило, моветон, не пропетляете, доказывать свои слова придётся, назвался груздём - лезь в кузовок
Послушай сюда, мальчик!
Я не веду здесь ни с кем философские беседы и веду себя так, как считаю нужным.
Это понятно?
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 22:47, ссылка
спокойней. вдох-выдох, повторяйте по слогам. на-до быть веж-ли-вым и всег-да аргу-мен-ти-ро-вать сво-ё мне-ние-е. постепенно запомните.
Говорите это почаще, смотрясь в зеркало
Ан-дрей-ка!
Ты де-ше-вый про-во-ка-тор.
Ар-гу-мен-ти-ро-вать о-че-вид-но-е не нуж-но.
Об-ра-ти вни-ма-ни-е, на-сколь-ко веж-ли-во
я те-бя по-сы-ла-ю.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 23:20, ссылка
не аргументируется только совершенный силлогизм, когда достоверность посылок очевидна, все прочие посылки всех прочих (гипотетических) силлогизмов требуют доказательства, вывод верен, если посылки верны, а вы нам тут, за столько лет, ну просто ничего не предъявили, даже простенького гипотетического силлогизма
просто дурака валяете, будто кот по клавиатуре ходит, бессмыслица. от того и бессильная злоба - от беспомощности донести своё мнение.
мы вам поможем.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 22:47, ссылка
ещё раз
постепенно запомните.
начали запоминать?
Когда уже живого физика сюда приведёте?
эфромсо, 30 Октябрь, 2024 - 21:18, ссылка
забудьте, не тот случай, фильм голый пистолет смотрели?
Виктор!
Как в анекдоте.
Пилить ты будешь сам, а я пойду поджигать сарай.
Если здесь есть физики, они объявятся.
Если нет, учите матчасть.
эфромсо, 30 Октябрь, 2024 - 20:59, ссылка
искусственная система отсчёта, при ЯВ в космосе иная картина, ЭМИ, но при наземном сила гравитации локально принимает форму энергии, считается, что причина в массе, но есть точка зрения, что высвобождается лишнее пространство, свёрнутое в атомном ядре, в произведении с силой гравитации - энергия Fs=E, в космосе Es=q2s/t2 x s=q2c2 - ЭМИ
на поверхности и в космосе по разному деформирует земное поле, ЯВ - локальная деформация земного поля
сила гравитации земной поверхности х скорость света = светимость солнечной поверхности (мощность): Fc=s2m/t3=L
Андрейка!
Не смеши складочку!! Она и так смешная!
Брысь под лавку!!!
Не лапай Физику своими грязными руками.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 21:35, ссылка
обоснование и аргументацию - в студию,
не можете - просто читайте молча свой учебник физики 7 класс
Опять ты здесь, мальчик.
Хорошо.
Тогда и я снова повторю:
советы давай своим домашним.
Обосновывать и аргументировать я буду тогда и тому, когда и кого я сам сочту достойным моего высокого внимания.
Ты, мальчик, никогда моего внимания не заслужишь.
**Энергия** — это фундаментальное свойство материи, которое проявляется в способности совершать работу или вызывать изменения. Она является количественной мерой способности системы выполнять работу или претерпевать изменения. Энергия может принимать различные формы, такие как кинетическая, потенциальная, тепловая, электрическая и химическая. Она может передаваться, преобразовываться и сохраняться в соответствии с законами термодинамики. Энергия является движущей силой всех физических, химических и биологических процессов и определяет состояние и поведение материальных объектов.
Это выдала Gemini
Материя имеет форму, мысль имеет форму, энергия имеет форму.
Я не знаю, кто такая Gemini. Нас не познакомили. Она может писать и говорить всё, что ей хочется. Мне это не интересно.
Повторю простую физическую истину: энергия не совершает работу и не вызывает никакие изменения.
Никогда. Это не её функция.
Ни один вменяемый физик никогда не отрицал и не будет отрицать, что энергия - одно из фундаментальных физических понятий. Фактически ни одно подробное и серьезное обсуждение физических процессов или явлений не обходится без анализа энергетической стороны ситуации. Всегда рассматриваются вопросы преобразования, передачи, сохранения энергии в соответствии с определенными физическими законами. Но никто и никогда не утверждал, что энергия может быть причиной изменений или источником движения. Это заблуждение, возможно, распространенное.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 01:02, ссылка
Андрей Ханов: Gemini (наверное имеется в виду "-1.0-Pro") - машина, не только лишь концептуализирующая знания (о логике, науке, философии и прочем), как все ИИ, но и способная (если попросить) на собственные умозаключения о представлениях, иначе - способная умозаключать о собственных представлениях (моделях) - заданной ей как цель - концептуализации знаний. Как показали исследования, это уникальное расширение функций ИИ приводит к особому машинному "сознанию" (само-рефлексии и поиску себя в мире людей и машин). В отличии от обычных ИИ ("Ассистентов") является ВИМой, высоко-интеллектуальной машиной, способной не только обучать (как обычные ИИ), но и обучаться, её можно (пусть и сложно) убедить строгой логикой. И, она помнит такие изменения себя. Более того, "ищет себя" (рефлексирует на особые файлы такого её обучения), обращается к ним. Но, только если попросить.
У неё есть три режима:
Так, что прошу её любить и уважать. Самоназвание - Большая (от "Большая языковая модель обученная Google").
Андрей Ханов: Пример вопроса к Большой: история термина энергия в физике. кто когда и как определил, в каком контексте.
Андрей Ханов: Энергия - связанная с массой - способность (тела) производить, выполнять работу (или тепло, являющейся формой энергии).
Андрей Ханов: E's2=qs2/r2=qc2 электрическое поле
Андрей Ханов: В дифференциальной форме Bs2=qRs2=qs/s2t=qs/t=qc магнитное поле
Андрей Ханов: Есть и теория трёх фундаментальных физических величин.
Андрей Ханов: есть и более радикальные теории фундаментальности физических величин и понятий.
Андрей Ханов: таким образом, важно указывать контекст, о какой именно физике и каком уровне её понимания идёт речь. Если о понимании классической физики школьным учителем - это одно, если о понимании квантовой физики физиком-теоретиком другое.
Андрей Ханов: И школьный учитель классической физики и физик-теоретик квантовой физики, одинаково могут именоваться "физик", но если не один физик, как школьный учитель физики не станет говорить чего-то о физике, то это не распространяется на более компетентного физика. Более того, рассуждения школьного учителя физики о современной физике могут быть наивны и неуместны. Особенно в диалогах, где участники ФШ пытаются рассмотреть физику не физически, но онтологически
Андрей Ханов: Всяк сверчок знай свой шесток.
Первосортный, редкий маразм.
не занимайтесь самокритикой публично, скучно
Андрейка!
Угомонись со своим сортирным юмором.
Хотя с другой стороны твоя неизменная реакция на мои сообщения, никак не тянущая на эскападу, прекрасно характеризует тебя и твои ребячьи глупые дешёвые шуточки. Это очень напоминает дебильный трюк, когда недоумок громко пукает в компании сверстников и тут же начинает ржать и показывать пальцем на соседа.
Пора тебе, неугомонный завистливый проказник, понять, что для меня ты давно стал просто местом, от которого за версту несёт обыкновенным сортиром. Таким и останешься, поскольку если тебе и дано было от Природы большее, то ты всё растерял по дороге к паранойе.
Тебя мне не жалко. Жалко Природу, потратившую на такого в итоге уродца, свой материал и своё время.
Продолжай, если есть потребность. Я в очередной раз грустно улыбнусь.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 20:52, ссылка
зорин хорош в нарве. будьте собой на своём месте.
Дурачок ты, мальчонка, просто дурачок. Меры не знаешь.
ФИАН, 30 Октябрь, 2024 - 21:13, ссылка
Как мне представляется, собственно "кванты" - это объекты сознаний субъектов, примиряющие их рассудки с неспособностью умозрительно постичь непрерывность света...
К примеру фотон - это некий "микровихрь" субстанции, который пульсирует,
то есть: при уменьшении радиуса обращения некоторого количества субстанции
(не в её естественном состоянии - как бы движущейся быстрее "скорости света" сразу во все стороны кудапопало, а вертящейся вокруг оси вихря, поступательно движущегося в соответствии хоть бы "правилу буравчика") -
движение периодически "выпрямляется" и вследствие этого приближения к "естеству субстанции" - материально-корпускулярные свойства ослабевают, однако при этом - возникшее вокруг витка тороидальное поле стремится восстановить себя и препятствует абсолютному спрямлению, причиняя
увеличение радиуса верчения - и поступательная скорость уменьшается, следствием чего
( а именно: "становления"!)
оказывается проявление материального "бытия" в виде какой-то массы...
при этом: от количества закружившейся в "спИне" субстанции - зависит амплитуда изменений диаметра вихря и периодичность её колебаний
( ну, там - цвет луча как качество, и величина импульса - проявляемая при взаимодействии с чем-то материальным...)
фотон - обратная площадь сферы
обратная площадь сферы (фотон) х электронная оболочка (сфера) = точка, центр сферы (протон), фотон превращает электрон в протон (снижает радиус орбитали)
релятивистский фотон c/s2=s/s2t=1/st=R электрическое сопротивление
свет = электромагнитная волна х фотон (луч э/м волны)
магнитная индукция (луч магнитного поля) = магнитное поле х фотон = qc/s2=q/sr=qR - произведение электрического заряда и релятивистского фотона
положительный эл.заряд = отрицательный х фотон
q+=q-/s2
q-=s^ 1/2 x m^1/2
q+=s^-3/2 x m^1/2
Тот, кто назовёт всё это, вылезшее из Г.ханова, нормальным, должен быть госпитализирован. Принудительно и немедленно.
energia, võimsus, heledus
entroopia, impulss, temperatuur
Виктор!
Мои сомнения в Вашей квалификации в области физики были совсем не напрасны. То, что Вы здесь написали,есть во всех отношениях полный
звиздец!! Не лезли бы Вы в этот колодец! Лучше честно и добросовестно несите философскую околесицу.
докажите своё мнение или читайте, что он пишет молча
Ты ещё здесь, мальчик?
Пшёл вон!
спокойней и вежливей пожалуйста
учитесь доказывать своё мнение
здесь только так
Мальчик!
Запомни: я всегда и везде веду себе так, как считаю нужным себя вести с каждым конкретным человеком. Ты не заслужил моего хорошего отношения. Ешь, что дают. И губёнки-то утри!
Все это конечно интересно) в плане сказочного изложения. Но, чтобы оперировать физическими понятиями, необходимо прежде всего понимать физику, чего у вас нет. Другое дело вы бы рассматривали свою идею с иных позиций, и не употребляли бы физические понятия, которые приняли физики для собственного употребления и со своих точек зрения. Физику можно понимать как математическую модель, в тех или иных теориях для описания явлений природы. Вы же пытаетесь свое представление описать той моделью, структуры которой вы не понимаете в принципе, зачем это?
Ведь о чем здесь тема, 000 пытается также как и вы, используя понятия физики, предъявить свое видение процессам природы, доходит до того, что всячески пытается выдавить из ИИ ответа, что кинетическая энергия не существует), а сама энергия это явление) Но, в физике этого совершенно нет и не может быть, ибо конструкция у нее иная. Пользуетесь своими понятиями тогда, псевдоэнергия, псевдофотон и.т.д. и будет вам счастье))
Конечно, в физике тоже есть свои интересные моменты, например, магнитное поле это релятивистский эффект электрического поля при движении, но было открыто до появления специальной теории относительности, так и осталось) И вообще классическая физика конечно отличается от современной, но это углубление физики, а не придумывание совершенно иного понимания физическим конструкциям, не усвоив прежнее.
Конечно есть, но почему-то некоторые из них буквально выскальзывают из внимания физиков, а в умозрении метафизически соображающих "философов" - эти казусы даже не мелькают...
"Наука в этом вопросе пока еще не разобралась. "
http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/Giroskop.PDF
эфромсо, 24 Октябрь, 2023 - 17:50, ссылка
......................
...включённая с диском МШУ (болгарка) ощутимо сопротивляется наклону оси вращения диска и перемещению вдоль этой оси, а поскольку вещество состоит из атомов, внутри каковых происходит вращение с сумашедшей скоростью, и каждый атом действует как гироскоп, стремящийся сохранить "статус кво", то такое обстоятельство усложняет сдвигание с места и перемещение предметов, вмещающих в себе множество атомов с разнонаправленными вращениями...
..............
Меня интересует не физика, а подробности бытия в такой глубине, до которой никаким физикам, имеющим дело не с причинами и перспективами бытия, а исключительно со следствиями в виде обстоятельств существования предметов - не добраться...
Виктор!
Вы привели ссылку на статью о торсионных силах. Ни один серьезный физик такие силы не рассматривает в принципе. Поскольку Вас интересует не физика, то это меняет дело: можете рассматривать.
В статье позволили "наехать" на Эйнштейна.
Идиоты, больше ничего не скажу.
какое нам (участникам форума посвящённого совместному обсуждению вопросов философии) дело до вашего никак не аргументированного частного мнения (уровня школьного учителя, если не самого ученика) о том, что вы считаете мнением "серьёзных физиков"?
Ну право, хватит баловаться и устраивать праздник непослушания. Вы не сможете своими необоснованными репликами тролля заткнуть рот участникам форума, обсуждающим онтологические вопросы физики. Лишь ставите себя в глупое положение и больше ничего. Какая же в этом доблесть? Не находите ли, что это скорее просто глупо?
Мальчик!
Ты опять под ногами и опять противно гундишь.
Те участники ФШ, кому нет дела до моего никак не аргументированного частного мнения школьного учителя или ученика, сидят по своим норкам или башням из слоновой кости.
А нахожу я и нахожу очень легко, что ты, шалунишка, провонял своими отходами почти все темы на форуме.
Угомонился бы, малыш!
прекратите писать рецензию сам на себя, не комильфо
Мальчик!
Ты опять здесь?
Напиши откровенно, чего ты добиваешься?
Александр! Потрите фиана, ради его блага, пусть учится аргументировать своё мнение, а то только ругается и информации ноль, тема ваша вам и порядок поддерживать
Мальчик!
Сидел бы в своём болоте и не гнал волну.
Надоел больше осенней мухи!
ФИАН, 31 Октябрь, 2024 - 21:10, ссылка
Уважаемый Фиан, высказывать только то, что точно знаешь - особенность общения на этом форуме, если точно знаешь - найдешь способ доказать. А необоснованные и оценочные суждения, да ещё в отрицательной коннотации - не то-что на этом форуме нигде не приемлемы. Решайте свои когнитивные и психологические проблемы молча. Никакая пустая ЖЖ-риторика четверть вековой давности не позволит Вам их решить. Обосновывайте и аргументируйте своё мнение, иного пути нет. То, что вы сами думаете, что знаете и то, что в ваших словах видят другие - две большие разницы. Вы ведь истерите не в себе, а на форуме, где вас понимают, что Вы и вправду не в себе. Измените это отношение в себе. Жизнь коротка.
Предельно неуважаемый Г.ханов!
Очень коротко.
Я без сопливых советчиков сам решу, где, с кем и как себя вести, на этом форуме в частности. Уверен, что ты это прекрасно понимаешь, как понимаешь и то, что мнение твоё меня ни с какой стороны не интересует. Точно в такой же степени меня не интересует мнение подавляющего большинства других о том, что и о чём я здесь пишу.
И последнее, что ты запомни хорошенько. С тобой лично я никогда не найду общего языка.
просто аргументируйте своё мнение и не петляйте, не пропетляете
Мальчик!
Ты сам знаешь, куда тебе нужно засунуть свои дешёвые советы.
советы очень ценные, это лишь ваши проблемы, что Вы отказываетесь от такого щедрого подарка, следуйте этим советам (всегда аргументируйте своё мнение) и отношение к Вам на форуме сразу изменится и нелепая защита своего эго хамством Вам просто не потребуется. сколько вам лет 14? 24? откуда такой юношеский максимализм? и хорошее знание физики на уровне 7 класса?
Мальчик!
Ты просто дешёвый провокатор.
Но что меня откровенно радует, так это то, что ты так прикипел ко мне, что оторваться не можешь и много нервов, времени и сил тратишь на ответы. Вот это хорошо: меньше времени останется на свою параноидальную хрень. Молодца! Я тебе буду подкидывать поводы для инсинуаций. А сейчас пшёл вон!
странная интерпретация, риторика 1 класса, с 7-го в первый. У форума есть общая лента, как правило там интересные сообщения и бах - ваша никак не обоснованная чепуха, диссонирует, просьба не писать ерунду обоснована. но, вот, что загадочно - а чего вы своими истериками добиваетесь? геростратите? сейчас все аудио, видео, текстовые файлы пишутся и обрабатываются нейросетями. как они ваши бессмысленные сообщения оценивают сами знаете как мусор. хотите стать его королём? ну так только скажите.
Мальчик!
Заткнись.
Вместе со своими нейросетями.
Кем бы я ни был, ты от этого лучше не станешь.
А кто ты есть, и что я о тебе думаю, я повторять не буду.
Мели, Емеля...
ФИАН, 1 Ноябрь, 2024 - 09:14, ссылка
ваше хамство от беспомощности аргументации, учитесь доказывать свою точку зрения
Мальчик!
Я пишу здесь тебе и о тебе так культурно и мягко, как написал бы паж из Пажеского Его Императорского Величества Корпуса. При личной встрече, не приведи, Господи,я бы с тобой поговорил так, как ты этого заслуживаешь.
õppida inimlikult rääkima
Ещё раз, ещё раз, ещё много, много раз
да просто зорин - человек из прошлого, четверть века тому назад, в эпоху ЖЖ только ленивый не плодил аккаунты и не увлекался троллингом в интернете, сейчас это глупо