Эмиль ДЮРКГЕЙМ И СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Хочется поговорить о настоящем  образовании, так необходимом нашему молодому поколению. Мне как учителю  эта проблема не безразлична: растут внуки, правнуки приходят уже сегодня. Больно видеть и слышать, как отвечают современные  школьники  на самые простые вопросы, и  стыдно становится не за них, за методы обучения, за контроль в обучении, за родителей, что уводят ребенка из коллектива и отдают в руки репетитора, каждый из которых кроит обучение по- своему. Теория и практика обучения в наших школах хромают на обе ноги. 

Несколько слов о самом авторе. Давид Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim, 15 апреля 1858 — 15 ноября 1917) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа.

Среди всех работ Дюркгейма (посвященных методологии, религии, морали, эпистемологии, самоубийству, разделению труда и т.д.) наименьшей популярностью - как у его учеников и коллег по Année Sociologique, так и до сих пор - пользуются работы по образованию. Между тем он долгие годы занимался преподавательской деятельностью и в своих сочинениях, где затрагивал эту тему, старался соединить практические и теоретические аспекты образования.

Почему именно Дюркгейм? Он - автор интересной методики образования. Чем  интересна его методика в обучении детей? Он легко владел образом мыслей ученика, потому что сам долго работал преподавателем.   Опыт в работе- помощник в чем? В самое себе работы. Странное дело: предложил автора, но твои  жизненные теории расходятся с  идеями автора  книги.   Почему именно Дюркгейм? Что есть такое в его педагогической практике, что тебя заинтересовало? Нет никакого интереса, есть знания о нем. Смысл его знаний в чем? В его работе об образовании. Что надо выделить в ней в первую очередь? Все то, без чего нельзя быть современной школе. Перечислить можно? Первое: школа- это высота высот самое себя детства. Как понять? Только в детстве человек стремится к самое себе знаниям. Эти стремления еще не остыли с момента его рождения? Не так: стремления- школа жизни быть самим собой. В детстве оно более активно? Не только активно , но и упрямо. Какое отношение все это имеет к образованию?  Нет образования без образования. То есть? Нет самое себя образования без самое себя человека? Верно.

Итак:  Дюркгейм. Теория образования чем интересна для нашего времени? Времена приходят и уходят, вращаются и возвращаются. Предложения автора книги были современны в его годы жизни, но они приемлемы и сегодня. Первое, на что обратить внимание в его теории образования? Мораль.  Критики различают  у Дюркгейма моральный плюрализм [moral pluralism]  и плюрализм (множественность) морали [pluralism of moral]. Что значит множественность морали? Мораль- это правила поведения в обществе. Их много- это имеется в виду? Не так: множественность морали- это целый участок работы для тех, кто по природе своей может и должен его  проповедовать. Много правил- это множественность морали? Нет, сами правила не есть мораль, самое себя морали -  это мораль. Откуда множественность? Не множественность, а единство всех правил морали в целом. Это ты так понимаешь, а как Дюркгейм это понимал. Он предлагал мораль, основанную на самое себе морали?  Что такое плюрализм? Множественность.  Чего?  Точек зрения на образование и на воспитание молодого человека.  И все- таки, что такое множественность морали? Какой вопрос задать? Простой. Для чего мораль? Для самое себя морали. Не так: мораль- это преемственность поколений, это лучшее из лучших в самое себя человека  и общества.   Возможно так объяснить суть множественности морали: социум- это сообщество многих народов и их культур, а культура у каждого из них особенная, самое себя культуры - разное, но необходимое. Связь всех самое себя культур и придает множественность морали. Не так: не культура привносит мораль, а самое себя культуры формирует  самое себя морали.

«Дюркгейм утверждал, что школа может рассматриваться как сообщество, отражающее то общество, в котором оно находится. Школа действительно представляет собой социальный институт, но она никогда не может быть независимым и даже демократическим обществом из-за своей авторитарной структуры и экономической зависимости от большего сообщества». Как понять выражение «Авторитарная структура»?  Структура над структурой.  Нет и не может быть человека вне самое себя общества.

Тема морали была крайне важна для Дюркгейма. Он считал, что основная трудность того, чтобы привить молодым людям моральные принципы, связана с проблемой авторитета. Когда речь идет о религиозных нормах, можно апеллировать к авторитету, находящемуся за пределами существующего мира (например, к богу), но в рамках системы гуманистических норм такой возможности нет. По мнению Дюркгейма, он разрешил эту проблему, предложив, что авторитет находится в самом обществе.  И кто же этот или эти авторитеты в самом обществе? Люди с высокой  мерой самое себе морали.  Их много , и они разные.  Верно, но следует еще сказать, что не только мораль важна, но и условия, в которых она воспитывается. Что ты имеешь в виду? Самое себя общества и его уровень подготовки  должен быть примером для  воспитания. От чего это зависит?  От составляющих общества. Перечислить можно? Нужно: это сама атмосфера  в обществе- стремление людей быть вместе, в едином строю жизни. Еще что? Умение быть полезным обществу. Еще что? Обязательное желание стать. Кем? Не кем, а как. Как? Обязанным. Что делать? Приходить на помощь друг другу. Особенно  молодому человеку, чья жизнь на распутье  в его определенном  времени? Верно.  Далее  еще какая мысль автора интересна сегодня? Стремление помочь учащимся познавать непознанное с целью приучить управляться самому. Познавать.

Важность дисциплины подчеркивалась Дюркгеймом не столько с точки зрения поддержания социальной солидарности, сколько с целью выработки у индивидов навыков самообладания, умения владеть собой. Нормы морали не должны приниматься без критики и рефлексии. Кроме того, молодых учеников необходимо приучать к незнакомому (неизвестному), что позволит выработать у них терпимость и уважение к другому.

Такая мысль и  в тексте об Иисусе: не следует брать на себя столько, если все не унесешь. Иначе как сказать? Бери столько, чтобы справиться.  О чем речь? О самое себе человека. Как понять? Умение работать зависит от самой работы. Еще проще.  Не разжигай страсти в самом себе: все должно быть по силам твоему Я. Разве Я и  самое себя не  знают   свою  меру? Хорошо знают. Но неразвитое Я еще не обладает мерой самое себя. Не так:  всякое самое себя устремлено на развитие самое себя своего Я. Еще мысль какая?  Все должно быть а ажуре. Ажур- это порядок? Верно, но порядок порядку есть рознь. О каком порядке в образовании ты говоришь? Порядок- быть рядом с самое себя. Оно может убежать или физика наша убежит от него? Не так: все должно иметь рамки своего самое себя. В образовании как это проявляется или должно проявляться? Образование - система присутствия или отсутствия этого порядка. Самое себя образование должно быть рядом с чем? С самое себя школы? Школа должна быть вместе с самое себя временем ее развития? Иначе как сказать? Время определяет, какой быть школе и образованию. Сегодня какое время? Время присутствия неиллюзии. Верно. Неиллюзия что возвращает в образование? Не возвращается, а возвращается в образование. Реальное образование из чего складывается? Из самое себя образования. И что вырастает в нем? Новая система образования. Задача или цель ее какая? Нельзя думать, что ты есть только часть всего. Ты в целом, ты и есть самое себя целого? Верно. Как это отражается в теории образования Дюркгейма? Он ратует за новую школу без старой системы. Новая- какая? Четко определенная, а не размытая система. Смысл ее? Какую помощь может дать новая  система образования школе? Привнесет в школу все то, чем обладает самое себе общество? Верно: традиции, мораль, успешное освоение программы. Что  это? Культуру. Не было культуры общества, накопленное веками, было бездушное отношение к человеку, ребенку. Верно: о человечности говорил автор.

Дюркгейм воспринимал учебный план как данность, в рамках которого возможно творчество. Для него преподавание - это и наука, и искусство. Учитель не может быть просто «автоматом». В основе его отношений с учениками должна лежать гуманность (человечность).  Еще что взять у автора книг об образовании? Воспитывать человека, который сам будет ответственен за свое самое себя. Это конкретно что? Его умение овладевать знаниями? Не только знаниями, а культурным богатством общества. Верно. Все будет или должно строится на доверии ученика и учителя. 

Еще что ни забыть написать? Все свое я ношу с собой. Иначе, другими словами. Что мое есть во мне? Все то, что родишь сама. При каком условии? Если станешь самой собой. У автора это о чем? Все начинается с детства. У автора нет ничего об этом. Есть мысль о том, что нет ничего, чтобы ни менялось. Будет меняться суть самое себя человека? Нет, оно не меняется, время вносит коррективы во все и всегда.

Аналитическим что должно быть- сама система образования? Не только: все, что в нем есть: это методы, планы, программы, направления, усилия по претворению этого в жизнь. Что значит аналитические? Связанный с анлитикой? Верно. Что такое аналитика? Способность предугадывать. Бежать впереди времени? Верно: планы на будущее должны иметь место в образовании. Кто всю эту аналитику разработает? Само время.  Есть у автора мысли об этом? Нет.

О какой гуманности можно говорить в современной школе, где все отдано на откуп  телефонам и компьютерам!? Технологии поглотили все рабочее время, что отведено на чтение произведений  литературы, на самостоятельную работу вне школы. Горько видеть, что книга перестала быть верным другом человека. Моя мысль как филолога- вернуть чтение самого произведения, параграфов , убрать  обсуждение на холостом ходу ( без  знания)текста произведения, заранее проработав содержание каждого  параграфа и список произведений по возрасту ребенка.  Всю эту работу  вернуть  на урок, начиная с первого  и по выпускной класс.  Чтобы прочувствовать читаемое, необходимо иметь много свободного времени.

Чтобы общество существовало, писал  Эмиль Дюркгейм, порядок функционально необходим. В начальном и среднем образовании следует отталкиваться от традиций и идеалов, установленных в обществе - только тогда возможно изменение. Первичная задача школы - передавать эти традиции.

Тот факт, что учитель не в силах изменить общество, несколько принижает его роль. По словам Дюркгейма, «образование может быть реформировано только в том случае, если само общество уже прошло реформы». Эта , по- моему, есть самая важная мысль  автора книги. Верно?  Не совсем так: школа- это сообщество в самом обществе. Каждое из них имеет самое себя и ответственно за самое себя развитие. Развитые самое себя потом будут собираться в самое себе обществе. Получается, реформы сначала в самое себе сообществе, только потом в обществе? Нет: сами реформы ничего не решают, решает самое себя реформ. Как понять их решение и приобретение их самих? Приобретать ничего не надо: реформы тоже живые организмы. Но сами они не приходят? Верно: их следует разрабатывать самим.  Сначала в школе, потом в обществе? Нет, все должно быть одновременно.

Коллективные представления общества - идеи, идеалы, нормы морали, религиозные ценности - созданы обществом и для общества Именно они должны быть переданы ученикам. Однако не следует считать, что образование, по Дюркгейму, является социально-, а не индивидуально-ориентированным. Дюркгейм «выступает за автономность и полное развитие индивидуума».  Как понять автономность развития индивидуума?  Независимость развития ученика  от чего? От самое себя ученика. Точно не верное решение автора? Не так: автономность развития приветствуется только тогда, когда сам ученик желает и умеет это делать.  Следует обучать самостоятельности с  начала самое себя процесса обучения. Верно: но обучение обучению- рознь. Следует найти такой способ обучения, который предполагал бы и методы самообучения. Все верно, что верно. И как? Верно только то, что ты сам родишь. Тогда какова роль общества в помощи самое себя человека? Нет помощи без самое себя, есть только уход от него в небытие. Общество не помощник? Не так: самое себя общество складывается из самое себя каждого его члена. Каждый сам за себя? За общество в целом? Нет такого в природе. Сначала сам по себе и в себе, потом  и в обществе? Верно. Без самое себя человека нет и самое себя общества.

Дюркгейм пишет, что образование является «только образом и отражением общества. Оно имитирует и воспроизводит последнее в сокращенных формах, но не создает его».  Поэтому образование должно всегда быть под контролем общества. Не только образование, но и все области культуры. Что есть общество? Общество- это составляющее самое себя всех  самое себя ее членов. Иначе можно сказать: Самое себя общество складывается из всех самое себя его членов.