КОГДА-НИБУДЬ...

Аватар пользователя Elena
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

(чуть-чуть мистический трактат о началах)

"Вещи для них будут такими, за какие они их примут…"

Анаксагор.

Когда-нибудь, когда я оставлю ненужные уже облачения образов прошлого, недоуменно пожму плечами на готовые наряды будущего, тогда, наконец, я совпаду с той сутью, которую несла с собою в этой точке Вселенной… Просто останемся я и суть. И никто не помешает мне встать лицом к лицу со своею сутью, ничто не сокроет давно узнаваемый за складками лик. Тогда я обрету единственно возможное совпадение. Со-в-падение – совместное падение друг в друга: я обрету суть, суть поглотит меня. Все просто. Русская «суть» есть греческая «сущность».

- Однажды я полюбила Одного Философа за то, что он открыл мне мир вечных сущностей, таким образом укоренив меня там. Каждая форма здесь сущность имеет там. Форма изменчива, сущность неизменна. Вот как! – обрадовалась я.

Затем я невзлюбила Другого Философа, который спорил с первым, доказывая, что сущность не где-то там, она и есть эта самая форма здесь. Форма выражает сущность. Как-же? – потерялась я.

И моя форма побрела далее лабиринтами вавилонского формотворения, пытаясь разглядеть в глазах встречных форм признаки сущности. Глаза попадались разные.

Встречались глаза кукольные стекляшки - они были живы лишь отражением внешних свето-теней да обрывками воображения какого-нибудь любителя игр. С ними было скучно.

Были глаза мелководья – при ярком свете можно было ясно различить песчаное, илистое либо каменистое дно. Что было их сутью? Наверное, то, что в них случайно попадало. Они ненадежно хранили временные сокровища, не имея глубин для его сокрытия. Такие водоемы проходишь быстро, чаще хочется их обойти. Проходили глаза болотца, трясины, омуты, попадались даже чистенькие озерца.

Но однажды я встретила глаза реки-потоки. Такие встречались редко – с узкими быстринами и щедрыми разливами. В них можно было нырять, плыть, наслаждаясь движением, чувствуя упругое объятие родной стихии. О, здесь угадывалось разнообразие жизни и движения. В таком потоке приживались многие малые жизни. Они также имели свои сущности. Их рождения и смерти равно вмещались телом потока. Но в чем была сущность самого потока? Я затруднялась ее определить. Кажется, он сам ее искал в непрерывной изменчивости. Рельеф тяжелой дланью лепил форму – поток то своенравно грохотал ущельями, то разливался умиротворенной тишиной. Свет менял облик – гладь то воображала себя небесами, то серовато мерцала таинственными глубинами. Поверхность была подвластна любому легкомысленному ветру – небрежною игрою дыхания он легко разбивал на тысячи осколков единство уже сложившихся картин. Небеса определяли полноводье: зноем иссушая его до хрупкой прозрачности либо утучняя его тело щедрыми излияниями свыше. Что ж, он подчинялся не им придуманным законам. Но глубины… глубины вели свою жизнь. Они были собственностью потока. Там его сущность была самою собой. Может быть, она была в том, что поток пролагал путь?

Все реки текут в океан… Океан, который вечно содержит в возможности все потоки, земные и небесные, в действительности же облачаясь в многообразные формы, олицетворяющие его движения. Сущность океана есть его субстанция – вода, рождающая жизнь; вода, питающая жизнь; вода, растворяющая жизнь. Жизнь всегда присуща океану. Просто он может разворачивать ее из себя либо сворачивать обратно. Поток и является такой вот развернутой формой жизни. И пока он имеет свое бытие, ему всегда присущи вода и движение. А где движение, там и время – долог и превратен путь в океан… И никто не скажет, сколько воды утечет, пока ты, наконец, в него вольешься.

Нельзя повернуть реки вспять… Но там, в безвозвратно утерянной дали, было начало потока. Там, в торжественной тишине журчала тайна его рождения. Говорили, что она скрывала источник его полноводия, камертон его полнозвучия, силу его полностремления. Если иссякнет источник, все вместилища земли окажутся пустыми растресканными сосудами. И поток, несясь в неудержимом движении, все оглядывался всплесками назад, опрокидывая время радугой брызг к берегу начал. Начало же само укоренялось в бездонных безымянных глубинах. И где-то там, в самом сердце земли начало встречалось с сердцем океана… Началом Безначальным…

- Бог мой, чьи это глаза сейчас были?! …Так однажды я полюбила и Другого Философа. А как же общеизвестный спор? - спросите вы. О, они были великими Мудрецами… и знали, как обратить нас к размышлению :))

Когда-нибудь я впаду в Океан и сольюсь со Средою Голубого Света. Она мягко вдохнет меня во всеохватную полноту, наводнит неизбывной любовью, освободит бесконечностью движения. Я стану ее жизнью, она станет жизнью моей. Мы будем Единой Жизнью. Эту радость не видел глаз, это счастье не слышало ухо. Это будет… когда-нибудь.

«Когда наступит «когда-нибудь»? – по-детски нетерпеливо спрашивает «Я». «Когда-ни-будь - значит, что это бытие однажды случится в любой точке времени, безразлично какой. Бытие вечно, оно всегда есть. Просто наступит момент, когда оно случится и в этой точке, в которой я давным-давно, кажется, вечность, пребываю», - отвечает СУТЬ.

Комментарии

Аватар пользователя Феано

Елена, очень красиво, мелодично написан рассказ, мне понравилось... Может быть, именно так надо передавать сложные смыслы, красотой звучания слова, погружаясь в звуки Музыки Океановых течений...

О, жизнь! Тиски твои и горе - не беда...
А достижения мои - сосуд без дна...
Растает сон сей жизни грешной на Земле,
И окажусь я в неизведанном Нигде...

Но сохраню там оттиск всех своих стихов,
И звук гармонии земных колоколов...
И незабудковые, сочные поляны,
И предрассветные пуховые туманы...

Я сохраню там память всей Земли моей,
И вдохновенное дыхание Морей,
И белоснежных гор крылатые вершины,
И многодумные ущелья и лощины...

И к вам пришлю из Ниоткуда свой привет
С мерцаньем утренней звезды волшебный свет...

Именно о Началах мы ведем дискуссию на форуме, может быть, и у нас опубликуете мистический трактат?

Аватар пользователя Elena

Благодарю, Вас, Феано. Непосредственное проживание смыслов через символы есть способ познания.

Аватар пользователя actuspurus

1. А почему у Вас движение от Платона и Аристотеля к Фалесу и Гераклиту?
2. Или быть может под метафорой Океана Вы имели в виду Спинозу или Гегеля? Но для Спинозы и Гегеля такая метафора не подходит. У Спинозы, Океан (субстанция) - не текуча. У Гегеля - Океан текуч, но не всегда, он имеет историю. "Океан" в истории закостеневает в некоторых формах (формы которого неизменны), жизнь же его (текучесть) продолжается уже внутри этих форм. :)

Аватар пользователя Elena

А почему у Вас движение от Платона и Аристотеля к Фалесу и Гераклиту?

Возможно, потому, что разговор идет а началах? :)
2. Я имела в виду океан как символ начала. Символ объединяет (sum-balley, сложить вместе) отдельные крупицы эйдетического опыта, которые в каждом из нас пребывают разрозненными (Христос Яннарас). В символе океана можно обнаружить и неподвижную субстанцию Спинозы (океан как жизнь сама в себе, которая «всегда»), и текучую субстанцию Гегеля (все течет и изменяется), и в т.ч. разные степени закостенения форм истории (озера, ставки, ледники, в конце концов).

Аватар пользователя Размышляй

Неужто тот Другой Философ, преодолевающий Платона и Аристотеля, - Плотин?

Аватар пользователя Elena

Плотин, скорее Третий Философ (тот, который говорит через автора) :) На самом деле, хотелось прожить преодоление противоположностей в себе самой, построить синтез тезиса и антитезиса.

Аватар пользователя Феано

Елена, это замечательный ответ

Третий Философ - тот, который говорит через автора

Вы выразили сущность первичной триады творческой Силы.
Спасибо. И благодарю за визит на Ковчег, надеюсь на сотворчество:)..

Когда-нибудь вернусь ли я сюда,
В махровый аромат цветов сирени,
В батистовые от росы луга,
В прохладные земных заливов мели...

Иные Времена у Океана,
Иные цели мыслей и мечты...
Здесь нет добра и зла, и нет обмана,
Иллюзий... Здесь Реальность чистоты.

Аватар пользователя Elena

Красивое стихотворение. Благодарю.

Аватар пользователя molbard

Обращение к началам в духе досократиков, хотя и без вопрошания, но духовидчески, а потому парадоксально: не молотом досократиков добываете суть бытия, для изречения которой скользите по символической оболочке образа первостихии, но легкостью платоновых крыльев касаетесь воды, уподоблясь ветхозаветному духу, который носился над водами в первые дни творения, отдаваясь полету во-ображения, хотя все же предельно во-ображаемое - это, вероятно, космотворческий апокатастазис, а значит вне истории и эсхатологии пролегает путь взыскания сути...и даже вне личности, ведь личность исторична, хотя и микрокосмична, а история личностна..как же разглядеть за слиянием со-бытие?.

Аватар пользователя Elena

Как изумительно Вы пишете... понимаете... Вы правы, видимо это вне личности. Она отступает перед жаждой Встречи Лицом к Лицу. Может быть эта встреча не относится к разряду со-бытия? "Со" растворяется в "бытии". Мне кажется, что в этом слиянии забываешь себя-личность. Возможно это и есть рождение христианского "образа божьего" в человеке. Мистики об этом пишут. Я только пред-чувствую, что это так.
У Сковороды есть замечательное толкование мифа о Нарциссе - прозрев в «воде своей тления» единую красоту и истину, он нырнул в бездну вод, движимый любовью к самому себе, к своей центральной точке. «Пути свои посреди себя успокоил». Воскресший, Нарцисс стал «паром сердца»,- силами Божьими.

Аватар пользователя molbard

Хорошо, а как возможно при растворении в бытии избежать прелести? или растворение условиями возможности своей имеет неустанное духовнодеятельное трезвение?

Аватар пользователя Elena

Благодарю Вас, Андрей, за вопрос, заставляющий определиться в сути.
Не берусь настаивать на термине "растворение" за неимением достаточного опыта. Хотя в основе текста лежит определенное переживание, отдаю себе отчет, что оно не относится к состоянию высших и даровано, скорее, как пред-верие. Далее каждый из нас предоставлен собственной интуиции, избирающей определенные формы опыта, а возможно - просто вере, надежде, любви, - ими спасаемся.
Как сказал кто-то из аскетов, "Когда Бог даст, тогда узнаете. Не вкусив сладости меда, нельзя познать, что это за сладость".
Согласно отцам-аскетам, прелесть, "мнение", "ложная мысль" растут от само-довольства, само-обольщения, само-мнения. Т.е. не от Бога, а от себя. И поскольку "Бог есть любовь" (1Ин.4:8), критерием истины на данном пути является любовь: слово без любви - "медь звенящая", знание всех тайн без любви - "ничто" (1Кор. 13). Духовнодеятельное трезвение - энергия любви.
Как можно точно определить, что такое со-бытие, со-в-падение, рас-творение; как определить личность, неслиянно-нераздельно пребывающую в единстве? Множество признаков не дадут полноту переживания. Рациональная определенность, как мне кажется, скорее удалит, чем приблизит к пониманию/проживанию. Здесь царство апофатики. Переживание истины является разуму через многократные отражения поверхностями символов.
Филон Александрийский описывает свой опыт так:
"И так бывает всегда: когда ум, охваченный божественной любовью, стянув самого себя до самой сердцевины, увлекается вперед сильным порывом, то, объятый Богом, он забывает обо всем прочем, забывает и самого себя и помнит и прилепляется к одному лишь Окруженному силами и Почитаемому, Которому он воскуряет священные и неисследимые добродетели. Когда же утихнет божественный порыв и ослабнет многое желание, то, спустившись от божественного, он встречается с человеческим и вновь становится человеком"

Аватар пользователя molbard

" Духовнодеятельное трезвение — энергия любви", - выразительно и по существу. Насколько я могу понять, в при совмещении теорейи (созерцания) и праксиса (преображающей синергии) встает проблема удержания интеллигентности в движении к сверхинтеллигентному экстатическому постижению. А интересно, как тот же Филон Александрийский передает свой опыт богоодержимости души...почти на грани падения: " Подобно одержимым и корибантам, преисполнись вакхическим неистовством и будь богоодержима, как пророческим вдохновением. Ибо именно ум (- признания ума роднит Филона с последующей ортодоксальной патристикой) находится под божественным воздействием; перестав пребывать в себе, он сотрясен и обнажен небесным Эротом до своих глубин, влеком подлинным бытием и притянут вверх к нему (- а это уже платонические мотивы ); он оснащен истиной, чтобы устранить все препятствия из под воих ног и идти по большому пути, - таково наследие этого ума (почти августиновский мотив доказательства бессмертия души аргументом от вечной истины - от знания.)"

Аватар пользователя Elena

Мне кажется, что не совсем точно говорить о совмещении созерцания и праксиса.
Согласно Филону и последующей патристической традиции теорейа есть результат праксиса. Филон дает систему аскезы ума, очищения, изменения и достижения теорейи. Праксис как раз и направлен на «удержание интеллигентности в движении к сверхинтеллигентному экстатическому постижению». Праксис молитвы направляет ум очень «узконаправленно» - к божественому фокусу. Поэтому, говоря о богоодержимости можно говорить о границе, но она отлична от границы падения. Например, С.С. Хоружий выделяет три типа антропологической границы. Т.е. экстасис может осуществляться в различные реальности, и не всегда в божественные.
Слова Филона замечательно описывают то ли пребывание на границе, то ли выход за нее.
Читала Ваш текст и пришла в голову мысль: может быть, родственность Филона сразу с рядом традиций обусловлена именно праксисом? Он – пример философа, который сам шел путем аскезы. Его философия поэтому не отстраненна, а, как вы точно сказали, «оснащена истиной», дышит ею.

Аватар пользователя Agvares

убийственно! отличный литературный язык!

Аватар пользователя Elena

Благодарю Вас :)