Эль Мюрид и демократия.
Настойчивость, с которой Эль Мюрид находит в действиях власти исключительно криминальный характер, ведущий страну к катастрофе –понятен. Хотя отсутствие меры всегда вызывает деформацию в картине мира, Все великие дела делались вопреки. Нет, его нельзя отнести к пессимистам, я не об этом. Для дела одного оптимизма мало.
Конечно из системы взглядов Несмияна отдельно вычленить его отношение к демократии довольно сложно, хотя по сути в его мировоззрении демократия – это один из политических краеугольных камней., основа его непритязательной философии. Потому и рассказывать об этом нужно в связке с остальным. Почему непритязательной – потому, что нет глубины и достаточной широты, Да, есть определенного рода системность, но ее не достаточно для МИРА, для некоторого материального успеха же – да.
Заметить и педалировать тему преступности и циничности власти этого мало. Философский же уровень требует настоящей мудрости и он единственный, позволяющий РЕШАТЬ проблемы и внутри страны и в мире, а не балансировать мещанскими интересами, в зависимости от своей силы или слабости другого.
Он не рассматривает понятие демократия по сути как толпократию, т.е системно в этом взгляде нет в должной мере ЗНАНИЯ, и сводит это понятие к выборам и приписывает ему панацею от узурпаторства власти и даже пути не туда. Но так ли это на самом деле. Кто раньше придет к Истинной демократии, основанной на знании принципов Гармонии –не имеющая западного опыта Россия или Запад-ответ очевиден, Люди развращенные потреблением и не задающиеся вопросами о происхождении их благополучия, где наличествует не только их труд , но также высасывание ресурсов со слабых стран, подкуп т.н.элит, а также возможности экстенсивного пути развития мировой экономики, который исчерпан Это основные но не все факторы, которые не собирается учитывать западный обыватель и не собирается делиться ни опытом , ни отказываться от неблаговидных источников дохода, что в конечном итоге обернется кризисом и говорит о не нацеленности на разумное решение проблем, а только на звериное, т.е системно не несет МИРА на Земле.
Т.е очевидно что психологическая зависимость запада от указанных факторов не является условием их правильного мировоззрения и также является тормозом, для обретения этого мировоззрения в большей степени , чем те, кто в силу своей обездоленности ищет более ЧИСТЫХ форм взаимоотношений.
основной принцип политики - достижение нового, более выгодного, статус-кво через разрушение старого,
Цитата Несмияна и говорит о том, что в основу внутренней и международной политики он не ставит задачу разрешения противоречий, а лишь лавирование между ними. Потому в его комментариях-статьях на злобу дня нет критики западных преступлений, он оправдывает их материальным благополучием этих стран, про это не пишется , но вытекает из общего подхода статей.
Что касается его атеистического взгляда, то слабое философское сопровождение сказывается и в этом вопросе, выявляет существеннейшие пробелы в его Знании. Один факт того, что он подчеркивает неизбежность последствий от осуществляемой политики , что говорит о предопределенности исторического пути , но при этом не соотносит это с Разумной предзаданностью, ведь в ином случае , никакой исторической определенности быть не может, это только один довод из многих, Много факторов показывает из его статей, что у него нет связной картины мира ,
Интересно еще и то, что на его странице не разрешены комментарии-сословный принцип по интеллектуальным и моральным критериям.
Что положительное. Он старается мыслить причинно-следственными связями, в частности важно то, что проблемы терроризма им решаются не в военном ключе, а в социальном и это важный принцип. Когда человек сверяет свой анализ с действительностью, а не с мнением начальства или с лубочными установками –всегда есть возможность убедить его в неправоте чего-либо.
Комментарии
: Распад государств на марше
Текст комментария
Про Эль Мюрида:
Человек уповающий на демократию, и не пускающий комментировать к себе свободно-оксюморон. Это первое, но не самое важное. О крайней его статье про Лукашенко. Нельзя говорить и о демократии и о кризисах, не указывая на знание процесса, т.е в первую очередь про причины и второе про шаги выхода из кризиса. У Эль-Мюрида упование на демократический перебор вариантов, что в условиях крайне меркантильного мировоззрения Запада и США в том числе что собственно и есть та самая первопричина кризисов вместе с экстенсивной формой хозяйствования -указывает на полное непонимание методов выхода из кризиса, а эти методы требуют системных нравственных качеств. Которые и не осознаны и не востребованы западом и потому выбор всегда будет идти в старой парадигме заставить всех работать на себя и продолжать насильственное утверждение своих интересов максимально не считаясь ни с чем и ни с кем.
Оценивая Лукашенко надо оценивать не собственно само нахождение у власти, а ВОЗМОЖНОСТИ и русурсы страны, качества руководителя использовать эти возможности и последовательное осуществление хозяйственной деятельности. Так вот в условиях РБ в частности создать экономику, которая бы имела защищенность от выкачивания хоть каких то ресурсов при других руководителях на уровне Лукашенко не получилось бы ни у кого. На западе созданы мощные насосы по обескровлеванию других стран и механизмы подкупа самых активных , растлевая в этом направлении всех. Сегодня нет на постсоветском пространсве другого кто бы мог противостоять этому обескровлеванию и даже по уровню интеллекта не превосходит никто Лукашенко. Есть ли у него ошибки -да есть , но они с лихвой перекрываются тем, что он сделал для Белорусии...
А Анатолий предлагает Беларуси попробовать на роль президента главного вампира, который не осознает вред вампиризма и так и менять шило на мыло постоянно , может чему и научимся-мудро...
Есть еще психологический нюанс, когда становишься в коллею противостояния всех со всеми-разум выключается
Анатолий Несмиян aka Эль-Мюрид [elmurid] 30.10.2020 05:38 писал:http://worldcrisis.ru/crisis/3710898?OPEN_WAY_TO=3710898#3710898
Накопленные противоречия требуют своего разрешения. В том случае, если в ходе кризиса возникнет новая система, в которой не будет старых противоречий, и эта система будет устойчивой — значит, она и станет на какое-то время доминировать. До того, как накопит свои собственные неразрешимые противоречия. А там — все по-новому. И главное — исторический процесс объективен. Он не нуждается в глубоко продуманном проекте.
вот суть поста, и суть ошибки все остальное мишура ничего не значащая.
Разум заключается в том, чтобы не допускать ошибок , Несмиян назвал их противоречиями. Он же описал их суть. как нечто из ничто, потому и полная несуразность , в несовместимости объективности и проектности, так в том и соль, что если есть факторы объективности , то значит есть четкие ПСС именно их и надо объяснять и именно в них и кроется рукотворность противоречий -ошибок и возможность их избегания.