Экзистенциональность - гомологический бездельник.
Экзистенция, как личностное существование - номологической бездельник.
Мысленный эксперимент ТЕЛЕПОРТ — абсолютно точное дублирование моего тела — показывает каузальную бесплодность сознания, взятого с его ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ стороны, со стороны его существования «от первого лица», существования личности для неё самой: тела и сознания со стороны структуры тождественны, а личности — разные.
Именно невозможность с этой стороны копирования сознания выявляет его «неважность» для функционирования его и нейросубстрата — мозга, и скоррелированного с ним сознания, в мире. Мой мозг с моим сознанием и мозг-дубликат, с его тождественным по структуре сознанием, но разным по существованию для самого субъекта, будут вести себя абсолютно тождественно.
Даже если и признавать ментальную каузальность!
Для сознания совершенно не важно КТО является его носителем, кто СУЩЕСТВУЕТ — я или кто-то другой. Оно будет также функционировать, как если бы был справедлив эпифеноменализм, или бы имел место интеракционизм.
Не только для моего тела, но и для моего сознания, души, я не важен: мое ли это сознание или душа, или — другого.
Поэтому искать причину своего существования не только в реальном, физико-биологическом мире, но и в мире, «дополненным сознанием» бесперспективно…
- sum
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Поэтому искать причину своего существования не только в реальном, физико-биологическом мире, но и в мире, «дополненным сознанием» бесперспективно…"
Так ведь и не логично. Если Сам существуешь, значит тебя создал другой. Как ты про себя не думай а если Сам есть тут, значит Создатель Там.
Поэтому в ФШ ищут Первопричину, если найдут, то найдут и самих себя а Сам может тогда не беспокоиться!
Спасибо!
теперь все стало ясно и понятно
Дуализм. Физический и языковой миры- это сознательные( сознание присутствует) миры. Что вы без Сознания и там и тут? Только форма- труп. Да, многим на ФШ стоило бы пройти через обморок.
Эль-Марион, обморок, это детские шалости по сравнению с тем, чем занимаются я и мои рядом стоящие.
Там, где мы это делаем, без понимания сути мира не выжить....
Все- в тебе, а не где- то. Свое ношу с собой.
Ну и всё теперь в мире прояснено, хотя ясно, что ничего не ясно, потому как речь вы ведёте о НЕВОЗМОЖНОМ - о сознании обладающем АБСОЛЮТНЫМ знанием, ...но вам этого не понять, да и Бог с этим.
Ну и пустячок - поясните, а зачем телу сознание после такого вашего заявления:
тут вы ясно утверждаете, что тело НЕ СПОСОБНО нести сознание по собственному почину либо обрести его посредством своего генезиса - у вас всё выходит либо случайно, либо ваше тело произвольно ПОРАБОЩАЕТСЯ сознанием - ну и нахрен тогда такое телу, может ему вообще нет смысла быть чуркой ожидающей некого воплощения, которого может и никогда не случиться? - а камни и мусор тогда тоже могут быть порабощены сознанием? - поразительно!
Здесь КТО — не нейроструктура, не физический субстрат, а «материал» сознания, существование, экзистенция, то, что «позволяет» именно мне существовать. В полной моей копии сознание по структуре тождественно моему, но по «материалу», по экзистенции — иное, связано с существованием другого.
Китайский не знаю, но думаю легче с ним разобраться чем с вашим текстом...
А любопытно, вы такой, что без (потеряв) сознания вам труба? - да и складывается впечатление, что ваше сознание само совершенство - всё знает, ошибок не содержит и в никаком практико-теоретическом совершенствовании через познание не нуждается.
И вам никто не говорил (а может вам самому на ум приходило), что ваше сознание ложно по сути своей (вы разве не ошибаетесь?) и тем как-то ничтожно, а если и истинно, то на это ещё как посмотреть, а то нет? - и вдруг такое сознание: "«позволяет» именно мне существовать", а вдруг не позволит - не страшно? - ведь вы такой доверчивый...
Про подобно уже говорилось... - "копии" сознания возможны ТОЛЬКО если сознание представляет абсолютную истину, т.е. полностью объективно, а у простого смертного сознание субъективно, т.е. у него душа и тело НИКАК неразделимы (говорят) до смерти...
Извините, но ваш китайский мне тоже сложноват…
Насильно мил не будешь... - и зря вы думаете, что ваши словесные кульбиты "аля философия" чего-то стоят только потому, что они исполнены в китайском стиле - успехов!
Не ругайте китайский язык: это ваш же язык, только упаковка другая. Бог дал один язык всему животному миру, но форм его- бесчисленное множество: птица- Кар, собака- Гав, порося- Хрю- хрю, человек мыслит словоформами.
Эль-Марейон, вновь не смог пройти мимо Вашего:-"Бог дал один язык всему животному миру, но форм его- бесчисленное множество..."
Поверьте мне, но у собак совершенно иной язык, чем у людей.
Наш намного более примитивен!
При чем тут совершенство сознания, его истинность и прочее?
А про единство личности… Есть такая теория — пустой индивидуализм — что каждое мгновение с моим телом связана другая душа. Поинтересуйтесь. Вы, полагаю, связываете непрерывность сознания с памятью? Напрасно: память не гарантирует, что вчера и завтра в вашем теле было и будет именно ваше сознание. «Основа» сознания, «материал» души, существование в нейро памяти не отражается.
Sum. Душа и Мысль- это пара на всю жизнь.
Sum. Человек- производное не только Сознания( сущности), но и Мысли ( сути) и формы тоже.
В любом случае копия не оригинал и сразу пойдёт разнос личностей , различные мысли. То, есть телепортация это рождение очередной личности. Ложь бытия в том, что мы не видим всей картины бытия. Но, Я лгу исчезнет стоить стать самим бытием ведь бытие не Я.
Ежели останется два Я во вселенных то всёравно будет ложь , раздвоения мыслей и их ход.
//Извините, но ваш китайский мне тоже сложноват…//
Знакомый редактор, как то сказал , что он всегда судит по тому как пишет, человек умный он или нет. Мне он льстил , что я Булгаков на письме и умею выражать свои мысли на письме. Ну вот не знаю насколько это правда.
000. Бытие- мое, твое, его, ее…
//000. Бытие- мое, твое, его, ее…//
Эль суть это главное в сущности.
Бытие одно на всех , но ты отражаешься в бытии среди миллиардов обличий сородичей.
000. Вот не придет ваше бытие сегодня утром, кто будет смотреть, что в чем отражается. А какая суть у сущности?
000. Вот не придет ваше бытие сегодня утром, кто будет смотреть, что в чем отражается. А какая суть у сущности?
Сущность(все её движения) женщина в ней женская суть женские половые органы(тоже движения).
000. Ай, да молодец: движение - свойство, но не суть сущности, но близко к истине. Если делить , то Движение - это оно, проявляется и в мужском и женском, материю создает через себя же. Но форму материи и суть ее дает Мысль, ( это мужское) наделяет материю определенным содержанием, полом и красотой по - своему. а Сознание наполняет материю собою. Только его в человеке чуть- чуть. «Сознание льется в бытиях и граммах». Эту фразу можно написать и молиться на нее. Не шучу. А если развернуть ее, то мир - уже на ладони. Мысли его- не хочу.
//000. Ай, да молодец: движение - свойство, но не суть сущности, но близко к истине. Если делить , то Движение - это оно, проявляется и в мужском и женском, материю создает через себя же. Но форму материи и суть ее дает Мысль, ( это мужское) наделяет материю определенным содержанием, полом и красотой по - своему. а Сознание наполняет материю собою. Только его в человеке чуть- чуть. «Сознание льется в бытиях и граммах». Эту фразу можно написать и молиться на нее. Не шучу. А если развернуть ее, то мир - уже на ладони. Мысли его- не хочу. //
Свойство только у формы не надо ля ля.
например у воды вся ее сущность это движения а явленность молекулы.
какая мысль форм даёт? Это что за нагрузка на мыслительный аппарат такая?
бедное сознание что и где оно наполняет? Сознание выгребной ямы?(вот на эту фразу и надо молится) Я не шучу.
000. Только не человеческая Мысль , бог творением живого занимается. Я же не могу зебру создать? Нет , и себя тоже не могу. Жизнь в зачатии уже жива, писал Циолковский, мои Мысль и Душа уже там работают после дела Всевышнего.
Живое и обладает живостью . Просто матери не несёт в себе признаки сознания и мысли. номожет содержать информацию в том или ином смысле.
ООО, пишите: - "материя...может содержать информацию в том или ином смысле"
Все так, но не может а содержит. Нет материи без информации, так же как и наоборот!
Вот только находятся они в разных мирах, и когда идет понимание материи, то про информацию можно не рассуждать, ошибешься. И наоборот.
Sum. Каждый из нас и есть Душа, но что она без разума? Мысль- ее наполнитель и Сознание, ведь приходит в тело она чистая , как доска, писал Джон Милль.
Эль-Марион, Джон Миль человек умный, но как даже самый умный человек он ошибается.
Я знаю бесконечное количество душ, лишенных разума. А мысли, это только на Земле. В иных местах по иному....
Я иного мнения.
Как мне представляется, существует две субстанции: пассивная (П) и активная (А). Из которых и строится мир, используя организационную доминанту Бартини-Кузнецова:
(1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА).
Я к тому, что выделяя как бы две плоскости "личного" и "общего", вы пытаетесь "навесить" одушевленное качество: бездельник, на одну сторону, на "личную". Но они-то представляют собой неразрывное диалектическое единство!
Я, в части причинности, пользуюсь терминологией: каузальная и корреляционная. Каузальная причина - активная (хаос), а корреляционная - пассивная (порядок).
Каузальная причина может выбрать любой диаметр колеса, а вот корреляционная определяет какой будет окружность. Каузальная причина может выбрать любые размеры сторон прямоугольного треугольника, а вот корреляционная определит гипотенузу...
***
Мы, одушевленные существа, можем прибить полку к стене, прочитать объявление, ... Мы - ходячая технология, которая и все это может, благодаря историческому единству в развитии: корреляционного/каузального ~ 1. этого самого "упорядоченного хаоса" синергетики, который и помнит как забить гвоздь, слова, арифметику в своей виртуальной (активной памяти). Попросту (но онтологически точно) говоря - каузальность создает "память движений" как виртуальность. То есть человек как фенотип - это представитель культуры поведения.
Эволюция через свой рекурсивный механизм "одно"-"многое" обезопасила себя этапом "многое" от экзистенциальных самоубийств: нет каузальной истории (по заготовленному корреляционному пути), нет и эволюции, нас.
Секрет нашего сознания в том, что мозг это как бы организм в организме. Он за счет космического числа синапсов создает вероятностную математику Байеса. Эта математика помнит способ выживания не событийно (мы тогда бы носили память событий всей вселенной) а конструктивно - через эйдос.
Если так как вы пишите (1), то нам хана! Все накопленные человечеством книги и биты превратятся в краску, бумагу ... вещество. Мы вернемся на исходную позицию. Вещество и было нам дано для старта духовного, экзистенциального... .
Как это не странно, мои современники (да и я тоже) ни в состоянии понять принцип онтологической сингулярности как сущности: пассивное/активное ~ 1. Я тоже не понимаю, я верю и доверяю ей как собственному опыту, только и всего... .
Итог:
Вы преувеличили значимость одной стороны над другой, в то время как они равнозначны, о чем и утверждает принцип онтологической сингулярности. (кстати сказать, эта значимость как "удельный вес" в нейронных сетях и указывает на это существование этого принципа. Мозг, по большому счету, это и есть его воплощение)
***
Благодарю за интересные мысли - я в "ментальной прибыли".
Виктор, вся проблема в том, что занимаясь вещами в которых диалектика лишь мешает ( например принцип онтологической сингулярности, это смерть диалектики), вы попадаете в зависимость от материальных представлений.
Сознание лишь функционально связано с мозгом. Сознание - программа, мозг - компьютер.
Поэтому, когда одна и та же самая программа попадает в иную машину, она становится несколько иной.
Тема ИИ сдвинулась с мертвой точки не когда появились более мощные железки, а когда появились нейтронные сети. Да железо важно, но важнее структура самой программы.
Наука пока не понимает устройства разума, вот и не получается осознать то, что уже можно понять.
Строить программы нужно, понимая внутреннюю связь их частей. Пока это все на интуитивном уровне, поэтому и история с опасностью ИИ.
Те, кто просят повременить и подумать, более правы, стремящихся напором и дерзостью....