Экзистенциальный ужос.
Научное знание говорит нам, что мир вне нашего сознания - темный, молчаливый, нетеплый и нехолодный мир. Это мир маленьких то ли шариков, то ли центров каких-то изменений, и носящихся туда-сюда каки-то волн, таки же бесцветных и беззвучных.
Или же мир - набор математических соотношений и структур, полностью абстрактных и абсолютно чуждых жизни.
И в этом мире пребывают некие тела, состоящие из этих центров, шариков, волн или матсоотношений. И только в части этих тел, в таких же темных мозгах, горят что то вроде лампочек, окруженных теплом, и звуками. Но и это - не так, потому как для каждой такой лампочки другие лампочки не доступны она только предполагает их наличие, но сама их не видит.
И даже ее тело, такое родное становится для нее чуждым - таким же темным, "холодным" бесстрастным.
И эта лампочка понимает, что может ошибаться, приписывая лампочность другим, железным телам, напичканным информацией, которые так же по некоторому поведению - например, игры в шахматы - неотличимы от похожих на ее тело, тел.
И лампочка бросается выдумывать себе, что и вне нее мир - мир красок, звуков, тепла.
Но знание неумолимо: этого ТАМ ничего нет.
И лампочка понимает, что довольно скоро погаснет.
Навсегда.
И не будет ничего.
И даже ничего тоже не будет.
- sum
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
И ведь, это есть - все так, на самом деле.
Что ваши астральные вампиры и божки - детские страшилки.
Я плакалъ. Вы - поэт и писатель, блин. Бросайте всю эту философскую ахинею, пишите поэмы. С наступающим!
Спасибо, и Вас - с днем святого Мэла. Который жил со своей теткой. http://www.calend.ru/holidays/0/0/1291/
Пришлось гуглить, что за Мэл такой. У нас вообще-то - Новый год.
А у нас, некитайцев, уже был.
Не пейте много, а то, кто-нибудь фиолетовый явится и заберет. Вашу энергию.
Да вы что, был? А к нам только что дед Мороз из великого Устюга приехал.) Всё как до жирафа...
Не, фиолетовый уже ничего мне сделать не сможет.:)
Не зарекайтесь
Зря испугались фиолетовой бабы. Фиолетовый цвет - цвет мудрости. Дотронулись бы до нее, офиолетились и перестали бы к Вам психи всяческие приставать.
Ах, таки, мудрости! Вы свой аватар специально красили?
Вы как всегда неправы. Фиолетовый там - оранжево-жёлтый здесь.
А голубой там означает то же, что и здесь?
Да и не надо так боятся фиолетовых, потому что им на все фиолетово.
Итак, появилось еще одно Ф.
Не плачте, вы как всегда ошиблись: вы приняли ужОс за ужАс.
" И не будет ничего.
И даже ничего тоже не будет" - вот это правильно.
НИЧЕГО - не будет. Не было и нет.
Эта лампочка у вас - очень глупая. Вместо того, чтобы наслаждаться этим миром, как целым, она размышляет о том, из каких винтиков и болтиков он состоит. Попытка понять - это хорошо. Плохо, что лампочка, за изнанкой, за всеми этими винтиками и болтиками, перестаёт видеть красочное шоу, пусть иллюзию, какая разница, но шоу. Помню, как в детстве мне нравился цирк: красивые гимнастки в коротеньких блестящих платьях, смешные клоуны. Но однажды в руки попалась книга, о нелёгком труде гимнастов, учёбе, опасностях - и всё! Очарование исчезло. С тех пор, приходя в цирк, глядя на гимнастов, сразу представлялось, чего стоит эта кажущаяся лёгкость. Так и с вашей лампочкой, когда-нибудь она погаснет, неважно, починят ли её, перейдёт ли электричество питавшее её свет, в другое тело лампочки, главное, что за поиском ответов на неразрешимые вопросы о своей экзистенции, она не заметила самой жизни. Она слишком много думает о себе, у неё - мания величия. Она мнит себя философом, а дальше своего носа не видит. Ей везде скучно, потому, что она ни во что целиком не вовлечена.
Ну наслаждайтесь, наслаждайтесь. Своим магическим театром. Получается?
А нам, философом, выражаясь языком достоевского имллиона не надо, надобно мысль разрешить. И как в той рекламе: А что, а вдруг?
Конечно, шансов мало. Но, что делать
Да и Обратно пасту в тюбик не затолкнешь: дефлорация "проклятыми" вопросами уже свершилась: и цирк наверно уже радовать не будет
Упрежу Ваш вопрос: Да,да, это - старость
Я хочу чтобы южная и северная Корея воссоединились. Это главное.
У Вас просто не стоИт, поэтому ничего вокруг ничего и не стОит). Для еврея это закономерно. А вот Шопенгауэр старость любил, говорил, что наконец-то бабы не отвлекают от чистого разума.))
О господи, и герои Достоевского - евреи! И сам ФМ - тоже. А 25 том написАл, как провокатор, засланный казачок.
Я не знаток религии, но всегда удивляет. Наивный вопрос - если вообще все произошли от Адама и Евы, которые евреи, откуда, нафиг, взялись всякие там филистимляне и прочие? Тогда все должны быть сплошь евреи. Наверное, нет. Наверное, у каждого народа свой бог. А если кто родился от смешанного брака, у него должно быть несколько богов покровителей. Два или три, или более. У атеистов тоже кто-то должен быть. Ницше, например. Сталин. Бахтин.
Грузины произошли от сильной и гордой обезьяны шемпанДЗЕ,
Армяне от обезьяны макакян,
Русские от большой и тупой обезьяны Гаврилы,
А евреи от хитрой обезьяны абрамгутанг
А чукчи?
А вот от них и произошли обезьяны.
Это болезнь всех малых народов, в том числе и евреев). Считают, что все произошли от них.
Самое смешное, что даже Моисей не был евреем, не говоря уж о более древних "патриархах", которые были просто семитскими кочевниками. Становление евреев как обособленных жидов произошло только с написанием Талмуда. Более подробно об этом можете прочесть здесь: http://eknigi.org/raznoe/112500-evrei-ix-proisxozhdenie-i-prichiny-ix-vl...
Был у меня знакомый, доктор медицинских наук. У него были разработки, как продлить мужскую молодость. Рассказывал, препарат называл, да я уж не помню (и не продают препарат всё равно).:Я понимаю, если такая беда, то не виагру есть надо, а сосуды лечить. Сочувствую.
Спасибо за сочувствие.
Вы правы: Ну ужос, но не ужос же ,ужос, ужос - когда уже виагра не помогает. Но налицо ,увы... ((((, и я не радуюсь, как Шопенгауэр.
И рад ,что у Вас все в порядке, то есть, если и бывает, то просто-ужос, а не...
А что делать ,не Шопенгауэром же становиться?
Пойду повешусь...
Куда вы пропали?
"Пойду повешусь..."
Уже?
Ой.
А что Вы хотите? Матросили небось по молодости девок, детей бросили, мелким начальничком опять же всегда над подчинёнными трунили... С чего ж он стоять будет, если постоянная депрессуха за всё прошлое давит? Давайте, рассказывайте о себе по чесноку, есть тут у меня на уме одна гомеопатия для Вас...
Кстати, Чалмерса не удивляет, что в основном информационные процесы в мозге проходят В ТЕМНОТЕ, и только маленькая их часть - НЕ В ТЕМНОТЕ. А то, что весь мир за нашим сознанием В ТЕМНОТЕ ЛЕЖИТ его это не пугает.
Вот опять-таки мой сон, в котором высшее существо что-то хотело показать. Волна, состоящая из отдельных капель. Каждая капля живая и индивидуальная, и закрытая для других - пусть как монада или экзистенция, без разницы как назвать. Видите ли, не может быть двух одинаковых капель, как не может быть двух одинаковых экзистенций. Потому, что каждая капля имеет свои уникальные координаты - в пространстве, времени, в общем сознании. И она отражает, уникально, со своих координат, всё что "видит" вокруг. И так - каждая из них. Невозможно "разделить" каплю, ибо она неделима, как квант.
Мой ответ на ваш вопрос, что будет, если мозг продублировать - раздвоится ли экзистенция. Почему действует принцип неудвоимости. Если вас дублировать один в один, то вашему двойнику, чтобы иметь "вашу" экзистенцию, необходимо встать на ваши координаты. То есть, полностью вписаться в них. Только тогда он сможет "отражать" мир, как отражаете его вы. Иначе - другой ракурс, другое действие магнитного поля - всё другое. То есть, ваш двойник, чтобы обладать экзистенцией один в один, как у вас, должен каждым своим атомом занять соответствующее место вашего. В таком случае, ваши тела "сольются" в одно. То тело, что останется, снова будете отражать, то что положено отражать с ракурса этой экзистенции. Таким образом, вы останетесь вы. То же тело, та же экзи. Тот же Сум.
Зато, у того, кто может видеть отражение каждой и всех этих капель - очень хорошее зрение, гораздо лучше, чем у паука.)))
Все вместе они образуют информационное поле, но, являясь частью этого поля, вы "видите" только то, что вам положено видеть с вашей колокольни.
О каплях. Уже писал, чем отличается любое уникальнсе войство неодушевленного тела вне нас от экзи: у него не существования-как-жизни, и его уничтожениие не есть смерть, при которой для существующего исчезает все бытие.
Когда Вы представляете другие души, заключенные в тела, то тем самым как бы арендуете свою душу им, то это - не корректно. Вы их видете ограниченными, как части, сами же себя мы убедительно видим (не в зеркало) так, что весь мир, и любое тело охватывается извне нами. Как писал Бахтин я для себя - трансцендентен миру, вне всего него, другой для меня миру имманентен, внутри него как часть. Когда мы возвращаемся в себя, то теперь уже эту усеченную свою душу привносим в свое ограниченное тело, в которого тоже заимствовано у другого. И таким образом мы включаем себя в мир, становимся наравне с другими, забывая об искажении такого представления себя.
Таков кусочек феноменологического анализа на основе бахтинского понимания я и другого в его тексте АВТОР И ГЕРОЙ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Поэтому представлять себя в виде капельки неверно
Бахтин писал ,что изнутри себя убедителен идеализм, с его активизмом сознания,
Если доминанатой рассмотрения является другой ,то убедителен материализм, с его пассивностью сознания, зависимостью его от материи.
Но и здесь не все так просто. Как писал выше, передача в аренду своей души, или забирание себе в аренду тела другого. тоже не корректно с точки зрения строгой феноменологии. Так как проарендованные душа и тело уже искажены, и обратное их помещение на свои изначальные места - неадекватная замена им прежним. Поэтому и Бахтин не прав.
Но это - долгий разговор
зы: нельзя себя представлять наравне с другим, как одним из других. У нас нет для этого адекватного представления себя. Потому ,что Вам показывали, ну уж не знаю кто, - феноменологически ложно.
То есть нельзя рассматривать себя как другого, и другого, как себя. У нас нет для этого ни одного адекватного образа.
А то, что вы читали - истина в последней инстанции? Ну ну. Сколько научных разработок изменялись и отвергались по ходу жизни. Я не рассматриваю здесь, себя, как другого, другого, как себя. Я просто могу помыслить такой мир, такие условия, что они возможны. Какого чёрта: кто-то может запросто помыслить мир пи зомби, а я мир капель - нет? Нельзя себя представить наравне с другими? Но я могу предположить, хотя б в виде идеи, что может существовать такое мироустройство, где вы, имеете ту же суть, что и я. И фиг знает сколько таких ещё. И я имею допустить, что все примерно одинаковы. Могу допустить, что все в корне различны.:) Могу допустить, что упираясь в стену, и не допуская допущений ничего не решишь. Вы вообще что-ли не умеете фантазировать?
Вы, мистер Фиолетовый нос, вообще любите всё опровергать. Расскажешь про автобус - фигня, расскажешь про снопохождения - враньё. А я ведь не привязываю эти рассказы ни к каким конкретным учениям или догмам - не подвожу ни под теологию, ни под парапсихологию. Это просто факты, которые имели место быть. И их как-то нужно интерпретировать. А исходя из своего чувственного опыта (я не зомби - честно), понимаю, что на простые глюки это не тянет. Иногда были свидетели к тому ж.
реальность намного НАМНОГО странней и абсурдней чем можно себе представить Когда вы окажетесь с ней лицом к лицо попробуйте не умереть от переживания ее странности
Hysteria
Согласен.
Пробую.
Фидель, а в чём смысл такого странного предупреждения? Все люди всегда и успешно переживают любые реальные странности и абсурды, по причине того, что сами их успешно вытворяют. И ролик - прямое подтверждение этому.