Эфир и пустота в пространстве философcкого непонимания физического мира
Не первый уже век человечество пытается познать мир, создавая законы науки, исходя из принципа повторяемости явлений природы в опытах.
Но построив таким образом огромное здание научного мировоззрения, поставленное на столпах Ньютона, Фарадея, Галилея, оно так и не перестало задаваться естественным вопросом, как же это так тела взаимодействуют через пустоту и почему в ней нет эфира, и почему его так и не видно.
Вот пример такого честного учёного, чей "искренний мозг" от души и на всю его жизнь потрясён этим противоречием:
Зако́ны Нью́то́на — три закона, лежащие в основе классической механики и позволяющие записать уравнения движения для любой механической системы, если известны силовые взаимодействия для составляющих её тел. Впервые в полной мере сформулированы Исааком Ньютоном в книге «Математические начала натуральной философии» (1687 год)ВЗГЛЯНИТЕ НА ГОД! 300 лет ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДУРЬ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА ВЛИВАЕТСЯ В УМЫ ЛЮДЕЙ С РАННЕГО ВОЗРАСТА.!
А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ ВВЕДЕМ В ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО РАССУЖДЕНИЯ АВТОРОВ ЗАКОНОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ КЛЕТКУ ИЛИ ЭПР-КРИСТАЛЛ.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КЛЕТКА . ЭК
Размер ЭК
метра
ПРЕДЕЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ
метра
ЗАКОНЫ СРАЗУ ЖЕ ПЕРЕСТАНУТ СУЩЕСТВОВАТЬ. НЬЮТОН ПРЕКРАСНО ПОНИМАЛ ЭТО И ЕСЛИ БЫ ОН ПРИЗНАЛ ЭФИР,ЗНАЧИТ ПРИШЛОСЬ БЫ ПРИЗНАТЬ ЛОЖЬ ЕГО ЗАКОНОВ.
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна. Во-первых, термин «тело» следует заменить термином «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает. С другой стороны, в произвольной (например, вращающейся) системе отсчёта закон инерции неверен, поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчета.
ПО ТЕОРИИ ЭПР-КРИСТАЛЛА ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НИ СОСТОЯНИЯ ПОКОЯ И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Все законы сформулированные Человечеством изменятся,когда к ним будет применена степень деформации ЭПР-Кристалла.
В контексте ремарки о пустом пространстве автор приведённого высказывания затронул может самый важный аспект не только своего труда, но и всей базовой философии физического мировоззрения.
Действительно, все предшествующие законы науки, да и его собственный труд, опираются на принцип предсказуемости поведения физических тел, который оформлен в виде фундаментальных парадигм физической логики и причины-следствия.
Но как для Ньютона возникает парадокс пустого пространства, так и для теории ЭПР возникает не менее существенный парадокс наличия эфира. Ни пустота, ни эфир (которого пока что тоже нет в научном обиходе) не в силах показать нам механизм взаимодействия физических тел.
Возможно, математическая часть этой концепции со временем будет востребована в более общей парадигме тонкой среды. Не исключено, что понятие эфира и принцип физической логики будут заменены на что-то более реалистичное и предметное. (В рамках моего подхода это соответственно понятие потоков энергии и принцип их предопределения).
Ведь пример науки показывает, что человеку свойственно видеть мир многогранным и истина развивается путём присоединения описания новых граней одного и того же кристалла.
- Дмитрий Мотовилов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=516627.new#new
В рамках физической парадигмы мире на профильной дискуссионной площадке (см. выше) мы уже в течение ряда лет рассматриваем новую парадигму физического знания и философии.
Она базируется на теории потоков энергии (Д.Н.Мотовилов, 1985-2017), техногенетике (Д.Н.Мотовилов, 1970-2017) и дополняющих их принципе предопределения Пунакаре-Ковалевской-Мотовилова (2010-2017).
Иными словами, автор, как и эйнштейнианцы, отрицает наличие эфира, я правильно понял?
Не совсем. "Эйнштейнианцы" используют эфир в новом (лжеонаученнном) образе - в виде поля.
А вот автор относит поле не к физическим реалиям, а к чисто математическим пространственным моделям протокола опытов с поведением заряженных тел.
То есть, поле (или ранее - эфир), как физическая жидкость (континуум), размазанная по всему пространству, не существует. В пространстве есть только пустота и в ней потоки энергии, возникающие согласно принципу предопределения Ковалевской-Мотовилова и вызывающие соответствующие "силы поля" на физических телах.
На самом деле, эйнштейнианцы не говорят об отсутствии эфира, но и не признают его наличие. Такой вот парадокс. Но, да, они говорят о полях и прочей ерунде.
Вот вы пишете:
Но эйнштейнианцы, как и у озвученных вами людей, существует пустота, то есть, здесь они мыслят одинаково, выстраивая впоследствии, каждый свою математическую модель.
Но должен вам сказать, что прежде чем воздвигать математический анализ, необходимо произвести анализ при помощи рассуждений, и только когда рассуждения согласуются с реальностью, только после этого на них можно воздвигать математический аппарат. Так вот, если обратиться к раельности, то окажется, что "пустота" — это то чего не существует. Таким образом в пространстве, как нечто существующем, не может существовать того, что в природе не имеет места быть. В этом была ошибка Ньютона и его последователей — Маха, Пуанкаре, а затем и Эйнштейна. Так же ошибаются и представленные авторы, если считают возможным существование пустоты.
1. Конечно, в этом и состоит парадокс противоречия СТО: пустота есть, но и поле есть. А есть поле - значит нет пустоты.
2. Если есть чёрное и белое в представлении человека, то они существуют, уже по крайней мере там же.
3. В физике пустотой принято называть ту часть пространство, в которой нет материи вообще или той материи, которая рассматривается в конкретном случае.
В той физике, о которой говорите вы, может быть что угодно, даже наличие того, что не существует. Тем не менее, повторюсь, ни одно физическое явление не является именно физическим явлением, это люди его так определили. Всякое явление есть что-то, что происходит в действительности. Так вот, если в действительности не существует пустоты, то та физика о которой говорите вы, не более чем своеобразная религия, с набором догм и положенным сектантством, потому как и хоистианство или иудаизм говорит и утверждает то, чего в действительности не существует.
Физика без логики - не физика!
1. В моей физике не может быть что угодно.
2. Пустота не является физическим явлением. Это просто парадигма бытия (понятие отсутствия чего-либо) в мозгу человека.
3. Когда физики говорят о пустом пространстве - это означает всего лишь то, что там ничего нет.
4. О пустоте, как физическом явлении говорить трудно. Чисто условно можно назвать физическим явлением пустоты - исчезновение чего-либо. Не более того.
Например, мозгов в голове глупого и упрямого человека
Дмитрий,
когда физики говорят , то делают это исключительно по отношению к действительности. И если есть "физики", утверждающие, что в действительности есть то, чего в ней на самом деле нет, то чтобы они там после этого не придумывали, а это уже не наука, именно потому, что у такой "физики", и у таких "физиков", что называется, слова расходятся с делом, то есть, с действительностью.
Дмитрий, не может быть вашей или моей физики, такой может быть только секта. Физика одна, как и механика, как и химия - они могут быть науками только в том случае, если все их положения согласуются с действительностью. В противном случае, это алхимия, метафизика, в общем — религия.
1. Ну да, именно "к действительности".
2. Когда говорят, то имеют в виду именно отсутствие там чего-либо.
3. Такова суть понятия пустоты в физике - отсутствие чего-либо.
4. Моя физика - та, которую создал я, и за которую я могу отвечать здесь. За её истинность.
Похвально, Дмитрий, что вы создаёте свою физику. Но ей будет грошь цена, как науке, если она не будет соответствовать логике природы, или действительности - как угодно.
Согласен. Пока что она более логична, чем любая из конкурентных с ней наук.
Дмитрий,
К сожалению, нельзя присваивать своим знаниям образ науки до тех пор, пока в них основа не согласована с действительностью. Вы считаете пустоту существующей, но это неверное положение. Она сама по себе потому и пустота, что в ней ничего не существует, то есть это то, чего нет. Пустота - это обратная сторона существованию. В физике пустоты быть не может, иначе движение передаться не сможет. Это основа.
1. Рад всегда и от всякого услышать о несогласовании с действительностью. Всегда и искренне.
2. Я не считаю пустоту существующей.
3. Движение в рамках моей физики вполне может передаваться через пустое (свободное от материи) пространство.
Это означает, что тело или иная форма материи движется через пространство, в котором ничего нет.
Такая форма движения была констатирована первыми людьми на заре человечества. Люди наблюдали летящую в пустоте стрелу. А потом в космосе видели летящий астероид или мусорный контейнер.
Дмитрий
Вот вы сначала пишете:
А после говорите обратное своему же положению:
Но пустое пространство - это и есть то, чего не может быть. Пространство всегда заполнено, именно поэтому и возможно наличие во вселенной бесконечной передачи движения.
Да каким образом тело может двигаться там, где ничего нет? Этого же нет. Пространство - это свойство материи, то есть, частицы, имея пространственное тело, собою, своим бесконечным количеством образуют бесконечное пространство. Именно поэтому, если говорят о пустоте, то это то, где нет частиц материи, но в бесконечном пространстве, образованном бесконечным множеством частиц материи, не может существовать место, где материи нет — оно бы сразу заполнилось материей, при том настолько быстро, насколько это только возможно. Именно поэтому Ломоносовым и был открыт закон сохранения энергии и материи.
Стрела и мусорный контейнер не летят в пустоте, в этом-то и дело. Даже если представить, что есть пустота и стрела в ней летит, то в этом случае, она не смогла бы остановиться, потому как не имела бы себе препятствий. Этого не происходит даже в космосе, иначе космические корабли бороздили бы вселенную без топлива, лишь раз оттолкнувшись от земной атмосферы.
2 и 3). Пустота как лжефизическое явление и как реально пустое пространство - разные понятия.
4). Если пространство заполнено, то значит оно может быть и не заполнено.
5). Тело может беспрепятственно двигаться только там, где ничего нет.
6). Космические корабли так и делают. Летят себе без топлива через всё пустое пространство.
Дмитрий,
И чем же отличается лженаучное и научное объяснение пустоты?
Кто вам такое сказал? Вы ищите противоположность в свойстве, но свойство, чем является пространство, уже является следствием частиц материи, являющих друг для друга противоположностью. Иными словами, ссвойство, единое для всей материи и её проявлений не может иметь противоположность. Как например, движение не имеет себе противоположность.
Более того, пустота - это тоже свойство, потому не может быть пустого пространства, как свойство свойства.
Космические корабли, если летят без топлива, вернее спутники, как я понимаю, используют то, что эйнштейнианцы называют "притяжением" планет в солнечной системе, однако, даже до краёв не дошли, потому что без топлива - долго.
1. Лженаучное - то, в котором пустота принимается за материю, которая что-то передаёт или чему-то мешает.
2. Научное - то, в котором пустота обозначает отсутствие материи.
3. Пустое пространство - это декартово пространство, обозначенное координатами, в пределах которых нет материи.
Дмитрий,
Всё наоборот. Лженаучная концепция утверждает, что движение возможно в пустоте, утверждая тем самым наличие, существование пустоты.
А настоящая наука говорит о том, движение в пустоте не передаётся, следовательно, пустоты не существует.
Не все понятия истинно отражают действительность, такие например, как леший, русалка, бог - не отражают и являются вымышленными.
Я сейчас как раз изучаю Декарта, его теорию света. Он там нигде не пишет о пустом пространстве, доказывая невозможность такого, и всячески защищая эфир. Возможно, вы имели ввиду кого-то, кто Декарта недобросовестно интерпретировал, приписывая ему утверждения о наличии пустоты?
Наука наглядно подтверждает летание в пустоте.
Просто запусти камушек, он летит.
Декарт не знал теорию потоков энергии и опыта ошибок Эйнштейна.
Незнание Декарта Эйнштейна и "теории потоков энергии" никак не умоляет качество его работ. Вполне может оказаться, что Эйнштейн и "теория" ошибаются, а Декарт был прав. Всё в днйствительности, и если Эйнштейн и "теори" говорят о том, что в действительности не существует... Какая же это физика?!
Наука - науке, рознь! Есть "наука", не спорю, которая кроме рефлексии, ничем заниматься не умеет. Согласен.
Ну как это не умаляет? Надо же ведь всё-таки знать "и опыт, сын ошибок трудных".
Верно, что опыт... Вот и скажите мне на опыте, вы встречали где-нибудь пустоту?
Сплошь и рядом.
Дмитрий,
Ну вы же понимаете, что это ненаучный ответ —"сплошь и рядом"?!
Так же и я могу сказать, что материя сплошь и рядом, и пустоты нет. Но я же тружусь, доказываю, истаптываю страницы. Потрудитесь и вы.
Это неразрывные понятия. Везде, где что-то есть, рядом с ним ничего такого нет. В пределах действия закона науки для данного тела, это и есть пустое место. В нём действует, например, закон прямолинейного движения тела в пустоте.
Дмитрий Мотовилов, 18 Январь, 2017 - 11:55, ссылка
что за ошибки имеются ввиду ?
и если можно формулируте четче
Что за полет камушков ?
Ошибочной теории СТО, в которой для легализации принципа причинности использован лженаучный принцип конечности скорости движения ЭМ поля (света) через пустоту.
Дмитрий,
Ну вы же сами говорите, что СТО ошибочна, и она постулирует о наличии пустоты... Почему "теория поля", как я понимаю ваша, говорит о том же - о наличии пустоты? Вы же сами признали это ошибкой.
СТО постулирует наличие поля во всём пространстве, как физической реальности (как рода вездесущего эфира), а теория потоков энергии это отрицает. Она говорит, что никакого физического поля нет. Все ощущения силы "поля" производят потоки энергии между источником и датчиком. В остальной части пространства пусто, нет ни потоков, ни тем более поля.
все следствия СТО проверены многочисленными экспериментами и постоянно проверяются поскольку теория постоянно используется в физических экспериментах
Да, так говорят публике. А на деле измеряют скорость в приёмнике и относительно приёмника. Авторитетные учёные времени создания СТО чётко свидетельствовали, что принцип постоянства "с" был и остаётся гипотезой.
Также на форумах БФ, МИФИ и Физтеха никто не смог возразить против этих выводов.
Если бросить камень в воздух или космос, он летит без каких-либо посредников. Летит через пространство, где нет других камней или эфира. И без их помощи или помехи.
Дмитрий,
Вы запускали камень в космосе именно с этой целью? Потому как те камни, что нередко пролетают мимо Земли, имеют огненный хвост за собой, следовательно их поверхность нагревается от трения об какое то вещество, то есть, эти камни не летят в пустоте. Это очень некорректный пример.
Ну, когда они встречают препятствие, то оно им мешает. Что лишний раз доказывает возможность полёта камешка через пустое пространство без всяких препятствий.
Дмитрий,
Я на ФШ не первый год, подметил одну особенность - многие постепенно начинают переходить на подрбную манеру ДИСКУССИИ по теме, которая совершенно не об этом.
Дмитрий, если вы это, пусть и исподволь, но имели место сказать в мой адрес, то могу вас разочаровать:
1. Мне по барабану оскрбления.
2. В своих глазах вас я вижу в похожем качестве, поверьте. Вы в этом не уникальны.
Ну так это хорошо, лучше поймём друг друга
Именно потому, что пустота в действительности никак не представлена, именно поэтому, потоки энергии - это не потоки чего-то непонятного, а сама энергия возникает в результате определённого движения частиц.
1. Пустота - область пространства без материи.
2. Потоки энергии, согласно теории потоков энергии действительно возникают вследствие движения тел.
Дмитрий, нет в пространстве пустоты. Такое положение стали высказывать последователи Ньютона, неверно его интерпретирующие. Он, конечно, тот ещё плут и негодяй, но всё же.
Из физики известно, что движение возникает только от толчка. Следовательно, если перед телом возникнет пустота, движение закончится. То же самое и с передачей, движение, передающееся от тела к телу, не может возникнуть из ничего, из пустоты, потому как последняя не может передавать движения. Следовательно, движение и материя вечны и бесконечны. Следовательно, пространство всегда заполнено и не может иметь пустот. Потому, кстати, и потоки энергии - это всего-навсего определённое движение частиц.
Ну как нет? Если там ничего нет, это и называется пустота.
Если там ничего нет, то там нет и материи, понимаете — там нет ничего! Пространство - свойство тел. Где нет материи - нет движения, следовательно нет и пространства.
1. Нет так нет, в чём вопрос?
2. Пространство как свойство тел мне неизвестно.
3. Когда нет материи - нет движения. Когда есть материя - есть и движение. В чём проблема?
А для чего вы выложили свои мысли на всеобщее обозрение? Чтобы посмотрели? Или для критики? Я не имею ввиду пустую критику, а по существу. Я дискутирую по существу вашей темы и ваших мыслей по этой теме.
Понимаю, что иногда критика "убивает", но это ваше к ней отношение, в противном случае - не имела смысла делится мыслями на всеобщей площадке. Только и всего.
А какие проблемы? Вроде на все вопросы отвечаю.
В природе свободных материальных точек нет, потому что со времен Аристотеля материя неразрывно связана с формой (вещь= материя+форма). Эта идея Аристотеля подтверждена таблицей элементов Менделеева.
Это цитата не моя, а из труда Евгения. Формат редактирования здесь не всегда позволяет сразу отличить цитату от текста автора сообщения.
корректная формулировка использует центр масс
Ну, стало быть так и есть
так и есть да - можно дать еще более корректную современную формулировку использующую понятие инерциальной системы координат
В рамках нашей темы в этом нет необходимости. Спасибо.
да не за что - я всего лиш указал на то, что приведенная в стартопике формулировка законов ньютона некорректна Если вы с этим согласны то действительно обсуждать нечего
по каким то неясным для меня причинам людям нравится вытаскивать из пыльных шкофов решенные давно вопросы и начать их заново ставить и решать заново, забыв о том каким образом проблема была поставлена и решена. Недавно тут кто то начал опять размышлять о квантовой теории причем с таким же уровнем ее понимания как у вас с законами Ньютонаю Мировой эфир давно похоронен
Однако на его месте осталась пустота. Многим это не нравится, хотя никто не осознаёт, почему именно.
Это становится понятно лишь из преамбулы темы, после которой естественно возникают далеко идущие вопросы:
1. Каков же всё-таки механизм передачи потока энергии от одного тела к другому через пустоту?
2. А именно, какой такой посредник сообщает источнику, в какой приёмник нужно направлять поток энергии через пустое пространство, чтобы свершился тот или иной закон природы? Например, закон сохранения импульса или третий закон Ньютона.
Ломитесь в открытые двери
Посредством полей
Берете уравнения максвелла из школього курса физики и вперед с писнями :))))))))
как то удивляет ваше стремление создать проблему на пустом месте
странные существа гуманитарии
Поля - это трёхмерные бумажные (то есть виртуальные) протоколы бесконечного множества реакций пробного тела (заряда, тока) на движение источника. Нет пробных тел вокруг вас, нет и полей.
Оглянитесь, где вокруг вас пробные тела??? Их нет. А ведь именно к ним приложены те силы, которые на бумаге изображают поля.
Это просто элементарная физика.
тогда и компьютер у вас бумажный раз он использует поля ?
Полей нет. См. выше. Ничего вокруг не висит, никаких напряжённостей.
что за бред какая бумага - поля существуют реально - суньте палец в эл розетку и ощутите напряженность эл-го потенциала в 220 вольт.
Это электрический ток.
2). Уравнение Максвелла описывает связь между явлениями в источнике и приёмнике, но не говорит о том, откуда поток энергии заранее знает, куда и когда ему лететь. Причём задолго до того, как зачастую появился на свете сам приёмник энергии. В том числе за миллиарды лет до начала излучения потока энергии (света).
имеются эл поля они описываются уравнениями максвелла - и знать им ничего не нужно
Поток энергии удалённого квазара формировался за миллиарды лет до того, как возникла Земля, куда он попал сейчас. Как квазар мог мог знать, куда направить этот поток, когда Земли в тот момент не было?
я же вам написал - он не знал
Если такой инфо о будущем в нём не было, то что заставило его излучать поток энергии в направлении будущей Земли?
излучение квазара не имеет никакой связи с землей
А почему же он направил поток энергии на Землю именно с той скоростью, которая соответствует скорости удаления Земли от точки излучения в момент получения света?
Для этого в нём должна быть соответствующая инфо о будущем Земли.
Докажите, что инфа должна быть
Ваши утверждения голословны
Приведите логическую цепочку целиком
Если источник направляет энергию на конкретные координаты приёмника с его скоростью, то они и есть та инфа того приёмника.
Неверно - квазар не направлял луч на землю Направление его луча никак не связано с землей Вы делаете элементарную логическую ошибку путая причину и следствие.
То что земля оказалась на пути луча не есть следствие того что между ней и квазаром имеется связь
Как это не связано, когда луч поступил именно на Землю и со скоростью, соответствующей скорости Земли?
придеся за вас строит логическую цепочку
Событие A - Квазар излучает поток электромагнитного излучения
Событие B - Поток излучения достигает земли
Причина события B есть A, но при этом событие B не есть (как вы утверждаете) причина события А. В качестве иллюстрации - вы плюете в пространство - попадание слюны в какую либо точку есть следствие вашего плевка НО плевок не есть следствие попадания слюны в какую либо точку
Отлично. Наконец-то мы добрались и до главного, уже упомянутого в преамбуле.
Как уже было сказано, философия Мотто Вилле решает описанный Вами причинно-следственный парадокс Эйнштейна (он называл его принципом казуальности), хотя Вы и не знали о нём, и в школе о нём Вам тоже не говорили, совсем иным путём.
Не путём релятивистского постулирования принципа постоянства скорости света и соответствующей ему деформации лженаучного "континуума" пространства-времени.
Наше решение опирается на уже поддержанное научным сообществом представление о мультивселенной (многомерной виртуальной реальности будущего).
Итак, приготовьтесь
, приступаем:
1. Взамен принципа причины-следствия Эйнштейна, в "электродинамике движущихся сред" в физической философии принимается принцип предопределения Пуанкаре-Ковалевской-Мотовилова.
2. В соответствии с нашим принципом по п.1., из всех возможных моделей будущего каждый следующий момент времени, вселенной реализуется только та модель, в которой в будущем соблюдаются физические законы нашего мира.
3. А именно, та самая, в которой поток энергии квазара через 10 миллиардов лет попадёт через телескоп в зрачок увидевшего его Ивана Ивановича Иванова.
я пока не вижу как и с уравнениями максвелла в чем разница с текущим определением причинности И причина не может возникнуть позже следствия
посмотрел что такое принцип предопределения Пуанкаре-Ковалевской-Мотовилова.
Мысли академика Козырева Так бы и сказали что собираетесь рассуждать об альтернативной теории времени и я бы не стал размышлять о странностях вашего подхода
Надо быть аккуратнее в выражениях!
Во-первых, законы не "создают", а их "открывают", "изучают" и пр.
А во-вторых, не "законы науки", а законы природы!
Законы науки создают, а природы - открывают. Такова философия познания.
После создания закона науки его поверяют соответствием природе.
И в случае успеха - имеем открытие.
Скачал на сайте http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html вашу книгу "Новое учение. Теория потоков энергии" в двух частях:
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motovilo/motov1.djvu
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motovilo/motov2.djvu
Заинтересовало на с.44 описание "пять фаз (ступеней) превращения форм энергии" в катушке индуктивности.
Мне не нравится такое вольное отношение к слову "энергия". Если на второй фазе рассмотрения говорится о токе, то при чем здесь энергия? Впрочем, это уже онтологические (устройства мира) мои претензии к Языку...
На самом деле эти рассуждения близки (гомологически) к таким эйдосам как динамика материальной точки:
dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)
или эйдосу катушки индуктивности:
d(L)/dt - L I - L (dI/dt) - L II/2 - L I (dI/dt)
И это уже меня радует!!! Поскольку навряд ли вы что-то понимаете в эйдосах, а мне важен сам ход вашей мысли (хотя я и не со всем согласен)...
***
На самом деле (онтологически), только 4-я стадия вашего рассмотрения соответствует энергии в универсальном смысле, когда вы говорите о вихре.
Собственно философия, ИМХО, и есть поиск Единого Языка (синергии, истины), с которым все согласны. Поэтому и радуют, пусть не полные, но совпадения...
ИМХО!!!
1. Благодарю за добросовестное прочтение фрагмента моего труда.
2. Конечно же, творческая привязка новых представлений - совершенно неизбежный этап ассимиляции кардинально новых представлений.
Как вы уже, возможно, поняли, некоторые законы физики у нас новые.
В частности закон образования скорости света и принцип физической логики кардинально иные.
что бы не быть голословным приведите какой либо наблюдаемый эффект который отличает ваш вариант описания мира от существующего
В моём варианте - скорость излучения света одного и того же источника разная относительно разных приёмников. То есть скорости движения энергии в потоках к разным приёмникам зависят от скорости движения последних. Соответственно отпадает основной принцип СТО и рушится вся система мироздания Эйнштейна.
скорость света в вакууме точно измерена и экспериментально доказано, что она не зависит от скорости движения источника света
Измеряли скорость света относительно приёмника, а не относительно источника. А для источника вычисляли по гипотезе Эйнштейна о постоянстве скорости света. То есть принимали равной "с"
опять набор голословных утвеждений - докажите
приведите схему эксперимента, приведите свои вычиcления
Вычисления достаточно понятные: поскольку скорость света относительно приёмника равна "с", то относительно источника равна "с+v", где v - скорость движения источника. Принцип сложения скоростей Галилея.
у вас зачаточные знания по физике Эксперименты ставят очень долгое время и максимально изошренные Учтено буквально все Если вы думаете что экспериментаторы могут принять постулат и на него опираться вы сильно ошибаетесь И не забывайте о том что уравнения максвелла не инвариантны относительон преобразований галилея Как выпускник кафедры ОТО :) и без желания наезжать - советую заняться физикой Наилучшие пожелания
Ни один из проведённых опытов не рассчитан на замер скорости истечения энергии относительно источника. До настоящего времени она принимается гипотетически равной "с" согласно предложению Эйнштейна. Это научный общепризнанный факт.
Да, но это скорость относительно приёмника. А не относительно источника, где она больше на скорость его движения.
Дмитрий, выражение "скорость излучения" света, звука и т.д. не имеет смысла. Как выглядят Ваши выводы на примере распространения звуковых издучений. Наверное было время, когда и распространение звуковых колебаний допускалось в пустоте. Аргументацию Ваших утверждений прошу продемонстрировать на примере излучателей орбитальных станций, находящихся на встречных орбитах или на различиях при движении относительно солнца. Сверхзвуковые скорости показывают, что ...?
Это физически разные явления, примерами не служат.
Звук - колебания среды, движение вещества между телами - оно кажущееся, его нет.
Энергия звука движется через вещество, а энергия света может двигаться. через пустое пространство.
Движение света через вещество японские учёные замедляли в несколько раз.
Свет ощущается на датчиках регистрации не как волна, а как движение потока энергии (импульсов фототока).
Хорошо бы показать какие проблемы, вопросы, не разрешаемые правоверной наукой, находят решение в теории Motoville.
1. Нерешённая проблема поисков тёмной материи. Теперь эта материя названа - потоки энергии, показанные в модели составного электромагнитного поля (Теорема Мотовилова - 1985).
2. Объединение явлений электромагнетизма и гравитации - теперь они описаны в рамках единого процесса переноса и превращения потока энергии
3. Парадокс определения ЭДС и напряжений - теперь в электрической цепи новый закон равновесия напряжений взамен закона Кирхгофа, подобный третьему закону Ньютона.
4. Решение основной задачи инжиниринга, социолоогии и природоведения (поиска универсального метода решения задач). 1970. В 1973 году создана новая академическая школа в социологии и экономике (ак. А.Денисов, ученик-последователь Мотовилова).
5. Разработка единого исчисления информации-энергии. 1975
6. Открытие закона конвергенции рассеянной энергии (разрешение парадокса существования ВД2Р -тепловых насосов и др. подобных им генераторов).
7. Кардинальное изменение представления о размерах и эволюции вселенной (теперь её размеры, по скорости света, оказываются в два раза больше)
8. Дезавуация ложной научной парадигмы в основе всей современной физики - теории относительности.
9. Открытие законов движения потоков электромагнитной энергии, подобных законам оптики.
10. Объяснение эффектов телепортации, наблюдаемых российскими и японскими учёными.
11. Открытие периодической живой структуры материи в косной природе и технике.
12. Объяснение двойного лучепреломления и открытие двойной спиральной структуры потоков света и электромагнитной энергии.
13. Объяснение противоречия синфазности и разности фаз волн в ЭМ волне.
и другие.
Это можно считать опровержением или ограничением правоверного Второго начала термодинамики.
Хотелось бы по-подробнее.
Да, взамен фатального школьного закона рассеивания энергии и тепловой смерти вселенной, в научный оборот водится закон баланса дивергенции и конвергенции, или круговорота энергии в природе. Как и учил великий Ломоносов.
Радиационный, световой и тепловой виды конверсии энергии - наглядное действие закона круговорота энергии в природе (баланса дивергенции и конвергенции) в парадигме Мотто Вилле:
"Так, обнаруженные в магме бактерии показали широчайшее генетическое разнообразие, а температуры, которые царят на глубинах почти в 300 метров под уровнем дна океана, ничуть не мешают им в этом и даже помогают.
Микроорганизмы были обнаружены совершенно случайно (а разве психически здоровый ученый стал бы в горячей магме искать жизнь?), когда изучали породы, содержащие в своем составе железо. Пока исследования новой жизни продолжаются, однако уже сейчас ясно: эти бактерии в отдельных видах лишь могут носить некоторые общие черты с классом Firmicutes, однако глупо считать, что они могут быть реальными родственниками.
Бактерии, что логично, являются анаэробными, т.е. не используют кислород, которого практически нет в магме. Они активно используют выделяемое тепло и соединения железа для окислительных реакций. И уже можно утверждать, что данные микроорганизмы, просто кишащие там, где раньше в жизнь никто не верил, играют критически важную роль в целом ряде химических реакций под поверхностью земли и океана."
http://ecovoice.ru/blog/animals/2890.html
В сущности, явление конвергенции энергии и есть самое общее и универсальное определение жизни.
Дмитрий Николаевич,
Для успешного выпускника заочной аспирантуры вы поразительно легковерны.
t° магмы = 500 ÷ 1200 °C
t° деструкции белка = 35 ÷ 100 °C
Хорошо, сразу же учусь на своих ошибках: я Вам не верю.
нам нужны доказательства того, что в бактериях, живущих при температурах магмы обнаружен белок.
Я Вам верю.
Кстати, Н.Чернышевский утверждал, что нет нужды доказывать несуществование в Африке безголовых людей.
Владимир Фёдорович,
Не думал, что в таком чепуховом вопросе сто́ит опираться на авторитеты. Но вы правы, сто́ит.
"Мы не можем сказать, чем именно окажется неизвестное нам; но мы уже знаем, чем оно не оказывается.
Фантастические гипотезы, разрушаемые этими отрицательными выводами, в химии, в географии, в геологии уже не заслуживают никакой борьбы, потому что всеми и каждым сколько-нибудь образованным человеком признаются за бредни. Географ не имеет нужды доказывать, что под полюсами не найдется обезьян, в Центральной Африке не найдется безголовых людей, в Центральной Австралии - рек, текущих снизу вверх, в недрах земли - сказочных садов и циклопов, кующих оружие Ахиллесу под надзором Вулкана. Но человек с логическим умом точно так же смотрит на фантастические гипотезы и в других науках: он так же видит, что всё это бредни, несовместные с нынешним состоянием знаний." (H. Г. Чернышевский. Антропологический принцип в философии. 1860 г.)
Кстати, не худо бы вспомнить, что Чернышевский явился автором философской фантазии, одной из самых кровавых в истории человечества по своим последствиям. А по итогам всех остальных трудов стал пациентом психиатрии... Он ещё не знал о Фрейде...
Не нужно доказывать кто есть кто. Нужно доказывать что есть что. А кто приложится соответственно.
Дмитрий! Объясните мне доступно, что вы хотели показать (продемонстрировать) этой картинкой из "Периодическая таблица Мотовилова":
Что там под знаком вопроса? Вот эту фразу объясните по существу:
Приведите мне этот алгоритм! Что это за структура для всех видов материи?
Я что-то "не догоняю" фундаментального в вашей концепции по устройству мира... ее ядро...
Концепция подобия (изоморфизма) кинетической и потенциальной энергии представлена их формулами: mvv/2 и kxx/2. Вот я вам их представил. Эйдосы гомологичны между собой (другая форма подобия). Я вам тоже представил.
В чем Ваша концепция подобия о которой вы пишите? Она представима? Как? Рисунком, схемой, формой. В чем ее феномен подобия или самоподобия? По существу, конкретно?
Извините за настойчивость, хотелось бы понять... (концепт самоподобия у меня главный в философии)
Понимаю... Спасибо за добросовестное чтение моей работы.
Думаю, Вы (и другие тоже) лучше поймёте, идя к этой парадигме тем же путём, что и я.
Предистория
1. Впервые это направление было опубликовано в моей дипломной работе "Исследование и разработка новых принципов оптимального управления", Завод-ВТУЗ, Пенза. 1971. Выпускающая кафедра - автоматика и телемеханика (то есть кибернетика).
Последователем с 1973 года стал доктор наук А. Денисов, будущий академик РАН и научный руководитель заведующего данной кафедры во время его обучения в аспирантуре ЛЭТИ, Питер. В кибернетике мой негласный ученик появился также в школе ак. Трапезникова, это некто Розеноэр. Переписку с ними по вопросу плагиата и сам плагиат Розеноэра (его монографию) выкрали из моей квартиры офицеры местного кгб по просьбе Трапезникова ("извините, Дмитрий Николаевич, нам приказали из Москвы").
Подобие
2. Идея подобия возникла из обнаружения сходства между процессами усиления энергии (электронными усилителями) и процессами усиления интеллектуальной силы человека посредством вычислительной машины. Моя статья в Техника-Молодёжи, 1973. "Усилители и трансформаторы".
3. Из сопоставления схемы автоматического управления и схемы усилителя электрического сигнала вытекало, что в информационных машинах, в отличие от энергетических, существует уже два, а не один тип схем усиления информации - с усилительным элементом и без него. Последние реализованы в системах управления с обратной отрицательной связью.
Таким образом, в таблице подобия усилительных структур информационных и энергетических машин появилось белое пятно со знаком вопроса.
4. Дальнейшая экстраполяция свойств систем с обратной связью на энергетические усилители показала, что белое пятно (неизвестный в технике усилитель без усилительного элемента) обладает рядом универсальных "цивилизационных" преимуществ по лёгкости, быстродействию, экономичности, точности.
Более того, такие усилительные схемы удалось проследить во всех без исключения видах техники, социуме, экономике и даже косной природе. Внутренние компоненты схем оказались построены по такому уже принципу, а сами схемы входят компонентом такой же схемы в более высокий уровень иерархии.
Таким образом, открытая кибернетическая структура (сеть) представилась покрывалом всего мироздания от атома до вселенной. А каждая её ячейка (замкнутая или разомкнутая) названа З- или Р-техногеном.
Любой процесс эволюции материи оказалось возможным представить как движение от разомкнутой структуры к замкнутой или наоборот.
При этом любой вид творчества человека является подобием процесса замены разомкнутой структуры чего-либо на замкнутую.
5. Отсюда и следует универсальный алгоритм синтеза нового решения:
- Привязка и трактовка недостатков и структуры прототипа как недостатков и структуры разомкнутой системы управления.
- Поиск аналогов элементов замкнутой системы и синтез из них такой системы.
Этот алгоритм и был выложен в моей дипломной работе, а в 1985 году придал ему формализм тензорного исчисления (успешный доклад в докторантуре профессора Еорова И.П. Пенза. ПГПИ, 1988).
Приложения и развитие
6. Таким методом в 1971 году были выявлены неявно существующие схемы усиления сигнала без усилительного элемента в электротехнике, затем в биологии (направление ак. Казначеева, 1977).
4 декабря 1976 году этим методом был разработан первый трансформатор постоянного тока "Трансмот".
Исследование таких трансформаторов далее привело к созданию теории потоков энергии и открытиям в электромагнетизме, электротехнике, гравитации, электродинамике, энергетике.
приведите пожалуйста ваши объединенные уравнения гравитационного и электромагнитного поля
В парадигме потоков энергии нет полей как физических реальностей.
Силовое взаимодействие электромагнитных и гравитационных масс физических тел осуществляется за счёт общего (объединенного) механизма передачи-приёма потока энергии электромагнетизма и гравитации соответственно.
Уравнения сил, вычисляемые через формализм классических математических моделей (через электромагнитные и гравитационные "поля"), остаются те же самые.
то есть вы разнесете по миру благую весть о том что реальность другая и все останется по старому ? Забавно
прокомментируйте пожалуйста этот мой пост:
fidel, 21 Январь, 2017 - 03:26, ссылка
Реальность конечно же та же самая. И мы по-прежнему "стоим на плечах гигантов", обобщая и исправляя старое знание.
А вот механизм её движения в нашем понимании совсем иной. Без полей и постоянной скорости света, без теории относительности.
давайте для простоты ограничимся классическими уравнениями Максвелла - и в ней есть источник - движущиеся заряженные частицы и электромагнитное поле ими порождаемое - примем его так же описываемым классической картиной
вопрос - каким образом эти два типа материи сведутся к потокам ?
Электрон в частности это поток ?
Cтатическое электромагнитное поле создаваемое отдельной частицей это поток ?
Основные представления.
УРАВНЕНИЯ МАКСВЕЛЛА
1. Уравнения Максвелла - это формализованный протокол с числами бесконечного множества испытаний - опытов с пробным телом. Они никогда не проводились, естественно. То есть эти уравнения - такая красивая гипотеза в виде математических функций, которая подтверждается при тех или иных опытах с пробными телами.
2. Опыт каждый раз состоит в том, что при помещении пробного тела в ту или иную точку пространства, на него поступает поток энергии из источника (из заряда или контура тока, магнита). Нет пробного тела -нет и потоков энергии и силы, описываемых уравнениями Максвелла.
3. Таким образом, уравнения Максвелла представляют нам физически абсурдную виртуальную математическую реальность, в которой в каждой точке пространства висят пробные тела. Причём к ним из заряда тянутся потоки энергии, в сумме дающие поток энергии бесконечно большой мощности.
Таким образом мы адаптируем понимание классических уравнений Максвелла к представлениями теории потоков энергии Мотто Вилле.
ВОЛНЫ И ПОТОКИ ЭНЕРГИИ
4. Поток энергии-массы имеет спиральную форму. Соответственно, его реакции на электрическое и магнитное пробные тела (силы Е и Н) дают волновые изображения.
5. Потоки энергии представляют собой разреженную ("тонкую") форму материи (энергии-массы), движущуюся между телами (в случае неподвижных тел - со скоростью света "с"0.
ЧАСТИЦЫ
5. Элементарные частицы массы и заряда представляют собой концентрированную форму гравитационной и зарядовой массы-энергии. Она может меняться в зависимости от получения или излучения данной частицей потока энергии.
я с вами не согласен - скажем электромагнитные волны обладают энергией и импульсом и электромагнитные поля могут порождать другие электромагнитные поля так что сказать что они не существуют было бы очень странно
Придётся привыкать. Философия новая, старые представления получают гуд бай...
я уже сказал - если электромагнитные волны переносят энергию и импульс их нельзя свести к каким то фиктивным сущностям
Они ничего не переносят. Это математические фантомы нашего воображения, промежуточные представления для нашего слабого мышления, не готового без их помощи увидеть потоки энергии. Их нужно просто понять именно таковыми.
Переносят массу, энергию, импульсы - потоки энергии.
Если вы собираетесь использовать альтернативную теорией времени академика Козырева то вам нужно сразу недвусмысленно заявить об этом в заголовке темы
Это слишком объёмная тема, чтобы сразу рассматривать её на этапе элементарных представлений теории потоков энергии.
К тому же, нас могут просто закрыть, я у же имел опыт неприятного общения, как знаете из сказанного выше, со спецслужбами.
Их почему-то чересчур сильно волнуют вопросы таких технологий.
сначала надо посмотреть обсуждение схемы альтернативной теории времени академика Козырева и иной тип прчинности и только потом рассуждать о потоках Потоки вторичны по отношению к причинности
1. Причинность - это связь между явлениями, а потоки - это сами явления. Явление первично.
2. Не думаю, что теория Козырева лежит в основе теории потоков энергии. Мы исходим из принципа предопределения и представления о мультивселенной.
3. По моим тестам, теория Козырева сильно устарела и неверна в основе. Она нуждается в кардинальном обобщении.
я вам советую опубликовать свою теорию времени и тогда будет что обсуждать
и нужны наблюдаемые эффекты
Думаю, что обсуждать эти эффекты и теорию придётся тогда в сумасшедшем доме под присмотром майора фсб.
Так что, не будем гнать коней.
ну тогда одно из двух :))))))
пока что вы всех запутали
насчет дурки - как специалист по сдвигам точки сборки (по совместительству) могу обещать что проблем с этим не будет :)
Впереди Вечность. Успеем. /Первый закон теории времени/
это вам любой буддист мог сказать еще две с половиной лет тому назад
но вечность не у вашей личности - вы и я умрем и относительно скоро
не стоит прятаться от смерти за схемами - она найдет вас там еще лучше
Насчёт умрём - пока ещё не уверен. Разработана парадигма физического бессмертия, читайте мой доклад в журнале Аномалия. ИТАР-ТАСС. 1997.
на рациональном уровне смерти не избежать - но у вас к ней неверное отношение имха Она единственный реальный помощник в ориентации на ее преодоление на уровне духа
и я скажем бываю в таких состояниях что от переживания неизъяснимой странности происходящего можно реально умереть :) Вы же идете рациональным путем, а это неверно Реальность иррациональна в основе
Мы ведь каждый момент выбираем между жизнью и смертью. Не думай о мгновеньях свысока....
именно поэтому смерти бояться не нужно
это единственный союзник
Бояться смерти и шагать к смерти - разные вещи.
Можно бояться, но шагать туда-сюда. Можно бояться и падать. Можно не бояться и шагать туда-сюда. Вариантов много!
вариантов много, но результат один :)
еще раз - наилучшие пожелания
Спасибо! Взаимно!
fidel. Что finita la commedia "Бодался теленок с дубом"?????? У меня еще попкрон остался!!!
BIS!!!!!!
Галёрке респект!
1. Дело вовсе не в том, что энергия - это материя (то есть масса). Это знали давно.
2. Дело в том, что поток энергии распространяется с конечной скоростью света, а не мгновенно
А это значит, что в источнике в момент излучения имеется инфо о параметрах приёмника за миллиарды лет до появления данного источника вообще.
Именно для устранения данного парадокса, Эйнштейн и придумал страшно нелепую теорию относительности, в которой время сжимается.
И базируется она на общепринятом нелепом понимании ЭМ поля (которого на самом деле нет в реальности).
Но никто этого пока что не понимает, не понимал и не в состоянии понять. И вот теперь нужно просвещать.
Этим мы и займёмся в будущем, обретя силы и возможности
Цитата: stary от Сегодня в 09:10:49
"Материя -- это не только вещество ..."
Мотовилов:
"В философии физики Мотто Вилле, выложенной в многочисленных темах на БФ, материя подразделяется на два основных вида энергии-массы:
1. Вещество - концентрированная и локализованная в пространстве в физических телах энергия-масса.
2. Потоки энергии - разреженная энергия-масса, распределённая в пространстве между источником и приёмником и движущаяся со скоростью света, определяемую законом Мотовилова (суммой скорости "с" и скорости удаления источника от приёмника).
Подразделы обоих видов - электромагнитная и гравитационная формы материи"
Гораздо потряснее, Татьяна! Взамен основополагающего в физике принципа причины и следствия принят совсем другой.
Принцип предопределения Пуанкаре-Ковалевской-Мотовилова.
И философия физики Мотто-Вилле:
1. Вселенная многомерна (миллиарды параллельных миров)
2. В каждый миг виртуальное будущее состоит из бесконечного множества вариантов
3. Реализуется (выбирается в реальность) только тот вариант, в котором
действуют законы сохранения именно нашего мира, в том числе тот, в
котором поток энергии направляется точно к будущему приёмнику. То есть
он предопределён миллиарды лет назад тем, что его увидел земной
астроном и тем самым так или иначе положил в оборот нашего мира.
Думаю, что на кону этой философии стоит создание машины времени,
возможность знать будущее.
Татьяна:
Она должна быть тогда не бесконечной, а сверхбесконечной, чтобы
проскочить не мгновенно, а даже быстрее мгновенного, в далёкое
будущее. Такие феномены движения света никто не наблюдал. Хотя чисто математически можно представить какой-то новый вид материи, но уже не свет, который осуществляет такое сканирование будущего и затем настраивает излучатель согласно увиденному.
Старый:
Есть структурированная энергия, материя. (Единое исчисление информации и энергии. Д.Мотовилов. ВИМИ, 1974; Синтез оптимального тракта записи двоичной информации. Д.Мотовилов. Вопросы РАЭ. 1975)
Информация -математическое выражение структурированной материи. Информации-энергии. Параметр состояния энергии, материи.
Слав:
На "данный момент" даст то, что Земли и телескопа ещё нет. То есть ничего не даст.
Эта идея совершенно здравая. Я ее формулирую так информация=энергия+форма, здесь форма это структура источника энергии.
Структура потока энергии или вещества.
Причём структура чисто семантическая, субъективная. Это универсальное представление. К такому пониманию информации наука двигалась тридцать лет со времён окончания второй мировой и до сих пор ещё не пришла:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0...
То есть у нас с Вами как бы вырисовывается общее понимание информации, осталось договориться о материи и вещи.
По моим представлениям вещь=материя+форма. Это значит что информация своей формой (адресом) ищет форму вещи (адрес) и деформирует вещь своей энергией.
Форма и информация- субъективные представления материи (вещества или энергии-массы) в сознании человека, контекстуально - это категории условно понимаемой человеком той или иной системы управления.
См.:
1. Техногенетика (Мотовилов, 1971-2000)
2. Схемы управления из дипломного проекта Мотовилова (в трудах ак А. Денисов)
По моим представлениям информация и вещь объективно сущствуют, независимо от сознания человека. Сознание человека есть продукт взаимодействия формы вещи с формой информации.
Конечно, существуют. Но осознаются в виде формы и информации именно в нашем сознании.
Это значит, что сознание человека структурировано априори формами, которые обладают чувственностью (осознаются). То есть, в организме человека есть структура, состоящая из форм осознающая внешний мир форм вещей.
Процесс осознания предстаёт в формализм систем управления как сопоставление (выявление разницы) внешних образов с внутренними моделями окружающего мира.
Вот в этом месте наши представления расходятся, потому что по моему мнению образы синтезируются из чувств, а наши чувства абсолютны и недоступны другому. То есть внутренние модели окружающего мира ни с чем не сравниваются, а просто засвечиваются внешним сигналом и они становятся для нас видимыми.
Это просто начала теории управления и человекознания.
Для успешного труда человек познаёт мир через органы чувства и строит в своём сознании рабочие модели этого мира.
По ним планирует свои действия и вносит в них уточнения по итогам трудового опыта...
Не согласен с автором ни по одному пункту. Дело в том, что, прежде, чем говорить о пустоте и эфире, необходимо понять, что в природе существует четыре уровня объектов. Об этом свидетельствует тот факт, что в сознательной деятельности невозможно ничего сделать, если нет источника энергии, механической основы, материальных предметов и управления человеком. Следовательно, можно говорить об энергетическом, механическом, материальном и жизненном уровнях. На каждом из них существуют свои объекты. А что за объект может быть в энергетике? Для того, чтобы его представить, необходимо сопоставить космическую систему и атом. Во столько раз элементарный объект живой природы меньше атома, а энергетический объект во столько же раз меньше объекта живой природы. Мы не можем увидеть энергетических объектов, настолько они маленькие, но это не значит, что их нет. Они существуют в пустоте и имеют вращательное и поступательное движения, олицетворяющие потенциальную и кинетическую энергии. А пустота не перестает быть пустотой, если она частично занята сферическими энергетическими объектами, множество которых образует тепловое поле. Это и есть эфир. И все законы классической и квантовой механик в нем выполняются.