ФШТ.270

Повод: Записи Авдей Алексеев. Движение. Взаимодействие.

Тема – интересная, а само поднятие – симптоматично. Ибо я уверен в том, что будущее – за философией взаимодействия. Автором одного из вариантов которой я являюсь. (Автор второй версии философии этого рода – Иезуитов А.Н.)

Кратко по высказанным в стартовом посте мыслям могу сказать следующее:

1-й абзац. Нужно поменять местами взаимодействие и движение. Первично именно взаимие, а не движение. Тем более – движение тел. Ведь в физическом вакууме, скажем, никаких тел нет, а взаимодействие есть. И взаимодействие это можно представить себе как воздействие каждой части физической среды на другую. Причем, среду эту можно разрезать в любом месте и там обязательно обнаружишь это взаимодействие.

2-й. Очень удачное описание перехода внешнего для тела взаимия во внутреннее. Молодцом! Только надо было бы сказать это в явном виде. Всякое изменение внутри тела и всякое движение их частиц есть не что иное, как взаимие их. Как между собой, так и с внешней средой.

3-й. «До взаимодействия» движения не бывает. Даже то тело, которое не взаимодействует при своем движении с другими, все равно взаимствует с окружающей его средой. И само это тело движется относительно это среды лишь потому, что воздействие среды на данное тело неодинаково со всех сторон. И само движение есть восстановление равенства воздействия с разных сторон. Ведь, согласитесь, если действие на тело с противоположных сторон данной среды будет одинаково, то тело не будет двигаться относительно этой среды. Действие с каждой стороны равно противодействию. И движения нет! Закон физики! :)

4-й. Я от него вообще в восторге! Ваши мысли буквально повторяют мои, и поэтому я с ними полностью солидарен!

5-й. Мой совет: почитайте для начала сочинения А.Н. на эту тему, ну и мои, конечно. Разумеется, если вы действительно интересуетесь этой темой. Ведь двигаться вперед можно лишь после того, как изучишь то, что уже есть. Иначе будет велосипед.

ФШТ.271

Повод 1: Victor_, 2 Декабрь, 2016 - 23:18, ссылка

Повод 2: Авдей Алексеев, 3 Декабрь, 2016 - 04:47, ссылка

Если стать на позицию, что взаимодействие первичнее движения и что оно есть самое общее философское понятие, то формально-логическое определение взаимию дать нельзя. Ведь его невозможно в этом случае подвести под более общее понятие. На него можно только указать.

Движение же тела с этих позиций м.б. определено как способ восстановления равновесия тела с окружающей средой. Тело движется тогда и только тогда, когда воздействие на него среды с противоположных сторон неодинаково по величине. И тело движется туда, где воздействие меньше. Восстанавливая своим движением это равновесие. Потому как всегда и в каждой точке действие д.б. равно противодействию. Закон Ньютона!

Покой же тела – это тоже определенное взаимие тела с окружающей средой. Только в этом случае воздействие среды со всех сторон на тело – одинаково. Потому восстанавливать равенство не нужно. И тело не движется.

То есть, здесь наглядно видно, что и движению, и покою можно дать определение, основываясь на представлении о взаимии. И движение, и покой тел – это взаимодействия их со средой (в которую и другие тела могут входить). Но движение отличается от покоя тела именно неравенством воздействий среды на это тело.

***

Темы эти уже рассматривались на форуме. См., к примеру, ФШ.024 .

ФШТ.273

Повод 1: Victor_, 4 Декабрь, 2016 - 21:06, ссылка

Повод 2: Авдей Алексеев, 5 Декабрь, 2016 - 00:03, ссылка

Про покой есть что сказать! И говорить очень много можно. Но я скажу здесь тезисно. За неимением времени.

 Во-первых, ни в коем случае нельзя говорить, что покой есть движение. Как это делает Алексеев. Это все равно, что говорить «яблоко – это груша, потому что и то, и другое – фрукты». Покой и движение – это два вида взаимия, отличающиеся между собой, и отождествлять их нельзя.

Во-вторых, покой легко переходит в движение, а движение – в покой. Относительно данной среды или другого тела, находящегося в этой среде. Потому что для этого нужно, только, изменить воздействие на покоящее тело с одной из сторон среды. Увеличить, скажем, на него давление воздуха слева, и оно станет двигаться вправо. Чтобы восстановить равновесие со средой. При устранении же неравенства действия среды, тело опять упокоится.

В-третьих, покой и движение всегда относительны. А это есть потому, что среды или тела, к которым мы привязываем системы координат, могут двигаться одна относительно другой. Поэтому относительно одной среды тело может покоиться, а относительно другой – двигаться. А причина – та же: если брать одну среду, то ее воздействие на тело со всех сторон одинаково, а если взять другую, то нет.

В-четвертых, как правильно сказал Алексей в первом посте, мы своими словами всегда скрываем факт взаимодействия всего со всем. Например, мы говорим, что человек лежит, сидит, стоит, а ведь, по сути, все эти слова называют состояние покоя человека. В котором, тем не менее, всегда есть его взаимие с другими телами и средой.

В-пятых, Причиной изменения покоя может быть не только изменение внешнего воздействия среды, но и, конечно, изменение действия самого тела на среду. К примеру, мы запускаем двигатель машины, и она едет. Просто потому, что ее воздействие на окружение изменилось. И нужно восстановить равновесие с ней. Опять.

Взаимодействие...

Взаимо+действие.

"Взаимо" может быть без "действия"? А "действие" может быть без "взаимо"?

Даже само слово "взаимодействие" говорит о действии взаимном, поскольку одно без другого не возможно. Но при чем здесь движение? Вот движется сейчас какой-то конкретный квант света от Тау Кита в сторону какой-то Бетты, но, скажем, через тысячу лет от данного момента (в 3016 году) на его пути появится Земля с телескопом и этот квант провзаимодействует с фотопленкой. И это взаимодействие кванта с атомом фотопленки прервет его движение. Станет последним. Пусть даже во время своего движения он постоянно с чем-то взаимодействовал, но все эти взаимодействия были эпизодами в его движении. Квант двигался и взаимодействовал. Как говорится, "жил, трудился и сгорел от работы": "жизнь" кванта - его движение; "труд" кванта - его взаимодействие; "сгорел от работы" - провзаимодействовал весь без остатка.

Без движения взаимодействующих объектов не было бы самого взаимодействия.

Скажите, а как по-вашему , гравитационного взаимодействия не было бы, не будь движения?

Философский анализ, начинающийся с взаимодействия,

А на мой взгляд в данном случае философский анализ должен начинаться с изучения физики, как минимум в объеме средней школы, а еще лучше в объеме университетского курса. Философствование не дает индульгенции на откровенную глупость.

ФШТ.276

Повод: Евгений Волков, 5 Декабрь, 2016 - 19:34, ссылка

Желчь излили? Вам полегчало?

Ну и хорошо, что я помог вам излечиться. :)

***

Объясню адекватным участникам темы неадекватное поведение субъекта под ником «Евгений Волков».

В свое время я ему сделал несколько доброжелательных и довольно безобидных замечаний. (См. ФШ.165, ФШ.170, ФШ.172, ФШ.238.)

Однако, тамбовский товарищ затаил на меня злобу. И теперь при всяком удобном случае пытается мне мстить.

Я нормально реагирую на эти вещи. Субъект ничего не может с собой поделать. Потому как до философского поведение ему ровно столько, сколько до Киева рачки.