Дурак - человек подчинённый дури.
Дурь- господствующая над разумом идея, или совокупность идей.
Дурость- дурь в росте.
Дурак - народный герой русских сказок.
Впрочем, дураки и есть герои, в том числе и этого форума.
Ведь дурость, только на почве ума процветает, а противен дурости лишь РАЗУМ.
Почему собственно, нужна эта тема? Дело в том, что правила форума позволяют всякому дураку зарегистрироваться и изливать свою, или что ещё хуже общепринятую дурь, в любых количествах, удаляя всякие возражения.
Пытаешься вразумить тупицу, но тот одним кликом, удаляет старания.
Оно понятно, что дурак дурака, видит издалека и вполне естественно, что кукушка хвалит петуха за то, что хвалит тот кукушку.
Но в результате, живём в стране дураков и весь мир, и даже третьи, отсталые страны, смеются над бывшей когда-то великой державой. А все, кто имеют разум, бегут из страны, полных кретинов и дураков.
Неужели подобная ситуация, устраивает самих дураков? Неужели дурацкий порядок, что позволяет паразитировать на своих потомках, продавая природные ресурсы, это великолепный выход, из умирающей экономики и почившей в дури науки. Неужели господствующая над сознанием большинства религия, так отравила разум, что ему никогда не проснутся и не излечиться. Практически в каждой теме сталкиваешься с идеями христианства, что напрочь искалечили разум, да и само мышление, обрекли на смерть.
Неужели мёртвый, кладбищенский порядок, всех устраивает, а «что делать», кануло в литературу и на этом вопросе тоже поставлен, христианский, могильный крест.
Неужели вопрос – «господа дураки, а не желаете ли стать разумными» вызывает только бесов, но ни одной капли разума, выдавить из сознания дураков, не способен.
Неужели всякий дурак настолько нищий духом, что готов во имя дури, лишиться последнего, своего собственного разума и стать напрочь овцой, или бараном, тупого управляемого стада.
Неужели вы животные, вполне довольствуетесь умом и только для видимости, называетесь Homo sapiens.
Или попробуем в теме вместе, посмеяться над зажравшимися дураками. Ведь именно смех, дурь категорично не переносит. Отсюда нужен Шут - и эта тема.
Комментарии
Людям хочется радости, а дурость человеческая радует легче, чем мудрость...
ИМХО:
Если ВЫ приведёте примеры радостной мудрости - дуракам придётся стряхивать с себя дурь, чтобы вместе с Вами радоваться по-настоящему, а если продолжите только пытаться их пристыдить - иначе как зависть они это не воспримут...
(это я Вам как закоренелый дурак растолковываю)...
Умник на форуме 2 недели, а начал с оскорблений. Или не по адресу попал (сайтов много - промахнулся), или диагноз. Последние тоже на ФШ не редкость.
Стаж пребывания в психушке более 5 лет вовсе гарантирует ее пациенту верности его диагнозов вновь прибывшим.![wink wink](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png)
Мир - целен и един. Человек - часть мира, а потому смерти нет.
К актёрам из труппы "Шоу Трумана" у меня(простодушного трумана) - претензий нет...
Человек признающий в себе дурость, уже не дурак.![yes yes](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/thumbs_up.png)
Легко. Познание- доставляет радость, особенную в тех планах, которые никому ещё не доступны.
...это если кто осознаёт, что собственная дурь ему мешает, и понимает, что только познание чего-то нового даёт возможность отличить паразитирующую в мышлении дурь от живых мыслей и избавиться от балласта, а если дурь принимается за истину - всё наоборот...
Значит, не зря тема.![yes yes](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/thumbs_up.png)
24 слова с корнем "дур" на 3 сотни. Просто хотел обратить внимание на то, что злоупотребление словами-паразитами существенно понижает информативность текста.
Не знаю как квалифицировать автора в его системе квалификации, вроде бы разумник, но почему то не знает что ХС это животное без всякой видимости и это утверждает наука биология.
То что знает автор темы, вам и не снилось. Но то что знаете вы - смешно.
Человек - млекопитающее , но не животное. От животных люди, отличаются разумом.
А ум животных, иногда превосходит человеческий. Например обоняние собаки много лучше. Надеюсь даже у вас умишко способен втупить, что обоняние- продукт нервной деятельности, в которой участвует и ум собаки. И вот в анализе запаха, ум собаки, лучше человеческого. Ум множества животных пользуется геолокацией, не доступной человеку.
Здесь речь идет не об уме, а о чувстве обоняния (восприятии)
Речь идёт об уме животного и уме человека.
А чувство обоняния, как человека так и животного, без ума не работает , ведь анализировать раздражение слизистой оболочки носа, без ума некому.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Ощущения не анализируются умом, они воспринимаются и опознаются без мыслительных усилий.
Так "дуракам хоть кол на голове теши". народная мудрость. Как думаешь понятие "теши" сколько раз подразумевает, удар топором? Чтобы пробить баррикады дури и 24 раз мало будет.
Довольно дурацкий вопрос. Дурак по своей природе самодоволен и самодостаточен. Это неглупые терзаются сомнениями, а не дураки ли они. Дурак же априори умен в своих глазах, а потому вопрошать его о стремлении хоть как-то мебелировать свой чердак, означает напрашиваться на определенный вид ответа. Дураки обожают собираться в стаи. Дураки заведомо мночисленнее и агрессивнее умных, а потому практически на любых форумах в интернете неизбежно становятся национальным большинством, вытесняя оттуда всех тех, кому общаться на их уровне не интересно и противно. А потому, не смогли бы вы изложить ваши недурацкие мотивы, по которым вы решили объяснять здесь дуракам, кто они такие.
sn62, чего ходить вокруг, да около?
Вывешивайте список всех дураков. И меры по их переделке.
Вы ведь серьезно настроены? Или так... дурака валяете?
А я даже могу пообещать принять предложенные меры и переделаться.
...это - совсем не обязательно, так как проблему можно решить только "переделав " причину - мировосприятие Шута...
...можно смотреть высоко и видеть далеко, но напрочь отвязаться от собственной глупости получается только у безумцев...
...а умным - образно говоря, приходится тащить свою глупость как гирю на привязи за собой, чуйствуя облегчение по мере её постепенного истирания...
Легко.
Тема- смысл жизни.
Определяю, что такое жизнь.
Определяю три смысла , по количеству процессов.
http://www.philosophystorm.ru/page/2013#comment-217301
В комментариях, дурак и дура:
fidel -
Алла-
Скоты не имеющие разума , на человеческий язык, реагируют как животные, пытаясь метить территорию. То есть мозгов нет понять написанное и возразить , по смыслу. Но нагадить, дураков просто дурь обязывает.
Хм.![surprise surprise](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/omg_smile.png)
Как кратко, но ёмко охарактеризовать индивида, запрашивающего инструкцию по переделке его Жигулей в Мерседес?
И что вас, так удивило. Мерседес, собирали люди. Жигули- дураки. Видимо инструкция гласит как дураку стать человеком , чтобы ездить не на дурацком тазу с болтами, но на автомобиле, как человек.
этот человек знает, как устроен "автомобиль, на котором ездят, как человек"?
Вам интересна основная мысль "инструкции" ?
"С кем поведёшься - от того и наберёшься". Это о том, что имея разум, нет смысла жить в стране дураков.
Потому как всего два варианта .
Первое- стать мерзавцем , потеряв совесть добраться до власти и уничтожать дураков.
(что собственно власть и делает)
Второе - превратиться в алкаша и философа-бомжа, чтобы не быть мерзавцем.
Как-то все ограничено...
Предполагаю, что опыт философии и успешных компаний (Intel, Microsoft, Apple, Google) позволяет быть успешным и оставаться нормальным человеком. Правда, потом могут прибежать мерзавцы, и устроить кормушку - подменить содержание, а затем и заменить форму.
Так что можно не только выбирать, но и подумать еще.
Еще пара вопросов:
Как кратко, но ёмко охарактеризовать индивида
1) без рациональной аргументации характеризующего довольно большие группы людей дураками, лишь по критерию наименования выпускаемой ими продукции?
2) полагающего, что в принципе возможны инструкции для дураков по перековке их в умных?
...плодитеся...размножайтеся....только и успели расслышать нетерпеливые божьи твари и стремглав кинулись исполнять, а себе-на-уме-рассудительные дослушали: - будьте искусны во взаимодействии с себе подобными и себе противными - радуйте и себя и меня...
Видимо традиция редактировать по собственному скудоумному разумению Слово Божье началась вовсе не с евангелистов с апостолами и вселенскими соборами в придачу, и будет продолжаться много после нас. Но верно со мной кое-кто всё же согласиться, что уже сама тяга к этому сомнительному занятию - вовсе не признак наличия ума, но его отсутствия. Равным образом, в случае отсутствия самого факта Слова Божьего, об этом же свидетельствует тяга к редактированию уже мифов на эту тему, сочетающаяся с искренней верой в плоды этой редактуры. Дурак жил, Дурак жив, Дурак будет жить.
Если Ваша вера вынуждает Вас возмущаться чем-то, в чём не способен "разобраться" Ваш разум - может это и не вера вовсе - а ересь заразная?
Я не умею верить, я умею параллельно оперировать несколькими правдоподобными, но альтернативными, гипотезами. А вот когда мне встречаются суждения, в которых концы с концами не сходятся, это оскорбляет мое эстетическое отношение к Рациональному Мышлению.
Так-так... так где концы не сходятся - в чём моя шалость противоречит действительности?
Ну зачем же так? На мой вкус вы не совсем удачно вложили свою шутку в те "уста", с которыми шутки неуместны:
А теперь наивничаете, вопрошая о противоречиях. Да для начала вам, как автору следует указать, что именно тут соответствует действительности. Всем известна поговорка о вопросах дурака и 100 мудрецах. В том же русле, но еще менее приятна данная ситуация: вы чего-то сморозили, а потом предлагаете читателям написать полноценный трактат, аргументированно опровергающий то, что сами вы и не думали аргументировать.
Действительности соответствует констатация факта - самоуверенность и самонадеянность человеческих личностей не даёт им возможности сотрудничать с Творцом -
Правы в том, что ложь Слова множится в трактовках, пытаясь оправдаться.
Не правы в ином.
Человек говорящий истинно - глаголет устами Истины.
Какая-то новая мифология. Истина - это кто у вас? И кто решает, говорит ли человек истинно? Говорить заумно-туманно, вовсе не означает казаться умным и быть умным.
Группа- признак дури ( но ещё не факт), потому как отсутствует индивидуальность, присущая всякому разуму. А сравнив продукты труда разумной группы и группы дураков, легко изобличить в дури, последних.
Упрямый дурак, когда уже запомнишь , что дури - противен разум?
А ум- основа, всякой дури.
Вопрос разумен , потому как предлагается, стать разумными. Иное дело - выбор.
А далее вы совершенно правы, за исключением понимания, что так или иначе, но менять ситуацию нужно.
Более идиотского занятия, чем вразумлять тупиц, трудно себе представить.
...отчего же - а тратить время на плоские шутки - разве не идиотизьм?
эфромсо, 10 Ноябрь, 2016 - 23:34, ссылка
А с чего вы взяли, что я шучу?
Наверное во всем виновата твоя аватара :)
"Сдвинь брови" :)
Корнак7, 10 Ноябрь, 2016 - 23:43, ссылка
Умное, выражение лица, ещё не признак ума.![wink wink](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png)
Так ведь, господин Эфромсо?
Именно так, и я не знаю, что может быть признаком ума кроме эффективности взаимодействия его обладателя с себе подобными и противными...
эфромсо, 11 Ноябрь, 2016 - 00:08, ссылка
Весьма неплохо ответили, для сидящего в луже.
Я не утверждал, что Вы шутите, отмечал только бессодержательность Ваших действий...
Что-то автор затаился. Видать, готовит эффектный реверанс - дескать, посвятил дуракам тему, а они легки на помине...
Я от своей глупости никада не отрекался -
http://vk.com/topic-4643364_21738585?post=161422
...так шта покуражиться не против - было бы с кем...
Есть даже школа дурака, может слышали ? Теперь этому учат, автор явно не теме современных тенденций.
О грядущих "современных тенденциях" я читал ещё в 60-х годах прошлого века - в рассказе С.Лема был эпизод с минусовым ПРОПСом (шлемом для стимуляции интеллекта)...
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/fant/lem/put-tar/01.html
Больше на карикатуру похоже (типа водки нажраться и стать довольной скотиной), Лем мог бы и поубедительнее обставить. А то что я говорил про школу дурака, так там совсем другая тема - избавление от гнёта ЧСВ, социальных комплексов, стремление к гибкости, раскрепощённости и всё такое.
Просветите. Дайте определение, кто такой дурак. Или слабо.
Кстати, что это за школа? Баранов, где пастухи проповедуют стадность?
По мне, так всякая школа в стране дураков, уже школа дураков.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Железная, надеюсь логика?
Похоже, что на презентацию авторской научной методологии (т.е. комплекса мер) по переделке дураков (т.е. оппонентов) Вы уже заранее не рассчитываете?
Спасибо. Не ожидал, что так быстро раскусите цель, по методам воздействия.
Да пожалуйста. А реализацию цели нам когда ожидать?
У многодетного, берут интервью и спрашивают, почему он так любит детей.
Мужик отвечает. Детей - ненавижу , но вот процесс - люблю.
Вы "прилюдно обделались" желая поднять свой статус на этом ресурсе. А теперь жуете сопли и при этом призываете меня разделить с вами трапезу?
Именно так - мне своих соплей не жалко, и в поднятии статуса в глазах чистоплюев я не нуждаюсь, а если Вам пока что нечего высказать по теме - ничего страшного, у субъективного рационалиста - ангельское терпение...
эфромсо, 11 Ноябрь, 2016 - 10:36, ссылка
Я уже довольно ясно высказался и добавить к сказанному, автору темы, мне нечего. Субъективный рационалист - радикальному конструктивисту не товарищ. На этом разрешите откланяться.
Забавно.
Рациональное - от объективности. Но если к рациональному, подойти с субъективными мерами, что от него останется? Либо всё ,что угодно , либо ничего. Впрочем, оба эти варианта - пшик.
Радикальный конструктивист? Эко загнул. А в чём радикальность, если ни одного призыва к действию. Хотя язык прямо чешется. Конструктивизм возможно.
Но ведь не только и не столько систематизация, а скорей стимул к мышлению.
Не навязываю знание, но пытаюсь научить познанию. А далее сами, стройте конструкции логики, мышления - систематизируйте , но главное - ИЗОБРЕТАЙТЕ НОВОЕ.
Ну и изобрел
http://philosophystorm.ru/rasshirenie-modeli-dualizma
http://philosophystorm.ru/article/aleksei-podorov-tunnelnoe-modelirovanie-09
Вам интересно?
По первой ссылке вообще ничего не понял.
Где там дуальность как противоположность? Или для вас всякое "два", уже дуальность?
По второй - простая, почти народная мудрость, напрочь опровергает, все эти сопли.
" Устами младенца, глаголет истина" - правда следует добавить "иногда" , чтобы библейская мерзость, стала оправданной.
Это о том, что если система не учитывает всего одну частность , то о какой её целостности речь?
И кстати , "Сферическая модель мировоззрения" чушь собачья.
На самом деле, она имеет форму тора. Во всяком случае людям, в форме тора, её проще понимать .
В сферу засовывать ""бесконечное неопределённое" , додумался только дурень.
Потому как вовсе не бесконечное, но точно неопределённое - дырка от бублика, что собственно и определяет форму бублика. Отсюда и форма тора.
Обидно за Парменида, сказавшего:
Разделение на абстрактное и материальное более наглядно приведено в http://philosophystorm.ru/periodicheskaya-tablitsa-razvitiya на примерах из современных областей знания.
Есть идеальное, которое ограничено верхним полюсом - Абсолютной идеей Гегеля, идеей идеи, порождающей идеи более конкретные
Есть материальное, которое ограничено нижним полюсом - пустотой, в которой порождаются познаваемые проявления
Все, что находится между верхним и нижним полюсом на глобусе миросозерцания, можно обозначить термином "Абсолют", который включает в себя и идеальное, и материальное.
Прошу Вас указать эту хотя-бы одну частность, которая не вписывается в сферическую модель. Заодно, можете указать место во Вселенной, которой нет на карте звездного неба.
Смотря в какой плоскости понимать . Шутка, может нести за собой и вразумление, если через обиду, разум задействовать приходится.
Ваша правда - шутка может многое, но приведённая автором сообщения плоская "острота" как я понимаю - не способна задеть ни за что живое...
А нет иного выхода и хуже когда тупицы "вразумляют" человечество, назидая как следует жить.
sn62, 11 Ноябрь, 2016 - 12:21, ссылка
Уже давно известно, что умные общаясь с дураками, сами становятся дураками, а не наоборот. Такие вот дела, товарищ Умный.![wink wink](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png)
Тигр, баранам не товарищ. И даже волкам этого форума, не близок.
Сколько раз очередному дураку повторять?
Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.
Разум в лёгкую способен понять, что умный обязательно станет дураком , потому как дурь, именно на почве ума зиждется. А вот умному дураку - это догма, запрещающая общение, чтоб так и продолжал оставаться сам дураком и тем более, иных дураков не обличил.
Сколько раз очередному дураку повторять?
Разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.
Разум - это ум плюс язык. Точка. Ум - некая потенция, которая без слов не может быть задействована никаким образом. Также и язык, без ума, что наблюдается в вашем случае, не может быть эффективно проявлен.
Смешно.
Языковая форма- форма изЛОЖения (извращение ложью, мыслеформы)
Ум - животное дерьмо, что не далее сраного интеллекта и рассудка.
Согласен, что именно разум задействует языковую форму. Но язык, лишь инструмент разума, а вовсе не сам разум.
В моём случае - разум это разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия , ум.
Ум, РАЗвитый до РАЗума.![angry angry](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/angry_smile.png)
В сравнении с твоей "языковой болтологией изЛОЖения" - ржу не могу, да думаю и читающие, смеются тоже.
Вообще то это ходячий бородатый анекдот, пригласили пионеры деда рассказать про Чапая, а он им:"Сижу я на берегу за пулемётом, а он уже почти на стремнину выплыл..."
to sn62
Попробуем.
Из сообщения совсем непонятно, все ли участники ФШ (а это, наверное, больше тысячи человек) - дураки? Вариантов ответа три.
Если все, то в силу правила ФШ, гласящего, что всякий человек, приславший сообщение на ФШ, автоматически становится его участником, автор сообщения - sn62 - тоже автоматически попадает в разряд дураков. Похвальное саморазоблачение.
Если не все, то отчего такое неравноправие? Дуракам посвятили аж целую тему, посвятите и умным. Хотя бы в благотворительных, просветительских целях для сравнения, ведь есть еще колеблющиеся, которым наверняка хочется определиться, дураки они или умные.
Есть еще эксклюзивный вариант. Все участники за исключением одного - sn62 - дураки. Этот вариант не комменитирую, ибо не по статусу участнику ФШ комментировать умного.
Дурь есть у всех. Вопрос только в том, кто ей подчиняется, а кто способен её признать , выделить и отказаться.
Вот вы к примеру- полный дурак , хотя бы потому ,что прочитав вполне красноречивые определения, не в состоянии у себя обнаружить дурь и упрямо , продолжаете ей следовать.
Втупи и запиши, себе на лбу, раз запомнить не получается.
Противное дури- разум, а ум- почва, на которой всякая дурь развивается.
Просьба: тема об Умных
Значит, Вы за второй, указанный мной вариант (см. ссылка), что есть и неполные дураки, и чуть-дураки, и совсем не-дураки, т.е. умные.
Просьба от дурака: заведите, пожалуйста, всё же параллельную Тему с симметричным названием, посвященную Умным участникам форума Философский штурм (желательно с фамилиями). Тем более, раз дурь есть у всех, то и ум должен быть у всех. Особенно у полных умных.
Не полных дураков, не бывает.
Дурак- человек подчинённый дури.
Не получится подчиняться разуму и одновременно его врагу (дури)
Выбор в реалиях всего один, а вот фантазировать в выборе, можно сколько угодно.
Отсюда либо выбор разумен, либо нет.
Кстати.
Придурки- слуги дури. Допустим служители всяких культов, учителя всех мастей, преподаватели. Собственно те, кто получает жалование, насаждая дурь. в массы.
В третий раз объясняю дураку. Противное дури- РАЗУМ.
Зачем заводить тему ума - почве на которой дурь процветает?
Профессиональный подход к исследованию дураков
"О глупости в законах...
5 законов глупости
Статья известного экономиста о том, чем опасны идиоты и можно ли с ними бороться.
Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
AdMe.ru рекомендует всем своим читателям в профилактических целях ознакомиться с этой статьей. Кто знает, в какой именно момент каждый из нас может столкнуться с глупцом?
Первый закон глупости
Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Второй закон глупости
Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости
Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».
Четвертый закон глупости
Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.
Пятый закон глупости
Глупец — самый опасный тип личности.
Следствие:
Глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.
http://www.adme.ru/articles/5-zakonov-gluposti-596405/ "
Склоняю свою дурную голову - наконец-то полезное чтиво появилось перед глазами...
Склонять голову перед дурью, не следует . А почему - почитай ниже.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Смешно. Ведь далее уже, сопли дурака, читать нет желания.
Глупость- инструмент разума.
И кстати глупость, получившая признание обществом, называется гениальность.
А вот чем дурак от глупого отличен, сообрази на своём примере. Тебе дураку сколько раз требуется повторить, кто такой дурак?
Дурак- человек подчинённый дури.
Дурь- господствующая над разумом идея или совокупность идей.
Дурость- дурь в росте.
Где тут , сказано о глупости?
Стать дураком можно по глупости, потому как по глупости, поверил дури, подчинившись ей.
Но дурак не обязательно глупец, а наоборот гарантированно умный. Потому как дурь, только на почве ума процветает.
Противное дури - РАЗУМ.
"Дядя Петя, вы дурак?"
сн62, вы на самом деле никого тут не сразили своим умом. Не верите? Покажите мне хоть одного человека на форуме, кто назовет вас умным.
Какой дурак вообще заведет подобную тему? Это говорит скорее не об уме, а о совсем других чертах характера. В вашем понимании дураки те, кто с вами не согласен, кто не разделяет ваши мнения. И если придерживаться таких критериев, то вы сами для всех дурак. Потому что с вами никто до сих пор не соглашался ни по каким вопросам.
Корнак7, 12 Ноябрь, 2016 - 22:50, ссылка
Трудно с вами не согласится, Вадим Леонидович.
Объясняю дуракам, в который раз, без надежды быть понятым.
Разум - допущения.
Вера- дурь.
Не нужно мне ваше сраное согласие по вере, а требуются сомнения, в собственной и тем более общей, дури.
Разум ваш требуется, РАЗУМ, которого не имеете.
А дураки не в силах согласиться, ни с чем разумным.
Вы тому , яркий пример.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Определение собственное дать не можете, кто такой дурак. Но продолжаете как всякий дурень упорствовать, не принимая определения, не опровержимые.
Вам дураку сколько раз требуется написать?
ДУРОСТЬ (ваша кстати тоже) ТОЛЬКО НА ПОЧВЕ УМА РАЗВИВАЕТСЯ.
ПРОТИВНОЕ ДУРИ - РАЗУМ.
Назовите хоть одного разумного, на этом форуме дураков.![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
![laugh laugh](http://philosophystorm.ru/sites/all/modules/ckeditor/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Признаки разума есть, но в зачаточной , убитой христанутостью форме.
Лучший способ избавится от "самого умного" - это отвернуться от него.
Между прочим, проверенный и очень действенный способ избавить себя от настырности реального дурака, т.е. от "самого умного".