Змей был хитрее всех зверей.
У древа, среди рая что,
Он соблазнял грехом людей,
Чтоб знали ЭТО что и ТО -
Что в них добро, а что в них зло
В аспектах дел людских и слов.

С тех пор делами и в словах
Суть тщатся люди познать прах
Бытийной поступи и мысли,
И в этом видят жизни смыслы
Религий разных и наук,
Растёт в коих и дилетантский дух.

Дилетантизм! - святое слово
Для всех отпавших на века
От Истин поиска. Но снова
О достоверности слегка
Пытаем знаний берега
Как змии суть чрез рай и ад.

У знаний путь есть как чрез рай, а также и суть через ад.
И каждый путь по своему заслуживает соответствующего уважительного отношения.
Ведь кто-то бодрствует в познаньи, а кто-то через сон идёт, пытаясь опыт обрести, но заблуждается порой, идя стезёй дилетантизма чрез жизни лабиринт, где много пут и тупиков, а также всяческих оков окажут поиску преграду.

Итак, НЕОПЫТНОСТЬ и ОПЫТ влекут стезёй предположений, чрез пробы и ошибки мнений, найти связующую нить("нить Ариадны") , способную вывести из "порочного круга"(заблуждений) неопытности в "желанный круг" - круг достоверных знаний в фактах и аргументах.

Можно предположить, что сии достоверные знания основываются на неком сущем принципе, имеющем соответствующий диапазон действия, определяемый минимальным и максимальным аспектами рассмотрения.
Т.е. ПМД - как принцип минимального действия, и он же как принцип максималььного действия( но обычно ПМД ограничивают, ассоциируя его только с минимальным действием).

Подобный диапазон ПМД можно заметить ещё у Аристотеля, когда он говорил о достоверных началах знания - в виде самодостоверности(минимуме) и наибольшей достоверности(максимуме).

Аристотель:

" А самое достоверное из всех начал - то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидно(ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от ВСЯКОЙ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ. Действительно, начало, которое необходимо знать всякому постигающему что-либо из существующего, не есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ..."

Отметим, что фразы "невозможно ошибиться" и " свободно от всякой предположительности" относятся к постижению существующего, а не несуществующего.
Отсюда, можно предположить, что постижение несуществующего(как субьекта, так и обьекта) будет относиться к иному пути постижения - основанному на "ошибке" и "предположении".
Т.о., можно разделить, в одном случае, постижение на ОПЫТЕ познания(ОПЫТНОСТЬ), а в другом - на ПЫТЕ/ПЫТании, исПЫТании(НЕОПЫТНОСТИ), о которых я уже упоминал в теме "ОПЫТ и ПЫТ"...

http://philosophystorm.org/opyt-i-pyt

Исходя из двух случаев(которые могут быть счастливыми или несчастливыми в отношении постижения) можно выделить три пункта:

1. Достоверное знание
2. Предполагаемое знание
3. Возможность или невозможность корреляции между достоверным и предполагаемым.

Т.о., в одном случае можно сказать "достоверно всем известно", а в другом - что "достоверно ничего не известно", что субьект методом "проб и ошибок" может блуждать по "порочному кругу" в лабиринте(конечном-бесконечном) безвыходно так, что воспрянет дилетант, да такой, который напрочь в своих высказываниях похоронит всякую надежду на возможный выход из лабиринта(текста или системы), как похоронили его,например, "постмодернисты", говорящие о невозможности какого-либо выхода за "текст"(текст как гипертекст) при видимости ускользания всего воспринимаемого.
"И сами не в(ы)ходят и других отваживают" своими высказываниями, превратно понимающими "вероятность квантовой данности".

"Достоверно всем известно" -
Скажет кто-то суть про факт.
Ну а если неизвестно,
То ввернёт гипотез всяк.
Т.е. даст предположенье
Насчёт ЭТОго - ТОго.
И предложенное мненье
Разберёт скорей всего
Подходя критически
Методом логическим.

Но пред вероятностью
Квантовой суть данности
Как-то сник мыслитель наш.
Дилетанты ж вошли в раж...
Всяк кричат со всех углов,
Что,мол, достоверных нет
Теперь знаний, - пуст улов,
Как ни расставляй ты сеть
Суть в предположениях,
Да в опровержениях.

Вроде учатся люди, но... почему-то никак не научаются.

Итак, получаем такой факт, что одни учатся и научаются(на ОПЫТЕ или ПЫТЕ), а другие вроде тоже учатся, но никогда не научаются(не познают Истину) учась даже на собственных ошибках(постоянно наступая на собственные "грабли"). 
Отсюда и возникает момент , что уже не верят и не надеются, что выйдет что-то путное из пути "предположений и опровержений".
Так, К. Поппер, вроде и говорит, что "мы способны учиться на собственных ошибках"(методом проб и ошибок), но вот способны ли научиться? - тут видны  сомнения, в "свете" тяжёлого времени всеускользания знания в квантовой неопределенности.

Не об этом ли времени предупреждает Библия, говоря о неких тяжёлых временах, в которых придут люди "всегда учащиеся и никогда не могущие дойти до познания истины"(2-е Тим.3:7).

Надо полагать, что у подобных людей в их учениях будет отсутствовать хоть какое-либо пересечение(корреляция) их предположений с достоверностью(ОПЫТОМ Реальности).
Это будет означать, что они вынуждены будут довольствоваться только мнимым знанием, которое будет иметь разрыв с истинным(например, разрыв теории с практикой).

Устранение же подобного разрыва через путь ПЫТа/ПЫТалово требует особых сил критического подхода, без чего мнимый софист будет всегда ускользать от какой-либо корреляции с достоверностью знаний, подвешивая в неопределенности само понятие "Реальности"(в её убьективно-обьективных аспектах рассмотрения).

...И как ни ПЫТали буржуины Мальчиша-Ктбальчиша, но так и не сумели выведать из него тайну - откуда такая стойкость Реальности, перед которой невластна тьма.

"СВЕТ во тьме светит и тьма не способна ЕГО обьять"(затмить)

....