Систематизация и связи

Философское творчество

Философ Андре Конт-Спонвиль чьи две книги переведены на русский язык, в одной из них «малый трактат о великих добродетелях» проходиться по избранным добродетелям. Читая и делая заметки на полях у меня получилось немало текста, которым бы хотелось поделиться.

 

Вежливость.

 

Является ли вежливость основой добродетелей? (одна из основных мыслей автора)

Идея заключается в том, что вежливость, это основа воспитания, его самая формальная часть, через которую ребёнок учиться правилам поведения, ещё не понимая их смысла. Предполагается, что человек через подобный формализм усваивает сперва форму затем к нему приходит понимание содержания.

А может ли одна добродетель быть основой для другой?

Мне добродетели представляются целостными и не последовательными. Образно их можно представить в виде шара. В зависимости от того с какой стороны мы смотрим на этот шар мы видим те или иные добродетели. Д. являются одним целым. Итак, моя альтернативная мысль заключается в целостности Д.

Можно усомниться в целостности Д. приведя пример человека в целом доброго, но при этом, по общему мнению, большого эгоиста. Из моего утверждения о целостности Д. такого быть не может, и я твёрдо стою на этом мнении. Под добротой часто может скрываться слабость, люди склонны называть человека добрым если он не делает ничего дурного. А что и кому хорошего делает законченный эгоист? Ведь из самого определения следует, что если он что-то и делает, то только для себя. Да и сам эгоизм может быть не эгоизмом, а видимостью эгоизма вызванной какими-то обстоятельствами.

У одних людей шар Д. размером с конец булавки у других с баскетбольный мяч, и это вторая основная мысль. Это можно было бы назвать уровнем морали или нравственности разделённой на составные части – добродетели, для анализа.

Для человека высокой нравственности вежливость бесспорно является Д. Вежливый человек столкнувшись с человеком грубым может даже стараться укрощать свою вежливость, чтоб не казаться смешным осознавая её неуместность. Он сдерживает её и ограничивает в определённых ситуациях, а она всегда стремится проявиться без всякой на то необходимости являясь неким качеством.

У людей с низкой нравственностью Д. с наконечник булавки. Вежливость для них, это правила в игре без правил, это формальность. Одалживая деньги без намерения их вернуть такой человек считает себя благодарным, если он сказал слово спасибо. Само понятие благодарности, как одной из Д. является формальностью и синонимом к слову спасибо. Так же и мораль (нравственность) для них это синоним понятия «правила общества» в свою очередь обусловленных системой наказания и поощрения. От такого человека нельзя увидеть вежливость в ситуации, когда она ему не нужна чаще можно заметить грубость, как её отсутствие и противоположность. Вежливость, как формальность поведения у некоторых людей может быть и привычкой приобретая форму раболепной, собачьей вежливости.

Стоит ли тогда учить ребёнка вежливости повторяя и заставляя его соблюдать известные правила?

Мне кажется правильней думать о развитии ребёнка прежде всего интеллектуальном. Если деревце не получает достаточно солнечного света оно не вырастет полноценным деревом. Человек нравственный при условии хорошего развития сам легко впитает формы для выражения своих чувств. Если же человек низко нравственный, то освоит он или нет формы вежливости большой роли не играет, так как вежливости в нём от этого не прибавится прибавиться только формализма и лицемерия. 

 

Верность.

 

Автор начинает издалека и понять о чём он говорит трудно. Затем он выделает три типа верности – верность мысли, морали и верность супружеская. Верность мысли заключается в памяти, так как все мысли основываются на ней и тут трудно не согласиться. Про верность морали слишком много замысловатых рассуждений и абстрактностей, а про супружескую верность говориться про верность отношениям и любви в целом, где сама телесная верность не так важна.

 

Я бы сказал проще, опять же разделяя людей по способности к восприятию смыслов. Человек должен быть просто верен самому себе и в этом заключается эта добродетель.

Эгоцентрист пришедший к убеждению, что эгоизм это одна из высших добродетелей, или банкир, что жадность это на самом деле очень хорошо, а противоречащие этому мнения есть ложь и лицемерие. Эти люди верны себе найдя свой смысл, который ближе и естественнее для них, который открывает их индивидуальность и реализует потенциал.

Человек, у которого есть природная потребность в большом количестве партнёров, но который идёт в церковь замаливать свои измены, это измена самому себе.

Культурный, нравственный человек, которому нахамили, нагрубили, оскорбили, а он вместо адекватного для себя игнора пытается ответить тем же, исходя из перенятого общего убеждения, что надо обязательно отвечать после чего он чувствует стыд и чувство нелепости за свою реакцию понимая её бессмысленность, тем самым изменяет себе.

Для меня верность к себе, это не только следование своим принципам, но прежде всего познание себя и своих собственных, а не чужих принципов. И свободнее, и счастливее лишь те люди, кто верен себе.

 

Благоразумие.

 

Автор называет благоразумие одной из четырёх основных добродетелей античности. Далее он подробно перебирает все возможные синонимы и смыслы с примерами ситуаций, где человек может применить свой ум, такие как - предосторожность, осмотрительность, прозорливость, здравый смысл и т.д.

Осознанность во всём своих действий подходя ко всему с умом бесспорно является признаком благоразумия. И это бесспорно Д. (нечто весьма положительное), как и вообще интеллект человека. Но с точки зрения философской добродетели благоразумие, это здравый смысл, способность человека в меру своих когнитивных функций опираясь на свою мораль отличать хорошее от плохого, ложь от истины.

У человека с понятийным скудоумием (не стоит путать с поиском смысловых оттенков, не имеющих практического значения), когда мораль, это лишь правила общества, определённые выгодой и наказанием, истина всего лишь синоним личного мнения и интереса, когнитивные функции мозга, способность к анализу и прочим логическим операциям понижены. Такие люди переполняют тюрьмы, как часто говориться - по глупости. Это и есть практический пример неблагоразумия.

Видна взаимосвязь практического ума, основанного на полноценном развитии человека с его добродетельностью.

Умеренность.

 

Умеренность для автора, это способность контролировать свои желания. Не отказываться от них, но укрощать страсть к удовольствию избегая пресыщения им, когда удовольствие слабеет и даже становиться вредной привычкой подчиняя себе человека. Д. труднодостижимая, требующая воли и благоразумия, как говорит автор.

В основе умеренности на мой взгляд всегда лежит мера и привычка, потому что они всегда работают в связке. Понимание меры не только препятствует пагубным воздействиям и привычкам, но и способствует полезным. На мой взгляд это не столько Д., сколько осознание и понимание механизмов собственной психики. При этом можно отметить, что многие люди живут слишком уж неосознанно, чуть ли не с полным отсутствием рефлексии.

Жизнь есть череда привычек, жизнь подчинена привычке. Если вы, занявшись спортом прозанимались половину года, это означает, что у вас сформировалась привычка и при желании вы будете заниматься им всю жизнь. Если вы бросили вредную привычку на месяц и более, то при желании она к вам больше не вернётся, её уже нет.

Если у вас за спиной двадцать лед пассивной жизни и лишний вес, а вы пришли к убеждению необходимости занятий спортом то всё ваше тело и психика будет протестовать против этого уже через неделю-две. Ваших лучших побуждений хватит ненадолго. Люди сплошь и рядом бросают свои начинания едва начав. Важна не интенсивность, а выработка привычки. Для этого надо определить меру. Главный индикатор тут удовольствие и интерес, объём и интенсивность не имеют значения.

Если человек не может без чего-то «вкусного» сладкого прожить и двух дней, то надо снижать меру потребления без значительного дискомфорта отказавшись сперва от чая или сократив его до одной чашки, затем от всего остального избавившись от привычки организма.

Проявление меры и золотой середины требуют многие аспекты жизни человека. Одна из самых важных, это доля времени на изобилующие в наши дни внешние источники удовольствия. Человек должен жить согласно пословице «делу время, потехи час», иначе не будет ни того удовольствия от развлечений, ни удовольствия от работы и жизни.

 

Храбрость.

 

Бесполезно пытаться резюмировать автора выделяя сжато его основные мысли. Он написал много обо всём и со всех сторон в стиле немецких философов девятнадцатого века.

У меня всегда было ощущение двух качеств храбрости. Я всегда выделял храбрость не зависящую, если так можно выразиться от храбрости. Чтоб избежать тавтологии я называл это мужеством, хоть я и не сторонник поиска смысловых оттенков. И речь вовсе не о способности преодолевать страх, а о том, что один человек может быть сколь угодно последним трусом, а второй не знать страха или быть сколь угодно храбрым (уметь его преодолеть), но в момент, когда нельзя будет отступать, и чувство долга и нравственные принципы будут требовать жертвы, трус может остаться и подписаться на смерть, а храбрец убежать или сдаться. И кто из них будет, кто? Способность к самопожертвованию не продиктованная сильным внушением, выгодой (пример террориста смертника с обработанной психикой предполагающего автоматическое попадание в рай), или психическим расстройством, это храбрость, как Д., свойственная далеко не всем.

Страх это эмоция данная человеку вместе со всем необходимым набором эмоций. Страх наверно основная эмоция любого животного. Ампутированное чувство страха, это скорее дефект психики, чем храбрость.

Разнообразие страхов необъятно. У каждого человека способность преодолевать тот или иной страх разная. При этом человек может избавиться от своего страха путём тренировки и приобретением навыка. Оказавшись в новой для себя ситуации и проявив малодушие, не факт, что человек пасанёт в следующий раз.

В обществе наибольшую ценность имеет храбрость в бою. Своё повествование автор начинает с того, что ничем люди так не восхищаются, как храбростью. И имеется ввиду именно это. Человеку ничего не стоит признаться в страхе высоты или миллионе других страхов, и он не презирает за них других людей. Но страх поединка вызывает презрение и стыд. Это легко объяснить, преодоление этого страха отвечает за выживание вида. Но сточки зрения страха как эмоции, все страхи равны, это лишь эмоции, а храбрость навык их преодоления.

Храбрость, как добродетель, имеет смысл только, как способность к самопожертвованию ради истины, нравственных принципов и других людей. Не все люди на это способны. Само понимание истины, как самодостаточной ценности, способность сострадать, иметь свои высокие убеждения ни от чего не зависящие и т.д., говорит о том, что человек храбр. Храбрость лишь отражает его качество добродетелей, как некоего целого, где храбрость грань этого целого. Люди же для которых истина, это лишь мнение, а мораль лишь формальные правила, могут быть храбры, как львы, но, как и львы неспособны жертвовать, убегая с поджатыми ушами и хвостом. Именно благодаря этой храбрости исходящей от нравственности, разума и культуры происходит эволюция, в которой всегда в конечном итоге побеждают более храбрые.

 

Справедливость.

 

С. – субъективная оценка событий, как и добро со злом. Добро справедливо, зло нет.

Бытовое значение справедливости, это законность и равенство. Мораль для этих же людей, это тоже синоним законности и правил общества. Если мораль в большей степени отвечает на вопросы правильно или неправильно, а добро и зло - хорошо или плохо, то справедливость подчёркивает обиду или удовлетворение. В общем несправедливость, это когда кто-то кого-то обижает. Соответственно справедливостью регулируют общественные законы. Если фактор закона исчезает, то отношения между людьми регулирует закон силы во всех её проявлениях (власть, деньги, решительность, способность действовать, жестокость, грубая сила, хитрость и т.д.). В отношениях между обществами работают те-же правила. Если одно общество слабее и нет сдерживающих регулирующих отношения законов, то решает всё закон силы. Наше мировое сообщество держится на силе основных сверх держав остальные могут попасть под раздачу в любой момент. Как только баланс сил изменяется изменяются и отношения. Таков дух современного мира, его большей части общества.

Для нравственных людей представления нравственности не зависят от системы наказания и поощрения и те люди нравственней у кого добродетели больше. Справедливость выступает, как одна из граней нравственности подчёркивающая поведение по отношению к другим людям, где нет места низменным инстинктам выражающихся в эгоизме, равнодушии и т.д.

 

Великодушие.

 

В. Автор противопоставляет эгоизму, ненависти. Это и свобода, и добродетель щедрости, это бескорыстность. Это стремление делать добро другим. В сочетании с мягкостью В. это доброта.

Одно понятно в термин великодушие можно многое вложить. Для меня В, эта грань Д. основывающаяся на чувстве силы, превосходства и величия. Силы в самом широком смысле слова, прежде всего на силе нравственной. Это умение прощать и даже не прощать, а снисходительно относиться, что означает понимать, принимать таким, какое оно есть и быть выше этого. Величие души, это ещё и величие разума и культуры. Человек может подкармливать собак во дворе зная, что при определённом стечении обстоятельств они нападут и искусают его. И случись это, большинство людей отнесутся к стае собак великодушно. Кто-то же может отнестись к ним менее великодушно, такие обычно никого не подкармливают. В обществе много гадости и быть выше неё скорее некий идеал. Но в какой-то мере В. присуще нам всем.

 

Сострадание.

 

Сперва автор пишет о симпатии, как о нечто очень близком к состраданию. Мне кажется тут больше подходит термин эмпатия – сопереживание чужим чувствам. Чем эмпатия отличается от способности сострадать? Ничем. Я не буду множить смыслы. Далее автор пишет о популярном в философских кругах синониме к понятию С. жалости, его трактовках. Пытается определить разницу между терминами, демонстрирует негативное свойство жалости в то же время говоря, что это лучше жестокости. Читать трудно, будто распутываешь комок из ниток. Хочется придать больше порядка.

У жалости, сострадания, сочувствия, сопереживания по отношению к другим в основе лежит способность ПОНИМАТЬ чужие страдания. Это понимание сопряженно с чувством, которое мы называем жалостью или сочувствием. Оно не позволяет нам причинять другим вред и побуждает оказывать помощь.

Если говорить отдельно о жалости, то она может быть направлена и на сам объект её испытывающий, то есть на самого себя. Мы называем её обидой. Как чувство сострадания сопряжено со способностью понимать, так чувство обиды сопряжено с психологической реакцией человека довольно комичной по своей природе. Обидчивость (жалость к себе) ничего не говорит о способности сострадания к другим. Жалостливость к какому-то объекту, например, ребёнку, может быть так же эгоистична и глупа, как обида. Мы можем жалеть ребёнка провоцируя его на жалость к себе и ещё больший плач, тогда как не обратив внимание на его беду, он сам о ней быстро забывает. Просит ли нас ребёнок о жалости, когда плачет? Скорее он инстинктивно просит о помощи через способность родителей сострадать. При чьём-то намерении обидеть естественной реакцией будет противостоять этому, а жалость (обида) в таком случае будет означать нежелание противостоять, что само по себе неразумно. Если же человека никто не хочет обидеть жалость к себе выглядит ещё нелепей. Жалея своего ребёнка (не путать с оказанием помощи), мы учим его жалеть себя, а имея привычку жалеть себя он может неадекватно реагировать на ситуацию в будущем.

 

Милосердие.

 

Милосердие, автор понимает, как прощение, а прощение как уход от ненависти (продолжительной злости) основанный на понимании.

Я бы выделил два крайних типа человека. Первый не знает, что такое ненависть, его Д. велика, он стремиться всё понять, устанавливая причинно-следственные связи и склонен принимать вещи такими, какие они есть. Он милосерден и другим кажется, что он умеет укрощать свою ненависть, но у него её нет. Второй тип склонен к ненависти, он не забывает даже самое мелочное зло (субъективное восприятие), у него нет предрасположенности, что-то понимать и принимать, он понимает всё чувствами. Тут опять явно видна связь между способностью мышления и Д.

Милосердие одна из граней Д. имеющая свою величину. Прощение лишь видимость, есть только способность к ненависти/милосердию.

 

Благодарность.

 

Автор берёт широко, благодарность, это радость и любовь, которую человек отдаёт за добро. Благодарность делится удовольствием от полученного. Эгоист не умеет ничего отдавать поэтому он неблагодарен.

Я бы начал с такой вещи, как жадность. Довольно часто можно наблюдать, как в самых разных узких кругах кому-то за спиной или в лицо дают такое определение, как жмот. Обычно такие люди отличаются экономностью или не любят «непонятно кому и за что» одалживать деньги, идут против коллектива в каких-то негласных правилах. Если присмотреться к этим людям, то можно увидеть, что часто они о ком-то заботятся, помогают детским домам и фондам, заботятся о родственниках, легко одалживают тем, кого считают другом. Я знаю таких людей, при этом им абсолютно плевать на чужое мнение. Жадность мне представляется более широким понятием и гораздо более распространённым. Половина людей вокруг нас, а то и более - жмоты. Те, кто в узких кругах клеит такие ярлыки, как правило образцовые жмоты. Они формируют и чуют правила, но вне их они никогда ничего никому хорошего не делают. И речь не только о помощи в материальном выражении, они не делают ничего хорошего ни словом, ни делом, они даже не считают нужным быть вежливыми если нет на то необходимости. Это и есть жадность.

Человек, который ничего не даёт, ни словом, ни делом никак не проявляет не то, что доброту, но и простую доброжелательность. Такой только с удовольствием берёт, часто принимая это, как должное, воспринимает доброту, как какую-то выгоду дающего, или его слабость, или глупость. А может он вовсе не даёт этому определение, но он точно знает, что дело не в доброте, так как в своей жадности он просто не имеет способности понимать, что это. Где ж тут быть благодарности. Благодарность это прежде всего понимание мотивов человека, которому мы благодарны, т.е. собственная доброта, и чувство признательности в ответ. Каждый человек благодарен настолько насколько он добр, так как это по сути одно и то же в зависимости от того по какую сторону дать/взять мы находимся.

 

Скромность.

 

Скромность есть приниженность. Что значит неверие в себя выражающиеся в неспособности начинать важные дела, лишение себя того, чего ты достоин недооценивая собственное значение. Оказывается, популярная точка зрения. Автор частично соглашается утверждая, что приниженность может зародиться из скромности. При этом автор противопоставляет скромности некоторые отрицательные качества, такие как гордыня или бесстыдство и отождествляет с такими как истина, искренность. Ещё одна его основная мысль заключается в том, что скромность, это сознание и чувство своей малой моральной ценности в сравнении с законом (цитата). Иначе – ощущение своего несовершенства и ограниченности.

Мне понравилось такое высказывание автора – «Скромность доказывает своё существование своим отсутствием, а свою ценность - тем, что ничего не стоит». Значит скромность отсутствует, этим доказывая, что она есть. Это демонстрирует насколько автор пренебрежительно относиться к логике, как к науке, стоящей в основе всех гуманитарных наук.

Отрицательные качества, которыми мы определяем именно поведение человека в обществе такие как наглость, бесстыдство, являются противоположностью общего понятия скромность, как поведения человека в обществе. Если вежливость, в ситуациях, не требующих вежливости свидетельствует о добродетели человека, то скромность демонстрирует от обратного, что человек возможно добродетелен. При этом, как вежливость можно спутать с «собачьей улыбкой», лицемерием и привычкой (ритуалом) поведения, так и скромность можно спутать со страхом и чем-то ещё.  То есть скромность сопряжена исключительно с поведением человека являясь его характеристикой и свидетельствующая об отсутствии негативных проявлений в поведении. Например, тщеславный сноб может вести себя очень вызывающе, но если мы наяву или мысленно лишим его статуса, выраженного исключительно во внешних признаках, то увидим очень ничтожного человека. Его поведение при изменении статуса изменится автоматически, вплоть до приниженного и кто-то может сказать, что человек скромен. Действительно же скромным можно назвать человека в статусе, но при этом остающимся простым, без стремления таким казаться. Вот это уже свидетельствует о добродетелях человека. Для других это будет свидетельством слабости и глупости.

 

Простота.

 

Добродетель ли это? Для автора да. Но если простота, это естественность («свобода от себя»), то любая птица на ветке добродетельней человека. Если же высокая нравственность и её добродетели удел человека и отличие его от животных, то неестественность будет добродетелью, а простота нет.

В логике одно из правил определений это отсутствие лишних слов, правило в литературе отсутствие лишних слов, фраз, предложений. В философии полезно было бы придерживаться таких же правил и меньше болтать. Если наделять простоту качеством добродетели, то в таком смысле, как стремление к ясности, сути, смыслу, истине. Отсутствие лишнего, ложного. Человек пытается произвести впечатление – он не прост, хочет казаться простым – он ещё и глуп. Что в этом плохого? Это простительная слабость всем присущая. Опыт и навык ведёт к простоте.

 

 Терпимость.

 

Автор много говорит о политике, демонстрируя свои взгляды. Терпимость перетекает в современный термин толерантность. Западная демократия базируется на толерантности поэтому такая успешная, а коммунистическая партия в основе своей стояла на нетерпимости поэтому оказалась нежизнеспособна. Пидарастизм и религия заслуживают терпимости, тоталитаризм не заслуживает.

Если говорить о реальных проявлениях нетерпимости в современном обществе, которые требуют внимания, то это религия, но не со стороны нерелигиозных людей к религиозным, а наоборот со стороны религиозных по отношению к другим религиям и атеистам. И это так же национализм и расизм. И то, и другое является невежеством, предрассудками и просто дикостью. Выражается в ненависти.

Терпимость потому можно назвать добродетелью, что она основывается на уважении к себе, уважении к другим, соответственно к их мнению если оно не опасно для общества. Стремление всё понять и отсутствие способности ненавидеть, это тоже можно отнести к терпимости.

 

Чистота.

 

Начинает автор с утверждения, что каждый из нас по опыту знает, что такое чистота. Я на пример особого философского смысла в этот термин никогда не вкладывал и не понял, что именно автор пытался донести и зачем. По-моему, этой фразой автор попытался внушить существование этого понятия сам не понимая его смысла.

Можно вложить такие смыслы, как чистота помыслов, открытость, искренность, доброжелательность, но практического смысла в этом я не вижу.

 

Мягкость.

 

Золотая середина между гневливостью и бесхарактерностью. Качество белее присущее женщинам в противовес мужественности (твёрдости) мужчин. Основа принципа непротивление злу, когда выбор действия зависит не от принципа, а от обстоятельств. Вот основные мысли автора.

Как аргумент в пользу мягкости женщин автор вопрошает – «Кто рискнёт отрицать, что большая часть кровавых преступлений совершается мужчинами? Разве это случайность? Почему только мальчики играют в войну?» А я могу спросить – Кто будет отрицать, что женщины значительно чаще практикуют насилие над детьми? Это случайность? Нет. Это статистика. Женщина прежде всего слаба. Не только физически в сравнении с мужчинами, но и в более широком смысле. Женщины как ни крути подчинены силе мужчин. И им это нравиться, это их природа. Женщины в своей слабости находятся в шаге от уродства, их надо беречь. Уродство женское отражает уродство мужского общества.

Конечно женщина, как и мужчина дополняют друг друга, у женщин другая энергетика в силу их слабости, ориентации, психологии и т.д. Но мягкость ли это? Тут надо быть узким специалистом, чтоб разобраться. Мужчина действует открыто с применением силы, женщина предпочитает психологическое насилие и коварство. Мы просто склоны принимать слабость за мягкость.

В качестве добродетели мягкость, как средняя степень гневливости и характера, мне тоже кажется несостоятельной.

Другое дело идея непротивления злу, имеющая практическое применение, где мягкость выступает в роли силы, а не слабости или какой-то середины. Такая мягкая сила отождествляется со здравомыслием и доброжелательностью. Если человеку угрожает опасность, и он стоит перед лицом критического для себя ущерба, то сама природа вложила в него инстинкт самосохранения, и он обязан использовать любые доступные средства для защиты. Так собственно все и поступают даже те, кто с этим не согласен, об этом даже говорить не надо. Ущерб может быть и моральным требуя защиты других. Другое дело повседневное, бытовое, мелочное хамство, мышиная злобность или наглость, эгоизм, которые не несут в себе угрозы. Я считаю, что тут человек должен быть верен себе, и, если он не может не ответить, он не должен это терпеть. Как правило, именно такие люди и множат зло и их надо принимать такими, какие они есть, адекватно к ним относясь, это их природа. Другое дело люди с высокой добродетелью, для них будет унизительно и неестественно отвечать тем же.  Отвечая доброжелательностью на недоброжелательность, вежливостью на грубость, по возможности пользуясь юмором, они способны, не множа зло уничтожать его на корню.

Хуже всего если человек по природе добродетельный под влиянием среды или не обладая должной интеллектуальной силой из-за возраста или той же среды, не может с достоинством противостоять ничтожеству грубости, унижаясь им сам.

В этом смысле мягкость имеет смысл, как добродетель и является силой присущей не всем.

 

Добросовестность.

 

Добросовестность – это любовь и уважение к истине, это добродетель, объектом которой является истина. Добросовестность так же означает быть честным по отношению к себе противостоя своему нарциссизму. Ещё это честность в отношениях с другими, насколько это возможно. Я с автором во всём согласен, но раскрыл бы эти мысли иначе.

 

Кто-то считает истину - истинной, а свое мнение – своим мнением. А для кото-то истина и мнение, это синонимы, при этом своё мнение они склонны считать – истинной, что довольно иррационально. Человек способный понимать истину, как нечто самодостаточное и ни от чего не зависящее способен быть честным с собой, так как первичная ценность для него есть истина, а не он сам. Бывает, что признаться в чём-то себе трудно и требует времени, но истина всегда возьмёт вверх если она есть ценность. Те люди для кого истина, это лишь мнение склонны к нарциссизму и их самолюбие не позволяет увидеть нежелательную для них реальность в отношении себя.

В возрасте примерно четырёх лет интеллект человека развивается настолько, что появляется способность обманывать. Способность обманывать есть так же способность отличать правду от лжи и это свойство отличает нас от животных. Играют ли люди в прятки или шахматы, они пытаются обмануть и раскрыть обман, они учатся обману. Но ведь обман есть отход от истины, следовательно, отход от добродетели, утверждает автор. Допустимо ли это? Спиноза и Кант утверждают, что нет. Цитата Канта – «даже если ваш друг спрятался у вас от убийц, вы должны отвечать убийцам честно, где он спрятался». Автор же после долгих и непонятных рассуждений утверждает, что в отдельных случаях обман допустим.

Какая связь между способностью обмануть или фактом обмана и уважением к истине, возведением её в ранг основной ценности? Ведь обманывая кого-то человек не обманывает себя, он по-прежнему знает правду, не отказываясь от неё. Истина заключается в том, что обман, это обман со своей целью, а то, что он пытается сокрыть есть правда.

Видимо некоторыми именитыми философами двигала идея указать, что обманывать с плохими намерениями плохо, значит честность, как противоположность обмана есть добродетель, следовательно, остаётся быть всегда честным. Тут уместна пословица – заставь дурака богу молится, он себе лоб расшибёт, что значит – заставь дурака философствовать, он только правду будет говорить.

Обман может быть хорошим, плохим и каким угодно ещё, но дело не в самом факте обмана, а в том, что за этим стоит. Если за обманом стоит эгоизм и злонамеренность, то только в этом случае его можно противопоставлять Д.

 

Юмор.

 

Никогда не задумывался о юморе, как о добродетели. Для меня это свойство интеллекта и его навык, который можно развивать. В то же время понятие юмор этим не ограничивается. Юмору свойственна легкомысленность, молодость. У меня нет определённости на этот счёт. Автор разделяет такие понятия, как ирония и юмор, наделяя первое всеми негативными проявлениями – грубый смех, насмешка и т.д., очищая таким образом понятие юмор возводя его в добродетели.

Можно сказать пару слов о смехе, как проявлении юмора. Смех может быть очень разным, он может идти от души, бывает его невозможно сдержать до боли в животе, а может быть грубым и искусственным. Смех, как проявления юмора может демонстрировать интеллект человека, а может быть глупым демонстрируя его отсутствие.

Ещё будучи подростком, я обратил внимание, что смех многих людей выполняет социально-адаптивную функцию. Если говорить про группу, то у многих людей сила смеха пропорциональна статусу в этом коллективе объекта его вызывающего, например, рассказчика анекдота. Присматриваясь к подобным людям, я пришёл к выводу, что у разных людей совершенно разная природа смеха. Если смех зависит не от юмора, а от статуса в узком кругу, то значит это вообще не юмор, а что-то совсем другое, но также вызывающее смех. Я называю это – собачим смехом. Собачий смех присущ людям с низкой Добродетелью, что говорит о том, что юмор может отражать Добродетель.

 

Любовь.

 

Это первая глава автора, которую я не осилил и не стал читать. 100 страниц текста посвящённого любви. Полная белиберда. Остальные главы были по 20-30 страниц. Во вступлении автор пообещал три кратких определения люби. Первое заключается в следующем: если желание есть любовь, то любовь, это желание. То есть по автору желание, это первый тип любви. Два других я не узнал.

 

Что касается любви, то этот термин или скорее тема невероятно раздута и воспеваема. Часто можно слышать, что есть любовь есть влюблённость, кто-то умеет любить, кто-то умеет, но меньше и т.д. Любовь между полами обусловлена психологией и физиологией. Легкомысленность и смешливость свойственные юности сменяются зрелостью. Способность выделения феромонов и наша гормональная система работают на пике к 23 годам, если человек ведёт здоровый образ жизни чуть дольше. До 25 лет каждая последующая любовь юности сильней предыдущей, после 25 наоборот.

В более широком смысле есть люди, которые любят только то, что им надо. И так получается, что то, что им надо сильно сужено вокруг их личных интересов. А есть люди, которые любят других людей, животных, свою родину, культуру, природу, истину и т.д., и в этом смысле, чем сильней их любовь, тем она добродетельней.

 

Подведя итог хочется резюмировать:

Мораль тогда мораль, когда она истинна. Высокая мораль подразумевает любовь к истине. Добродетели, как проявления высокой морали являются её отражением во всех её свойствах. Добродетели равны и едины. Добродетели есть высокая мораль.