справедливость
[Справедливость всегда конкретна.] - стоит добавить, справедливость дана, справедливость как и истина - то, что есть, и если наблюдать её с результативной стороны, то "Справедливость выгода сильнейшего. Фразимах".
А частный аспект справедливости всего лишь её отзвук, реакция на неё со стороны частного лица. Справедливость всегда есть, имеется, а не берётся, завоёвывается. Право реализуется, а справедливость складывается.
http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5088 факт и истинное.
ИЗ ДИАЛОГОВ:
* - У каждого своя справедливость. Вы говорите о какой справедливости?
- [У каждого своя справедливость. Вы говорите о какой справедливости?] - справедливость в категории Единого, поэтому она не может быть каждой, каждый правый, но не справедливый.
* - Справедливость только одна. Высшая.
- [Справедливость только одна. Высшая.] - так и есть, если справедливость в категории Единого, а не частного или общего.
* - А правда у того, у кого право.
У кого право, тот и прав.
И это справедливо...,))
- [У кого право, тот и прав.] - здесь нет прямой связи и одно из другого не вытекает, потому что закон (прав) с правом связан лишь косвенно, и только если в правовом действии вы прибегнете к своей правоте (закону), но закон не имеет признака права, он всего лишь инструмент права.
* - Справедливостей много. У каждого - своя.
- [Справедливостей много. У каждого - своя.] - позиция анархо-индивидуалистическая, Марксу, Ленину, Путину близкая, для любящих руководить и быть сверху, и вообще всем начальникам знакомая позиция. «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться». Ленин
* - [справедливость это эрзац любви...] - любовь никакого отношения к справедливости не имеет, любовь - внутреннее, интимное, общинное, а справедливость - внешнее, правовое, публичное.
http://philosophystorm.org/fristail/4878#comment-75226 - Практическая справедливость.
http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/4590 - закон и законность.
http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/4677 - ПРАВОВОЙ ФАКТ И ЗАКОН.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
У каждого своя справедливость.
Вы говорите о какой справедливости?
Справедливость только одна.
Высшая.
Позвольте напомнить вам вашу же мысль о том, что справедливость это эрзац любви...
Когда я говорю о высшей справедливости,я говорю о ней как просто о справедливости,а когда говорю о любви,то о любви человеческой к человеку.
Как бы это сказать...
Справедливость просто есть,а любовь не может быть просто любовью.
Получилось?
Ещё попробую...
Справедливость как эрзац любви-это человеческая справедливость в отношениях с другими человеками.
Получилось?
Боюсь прийти к странному выводу.
К странному и неприятному.
Может так получиться,что что Божественная Любовь-это эрзац Божественной Справедливости?
Хотя...Думаю,что скорее всего Божественная Любовь-это и есть Высшая Справедливость,а Высшая Справедливость=Божественной любви.
К сожалению,знать этого я не могу.
Могу только попытаться по-мыслить...,))
О справедливости ведется речь там, где есть обида на то что кто-то недооценен и обойден. У любви же нет оценки и расчета. Где есть любовь, там справедливость не нужна.
Ну, как я меня... получилось? Я только развил ваш тезис.
Ага...
Имею дурацкую привычку,сначала зафиксирую мысль,а затем начинаю её развивать.Не успел добавить пару строчек,развивающих мою мысль,которые перекликаются с тем,что написали Вы в плане развития моей мысли...,))
А вот человеческая любовь легко заменяет человеческую справедливость,но человеческая справедливость не может заменить человеческой любви.
А это значит...
Это значит,что человеческая любовь есть,а человеческой справедливости нет.
Сейчас придёт Дмитрий и скажет,что всё это не философское...,))
Да все мы такие! Не переживайте! Ваш тезис он теперь всегда ваш!
Конечно, нет! Философское это Фрасимах, от которого до нас дошла парочка высказываний...
[справедливость это эрзац любви...] - любовь никакого отношения к справедливости не имеет, любовь - внутреннее, интимное, общинное, а справедливость - внешнее, правовое, публичное.
Дмитрий Косой, вы верно замечаете:
Весь вопрос заключается какое основание должно быть положено в основу общественных отношений: права и справедливости или любви.
[Справедливость только одна. Высшая.] - так и есть, если справедливость в категории Единого, а не частного или общего.
Будьте так любезны, сформулируйте понятие Высшей справедливости. Пусть с большим опозданием к диалогу, но, все таки, лишним не будет.
[У каждого своя справедливость. Вы говорите о какой справедливости?] - справедливость в категории Единого, поэтому она не может быть каждой, каждый правый, но не справедливый.
Поэтому и Фемида с завязанными глазами?
Фемида богиня, а с завязанными глазами потому что правовое тайное, а не конкретное.
Я ведь поэтому и спрашиваю: о какой справедливости идет речь?
одна справедливость, если берём общезначимую в государстве, причастную Единому, а справедливость имеющая частное значение не интересует.
Вы сами же себе и противоречите, упомянув о некой общезначимой в государстве справедливости: если есть общезначимая справедливость, то есть и частнозначимые справедливости. К тому же пишете "если", "не существенны" и др. А на уровне всего человечества существует единая справедливость? Вот и пришли к иерархии: единая-государственная-частная. Что и требовалось доказать.
[если есть общезначимая справедливость, то есть и частнозначимые справедливости.] - справедливость одна, остальное отзвук, реакция на неё.
Vladimirphizik пишет:
Она уже не может смотреть на весь этот кошмар.
Какие же вы все умные !... Послушайте глупую вещь:
Справедливость там где правда.
Ага...
А правда там где истина...,))
У вора, укравшего деньги у жулика для лечения смертельно больного ребенка - правда, истина или справедливость?
Интересы.
Если интересы стоят на первом месте,то и правда,и истина,и справедливость рассматриваются лишь в качестве производного этих интересов.
Швейцария занимает одно из первых мест в мире по количеству самоубийств на тысячу её жителей. Как это воровство расценят в Швейцарии? Как на ФШ?
Что-то я не догоняю...,))
kosmonaft пишет:
Напомню, откуда пошел пляс:
Так как правда бывает разной, то и справедливость бывает разной.
Vladimirphizik пишет:
Напомню, откуда пошел пляс:
Так как правда бывает разной, то и справедливость бывает разной.
Пляс пошёл не оттуда.
Он начался с:
"Справедливость только одна.
Высшая."
Если справедливость разная,то это не справедливость.
Любовь может быть разной?
Может: нарциссизм, любовь к женщине, любовь к врагу и т.д.
Значит это не любовь...,))
А что?
Это любовь к...,когда что-то или кого-то любят как своё,которую почему-то принято называть "любовью".
Хозяин любит работника не потому что он любит всех,и не потому что он любит работников,а потому что это его работник.
Если Вы любите кататься на лыжах,это любовь или не любовь?...,))
Если люблю кататься на лыжах, то значит люблю. Следовательно - это любовь.
Если Вам нравится кататься на лыжах,то это не любовь,а Вам просто это нравится.
Если Вам очень-преочень нравиться кататься на лыжах,то это тоже ещё не любовь.
Но если Вы не очень любите кататься на лыжах,то это уже любовь.
Браво...,))
Интересный переход от "любите" к "нравится".
Vladimirphizik пишет:
Переход не интересный,а логичный.
В комментарии от 17.51,я написал:
"Это любовь к...,когда что-то или кого-то любят как своё,которую почему-то принято называть "любовью".
Если слово "любовь" заменить другим словом,например "нравится",и при этом смысл фразы практически не изменится,то получается,что то о чём идёт речь, это как бы уже и не любовь.
Это просто слово с помощью которого человек выражает своё отношение к человеку,предмету или событию.
Если человек говорит,что он кого-то не любит,то,видимо,он говорит не просто о любви,а о любви со знаком минус?
Любовь со знаком минус-это любовь или не любовь?...,))
1)
Я ответил, что любовь.
2)
"Я люблю тебя, жизнь" - "Ты мне нравишься, жизнь"
"Я люблю тебя, Клава" - "Ты мне нравишься, Клава"
"Я люблю кататься на лыжах" - "Мне нравится кататься на лыжах"
Прокомментируйте различия, если не сложно.
Это не любовь.
Если мне в мороженном нравится наполнитель,шоколадная глазурь и палочка,то это не значит,что я люблю мороженное,даже если я это скажу.
Прочитайте текст песни целиком и не задавайте глупых вопросов.
Хотите,чтобы я повторил фразу о хозяине,о глупостях и крошке-сыне?
Неужели Вы не хозяин своих мыслей...,))
Vladimirphizik пишет:
Напомню, откуда пошел пляс:
Так как правда бывает разной, то и справедливость бывает разной.
За пляс ответите отдельно (шутка)
Вы все еще бултыхаетесь в формах. Женщины, мужчины, философы, президенты ... тоже бывают разные ... не цепляйтесь за формы-иллюзии как за соломинку.
Справедливость там где правда.
Где чья правда в примере с вором?
А правда у того,у кого право.
У кого право,тот и прав.
И это справедливо...,))
[У кого право,тот и прав.] - здесь нет прямой связи и одно из другого не вытекает, потому что закон (прав) с правом связан лишь косвенно, и только если в правовом действии вы прибегнете к своей правоте (закону), но закон не имеет признака права, он всего лишь инструмент права.
интересы к философскому не имеют отношения, а только к инструментальному человеческого, что вторичное.
А вам зачем это знать? Для вас что важнее: больной ребенок или оценка вашего поступка?
Хотели бы Вы стать судьей этого дела?
А о чем тут судить? Каждый отвечает на поставленные мною вопросы персонально. Здесь нет общепринятого решения. А есть только одно то, которое вас удовлетворяет. Каждый взвесит, что для него важнее: больной ребенок или общественная мораль с ее возможностью легитимного разрешения проблемы.
Коль тема о справедливости, то решите задачку с вором со своей позиции к справедливости.
Каким будет справедливый вердикт? Виноват или нет?
Передумал
Предложение касается Софокла.
Vladimirphizik пишет:
Софокл не осилит.
Подожду.
Пусть переварит.
И так все спрыгивают с ответа.
Вопрос очень плохо сформулирован.
Такое впечатление,что это крошка-сын что-то спрашивает у своего папы...,))
Это сказано мне или автору темы?
Если я что-то хотел сказать автору темы,то я и сказал бы автору темы...,))
Тогда без лишних слов вынесите приговор: справедливо ли поступил вор?
Виновен или нет? Должен отвечать по всей строгости закона или нет?
Напомню: раньше вору отрубывали руку. А еще возили в бочке с дерьмом и палачом с саблей (фильм "Джентельмены удачи").
См. Выше.
Там где о глупости и о крошке-сыне...,))
Я думаю, что больной ребенок уважительная причина для переступания любых общественных норм. Ведь меня тогда не интересует, что обо мне подумают люди. Мне будет безразлично: оправдают они меня или нет. Моя любовь слепа: лишь бы дочка жила.
Альтернатива то состоит не в том: украсть ли, убить ли, у вора ли, не у вора... Вопрос стоит принципиально готов ли ты пожертвовать всем ради любимого или нет. Надо ответить на вопрос какова твоя любовь, на что ты способен ради нее, как далеко ты готов пойти.
Рассматривая вопрос о том, что же представляет твоя любовь, в первую очередь, надо у себя спросить об объекте твоей любви. Конкретный ли это человек или это просто твое отношение ко всем людям,... миру и т.д. Если ты любишь всех, то ты не сможешь никого ни ограбить, ни убить ради своей любви. Ты будешь работать по-черному и уповать на Бога. А если никого не любишь, если равнодушен, то и делать ничего не надо.
Короче говоря любовь и справедливость два нестыкуемых понятия. Любовь это вопрос о том насколько ты можешь забыть о себе ради другого (других), а справедливость это вопрос об оценке собственных достоинств, о том, сколько тебе люди должны заплатить за то, что ты такой хороший (плохой).
Вот мы еще ближе подобрались к продолжению темы о справедливости: к кровной мести и шахидам.
Есть ли смысл продолжать? Вы уже поняли, что справедливость бывает разной?
Спаведливость ближе к понятию правда в известном изречении: "Истина одна, а правда у каждого своя".
То, что "справедливость бывает разной" давным-давно написал Дедушка Крылов: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (не помирать же волку голодной смертью из-за своей правды/справедливости у ягненка).
правда - это закон с древнеславянского, а закон прямого отношения к справедливости не имеет, закон всего лишь инструмент правового, а справедливость основание правового.
Дмитрий Косой пишет:
правда - закон - инструмент правового
справедливость - основание правового
Думается, что разговор о справедливости должен быть подытожен. Справедливость не только всегда будет разной. Сам этот термин свидетельствует о глубокой болезни общества. Там где актуален разговор о справедливости нет чистоты, сердечности человеческих отношений. Справедливость актуальна там, где люди пытаются замаскировать лживость отношений друг к другу. Договориться о дележе общественного богатства "по справедливости". И тем самым "гармонизировать" всегда конфликтную ситуацию дележа, отстаивания собственных интересов. Трепотня вокруг "справедливости" со стороны властвующих призвана увековечить существующий порядок. Дескать трудно найти оптимальные пропорции учета вклада каждого члена в общественную копилку... А со стороны обделенных, этот лозунг всего лишь призыв к переделу собственности. Так эгоистическая модель общественного устройства увековечивается, создается впечатление, что она может быть модернизирована и оптимизирована.
Таким образом, справедливость - это "теория" вредная, загоняющая вглубь заболевание социума, мешающая изменению отношений между людьми на подлинно гуманистической основе братской любви и бескостной взаимопомощи.
Vladimirphizik пишет:
Встать! Суд идет. Присаживайтесь. Начинаем судебное заседание. Слово обвинению - Гражданин Н. украл у гр.А деньги в сумме 1млн.руб. Судья - Обвиняемый Н. признаете себя виновным? - Нет! Слово защите - Ваша честь
, Н. был вынужден сделать это. Прошу вызвать свидетеля. Вызывается гржд. ВФ. Расскажите все что вы знаете об этом и видели ли вы сам процесс кражи? - Ждем что скажет свидетель ...-
Я не свидетель.
Чуть что - сразу Косой...("Джентельмены удачи", но не автор).
Доген пишет:
Встать! Суд идет. Присаживайтесь. Начинаем судебное заседание. Слово обвинению - Гражданин Н. украл у гр.А деньги в сумме 1млн.руб. Судья - Обвиняемый Н. признаете себя виновным? - Нет! Слово защите - Ваша честь
, Н. был вынужден сделать это. Прошу вызвать свидетеля. Вызывается гржд. ВФ. Расскажите все что вы знаете об этом и видели ли вы сам процесс кражи? - Ждем что скажет свидетель ...-
9.01.14. 08-19 Владимирфизик заявляет что он не свидетель, а т.к. обвинение было постороено на его якобы свидетельствах суд выносит решение:
1. Обвиняемого признать невиновным и освободить из под стражи в зале суда.
2. Владимирафизика за ложное обвинение указать на недопустимость оного поведения и беспочвенных заявлений и накзать домашним арестом на 15 суток, а также вечной любовью к знаниям. Аминь
Мне только и остается расцеловать в десна столь мудролюбый высокий суд.
Vladimirphizik пишет:
Без эмоций! Надеюсь теперь вам понятно что есть справедливость и правда.
Почти. Но желательно начать все с начала.
Vladimirphizik пишет:
Опять за рыбу гроши?
Справедливость там где правда.
Правда там где справедливость.
В каждом контретном случае.
Если фифти-фифти, то, значит, справедливость - это продажная девка. Кто дороже заплатит, на стороне его и будет.
Vladimirphizik пишет:
А что вас смущает? Ведь продаются формы, а не сущности.
Высоцкий - ... Есть ли разница между правдой и ложью, если и ту и другую радеть? ...
Только конкретность при всех прочих равных условиях.
Теперь Вы мне все окончательно разжевали. Осталось только проглотить.
Глотайте залпом, не отравитесь.
Ага...
А где правда смешана с ложью - хитрожопость, она же "моя справедливость"?
Справедливости не существует, это ещё один из способов управления людьми!
Справедливостей много. У каждого - своя.
[Справедливостей много. У каждого - своя.] - позиция анархо-индивидуалистическая, Марксу, Ленину, Путину близкая, для любящих руководить и быть сверху, и вообще всем начальникам знакомая позиция. «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться». Ленин
Видов справедливости действительно много: социальная, правовая, межличностных взаимоотношений, а "есть и божий суд, наместники разврата!" Последний является понятием, тогда как остальные реально действующие в обществе отношения. Т.е. справедливость - это всегда отношения в обществе или сообществе (напр. в семье). Эти отношения, главным образом, касаются распределения материальных благ, прав и обязанностей, шансов и перспектив развития, благополучия, выживания. Степень наличия этих шансов и перспектив для каждого представителя общества выявляет уровень справедливости, имеющей место в конкретном обществе и в конкретных условиях.
Бог нас наказывает за то, что в нас много, слишком много зла, что неприемлемо для Него.Дьявол нас наказывает за то, что слишком много в нас добра…Но есть ли рай тогда адом для зла?.....Справедливо ли это? Справедливо ли само слово справедливость? Может, именно, в нем есть то, что разграничивает добро и зло, но разграничивает уже не до, а после того как добро и зло сцепились…. Воздаяние за зло – вот подлинная сущность справедливости….Но за знание зла, за чистую идею зла справедливость не наказывает себя…Или справедливость уже есть наказанная собой сущность правды? Правды, извлекающей из себя чистую сущность зла, правды, карающей действующую реальную сущность своего воплощенного знания… Добро и зло это раздвоение правды, это истина спорящая со справедливостью, точнее с ее мерой…Вся суть добра и зла в мере их измерения…..Но кто может измерить зло?..Кто знает шкалу зла?…Бог?… Значит ли это, что шкалу добра знает и Дьявол?
http://www.philosophystorm.ru/aleksandr_kostenko/4838
Александр Костенко: "Бог нас наказывает ... . Дьявол нас наказывает ..."
М: Да будет Вам сказки рассказывать.
Сказка - ложь,
Да в ней намек -
Добрым молодцам урок.