Авторитетные философы:....Л. Толстой.....

..

Толстой: «... Правду знает не тот, кто глядит себе под ноги, а тот, кто знает по солнцу, куда ему идти... Для того чтобы показать этот путь, нельзя описывать только то, что бывает в мире. Мир лежит во зле и соблазнах. Если будешь описывать много лжи, и в словах твоих не будет правды. Чтобы была правда в том, что описываешь, надо писать не то, что есть, а то, что должно быть, описывать не правду того, что есть, а правду царствия божия, которое близится к нам, но которого еще нет».

«Скажу Вам про себя : пока я писал книжки о пустяках - по шерсти гладил- все мои книжки хвалили и печатали, и царь читал и хвалил, но как только я захотел служить богу и показывать людям, что они живут не по закону, так все на меня опрокинулись». «Люди чувствуют, что нельзя писать то, что есть - что это не будет искусство, но не знают, что должно быть, и начинают писать то, что было....или пишут, но не то, что должно быть, а то, что им или их кружку нравится».

«Содержание ( поэмы ) есть только подражание тому, чему не нужно подражать у Некрасова, то есть преувеличение народной бедности и отчаянное отношение к ней, вызывающее только негодование к кому-то.» «Писателю нужны две вещи: знать то, что должно быть в людях и между людьми, и так верить в то, что должно быть, и любить это, чтобы как будто видеть перед собой то, что должно быть и то, что отступает от этого» -Толстой: «От этого и бывает то, что есть горы книг, в которых говорится о том, что точно было или могло быть, но книги эти все ложь, если те, кто их пишут, не знают сами, что хорошо, что дурно и не знают, и не показывают того единого пути, который ведет людей к царствию божьему. И бывает то, что есть сказки, притчи, басни, легенды, в которых описывается чудесное, такое, чего никогда не бывало и не могло быть, и легенды, сказки, басни эти правда потому, что они показывают то, в чем воля божия всегда была, есть и будет, показывают в чем правда царствия божия».«Романтизм это от страха взглянуть правде в глаза». Толстой
«Мы все привыкли, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная и торговая - не имеют другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение, и общедоступность нравственной истины». ... Только кажется, что человечество занято торговлей, договорами, войнами, науками, искусствами; одно дело только для него важно, и одно только дело оно делает - оно уясняет себе те нравственные законы, которыми оно живет»

Философия вклюает в себя культуру, науку и все это единое целое ибо произведено одним и тем же - человеком.

А философия и культура, это у вас понятия или субъекты?
Т.е. не давая хоть намека на определение философии и культуры, вы переходите к неким их свойствам и качествам.
Возьмем пример:
Общество – люди и их отношения, тут все понятно.
Культура - этика общества, т.е. историческая традиция.
Культура – опредмечиный этический опыт. Ну и?
Я понимаю может возникнуть вопрос, а искусство и религия входят в понятие Общественно-Экономической Формации? Ответ – нет, они входят в понятие цивилизация, как более сложная организация социальной материи.
Или другой момент.
Философия, это практика? Да, это практика – теоритизация бытия, самая блатная работа – думать о бытие и желательно лежа, бухим и с тёлкой, ну или как Обломов.

оффтопик
Если вы пользуетесь категорией единого, то вы видимо признаете себя идеалистом?