Если двери открылись одновременно , то наблюдатель и внутри поезда и на середине (расстояние до концов поезда одинаковое) платформы зафиксирует одновременность открытия дверей.
Если наблюдатель на платформе в момент приема сигнала об открытии расплоложен не по центру , то сигналы об открытии от разных дверей придут с интервалом. Это как свет умершей звезды. Там ее нет , а тут она еще есть.
Опять же в "реале" противоречий нет , они только в "языке".
В "реале Минковского" есть ассиметрия мировых линий платформы и поезда.

Возможно нижеследующий текст из моей работы «Вперед от Канта. (…)» http://philosophystorm.ru/goguzev/984 (см. здесь прикрепленный файл) и соответствующие мои выводы помогут разобраться.

«Глава 5.

Из понимания человеческого знания бытия как результата отображения бытия – ИЗОБРАЖЕНИЯ бытия в понятиях – вытекают следующие соображения, имеющие большое значение для философского осмысления знаний, вырабатываемых при научно-теоретическом исследовании явления «Вещество», т.е. знаний, вырабатываемых, прежде всего, «Физикой» и «Космологией».

«Видение» в ощущениях бытия – это частичное, ограниченное «видение» бытия. Бытие как «видимое» человеческим организмом и, соответственно, чувственно воспринимаемое (и вместе с тем осмысливаемое) индивидом определим как «НАША РЕАЛЬНОСТЬ». Очевидно, с другой стороны, «наша реальность» – это часть бытия со стороны существования «вещей», ограниченная пределами «видения» бытия человеческим организмом в ощущениях. Тогда бытие вне пределов «видения» человеческим организмом в ощущениях и, соответственно, недоступное чувственному восприятию индивида определим как «НЕ НАША РЕАЛЬНОСТЬ».
Становление «СПОСОБА выработки путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях», выявленного впоследствии философами в качестве ЛОГИКИ (и МАТЕМАТИКИ – об этом далее), происходило на основе отображения бытия как «нашей реальности». Понятийное мышление в соответствии со СПОСОБОМ на определённом этапе движения и развития познания бытия и практики позволило выявлять среди образов чувственного восприятия бытия проявления бытия как «не нашей реальности» (за счёт создания и применения необходимых машин и приборов), и люди стали вырабатывать знание бытия как «не нашей реальности» (знание «микромира» и «мегамира» при исследовании явления «Вещество»).

Философское рассмотрение и сравнение знания бытия как «нашей реальности» и как «не нашей реальности» может привести (и приводит) к представлению о различии свойств бытия как «нашей реальности» и как «не нашей реальности». Как известно, наука «Физика» показывает «макромир» (бытие как «наша реальность») как реальность только «трёхмерного пространства и необратимого времени» (т.е. времени, непрерывно текущего «вперёд», так что «настоящее» вещей всегда между их «прошлым» и «будущим»), а «микромир» и «мегамир» - как реальность не только «трёхмерного пространства и необратимого времени»; показывает «макромир» как реальность одного типа причинно-следственной связи, а «микромир» и «мегамир», как реальность другого типа причинно-следственной связи и т.д.

Но так как «СПОСОБ выработки адекватного изображения бытия в понятиях» вырабатывался на основе отображения бытия как «нашей реальности» и определяется, с одной стороны, свойствами бытия как «нашей реальности», с другой стороны свойствами наших средств отображения, то надо признать одно из двух:
или свойства бытия как «нашей реальности» и как «не нашей реальности» одни и те же (свойства бытия как такового),
или логика (и математика) неприменимы при отображении бытия как «не нашей реальности» (т.е. адекватное изображение бытия как «не нашей реальности», применяя логику (и математику), люди выработать не могут).
Так как практика показывает, что адекватное изображение в понятиях бытия как «не нашей» реальности люди вырабатывают, то надо признать, что свойства бытия как «нашей реальности» и как «не нашей реальности» ОДНИ И ТЕ ЖЕ (свойства бытия КАК ТАКОВОГО со стороны существования «вещей»).

Дело всё в том, что при отображении бытия как «нашей реальности» получается изображение ОДНОГО РОДА («это»), а при отображении бытия как «не нашей реальности» получается изображение ДРУГОГО РОДА («не это»). Это обусловлено тем, что изображение в понятиях бытия как «не нашей реальности» основано НЕ на чувственном восприятии бытия как «не нашей реальности», а на чувственном восприятии проявления «не нашей реальности» как восприятия определённых вещей «нашей реальности» (чувственном восприятии, получаемом за счёт применения необходимых машин и приборов). С другой стороны, если при отображении бытия как «нашей реальности» ЕСТЬ непосредственное соответствие отображаемого (т.е. бытия как «нашей реальности») и средств отображения (наших), то при отображении бытия как «не нашей реальности» этого соответствия НЕТ.
В результате изображение в понятиях бытия как «не нашей реальности» (изображение как таковое) отличается от изображения в понятиях бытия как «нашей реальности»; отличается и по форме (выражается непосредственно в физико-математических формулах) и по содержанию. …

… Философу надо осознать, что при наших средствах отображения изображение в понятиях бытия как «нашей реальности» необходимо показывает бытие как «это»: только «трехмерное пространство и необратимое время», а как «не нашей реальности» – как «не это»: не только «трехмерное пространство и необратимое время». Научно-теоретическое положение «трехмерное пространство и необратимое время» надо понимать не как единственно верное определение свойств бытия и не как неверное определение свойств бытия, а как необходимое научно-теоретическое изображение в понятиях объекта с его свойствами (явления «Вещество») при отображении бытия как «нашей реальности», а возможное (и возможно верное) научно-теоретическое положение «n-мерное пространство и обратимое время» надо понимать не как неверное и не как единственно верное определение свойств бытия, а как необходимое научно-теоретическое изображение в понятиях объекта при отображении бытия как «не нашей реальности» при наших средствах отображения.

О МАТЕМАТИКЕ в системе отображения бытия в понятиях.
Так как при отображении бытия как «не нашей реальности», в «Физике» и в «Космологии» познание осуществляется, прежде всего, через применение понятий и законов «Математики», а знание выражается непосредственно в физико-математических формулах, то надо разобраться в вопросе что есть МАТЕМАТИКА и почему так происходит.

Бытие имеет качественную и количественную стороны. Научно-теоретическое познание бытия людьми есть познание частей-целостностей бытия с их свойствами; каждой из частей-целостностей как определенного качества («что как устроено – …»). Поэтому следует признать, что познание бытия людьми происходит как отображение бытия в понятиях «с КАЧЕСТВЕННОЙ стороны (и вместе с тем с количественной стороны)». Познание бытия как отображение бытия в понятиях с КОЛИЧЕСТВЕННОЙ стороны есть познание, ПОДЧИНЕННОЕ познанию с качественной стороны; как самостоятельное не существует.
«Способ выработки путем мышления адекватного изображения бытия в понятиях» с «качественной стороны (и вместе с тем с количественной стороны)» есть то, что определяется как «ЛОГИКА» (с одной стороны, «формальная», с другой, «содержательная»). Его выявление и исследование – задача философского познания. «Способ выработки адекватного изображения бытия в понятиях путем мышления» с «количественной стороны (и вместе с тем с качественной стороны)» есть то, что выявляет и исследует наука «МАТЕМАТИКА». …

Познание бытия как научно-теоретическое исследование определенных явлений (выявленных частей-целостностей бытия и поэтому объектов исследования) происходит как отображение частей-целостностей бытия с их свойствами в целостной системе теоретических понятий (каждой) «с КАЧЕСТВЕННОЙ стороны (и количественной стороны)» и «с качественной стороны (и КОЛИЧЕСТВЕННОЙ стороны)»; происходит с применением, с одной стороны, логики, с другой стороны, математики (системы понятий и законов, выявленных «Математикой»). …

В связи с разделением знания бытия на изображение в понятиях бытия как «нашей реальности» и как «не нашей реальности», т. е. на изображение одного рода («это») и другого рода («не это»), научно-теоретическое знание явления «Вещество» (и производных от него) как изображение в понятиях «нашей реальности» («макромира») надо признать изображением в понятиях данной части-целостности бытия «с КАЧЕСТВЕННОЙ стороны (и вместе с тем с количественной стороны)», а как изображение в понятиях «не нашей реальности» («микромира» и «мегамира») – «с качественной стороны (и вместе с тем с КОЛИЧЕСТВЕННОЙ стороны)». Это обусловливает различие изображения в понятиях (изображения как такового) явления «Вещество» как «нашей реальности» и как «не нашей реальности», с одной стороны, по форме, с другой стороны, по содержанию.

Различие «по форме (и по содержанию)» заключается в следующем. Изображение в понятиях данного явления как «макромира» осуществляется непосредственно в специальных понятиях науки «Физика», построенных с использованием понятий математики, поскольку включают в себя физико-математические формулы;
изображение в понятиях данного явления как «микромира» и «мегамира» осуществляется НЕПОСРЕДСТВЕННО в физико-математических формулах, построенных при посредстве математики как «способа выработки адекватного изображения бытия в понятиях «с количественной стороны (и вместе с тем с качественной стороны)».
«Перевод» знания свойств явлений как изображения в физико-математических формулах в знание как изображение в словесно выраженных специальных понятиях, показывающих свойства явления «Вещество», дает изображение в понятиях, которое выступает, с одной стороны, как логически ПРОТИВОРЕЧИВОЕ, с другой стороны, как лишающее возможности представить его содержание НАГЛЯДНО («это»). Этого нет при изображении в понятиях явления как «макромира» («не это»). …».

Исходя из такого понимания существа дела, надо признать, что:

«вещи» как принадлежащие к «нашей реальности» (они только и могут быть воспринимаемы и определяемы как «тела»),
с одной стороны, в отличие от «вещей» «не нашей реальности» («элементарных частиц», «ЭМ волн»), НЕВЕРНО ИЗОБРАЖАТЬ теоретически в качестве перемещающихся со скоростью, «близкой к СКОРОСТИ СВЕТА»,
с другой стороны, НЕДОПУСТИМО теоретическое изображение, так сказать, в «переводных» словесно-физических понятиях (с физико-МАТЕМАТИЧЕСКИХ понятий – «формул»), отображающих свойства частей «не нашей реальности» («скорость, близкая к скорости света», соответственно, «изменение длины», «изменение течения времени» и т. п.) переносить на изображение свойств частей бытия как «нашей реальности» («ТЕЛ»).

Что означает понятие «движение со скоростями близкими к скорости света»? Какую «скорость движения» можно признать уже «близкой», а какую необходимо признать еще «далекой»?
Не вернее ли разделить на «скорость ПЕРЕМЕЩЕНИЯ (движения) «вещей» «нашей реальности»», т. е. «ТЕЛ», «предметов» (стержней, коробок, вагонов, космических кораблей, организмов)
И
«скорость ДВИЖЕНИЯ (т. е. изменяемости вообще) «вещей» «не нашей реальности»» («элементарных частиц», «ЭМ волн» и т. д.).

Не логичнее ли предположить (применив закон СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ЛОГИКИ – необходимость выявления при отображении объектов в понятиях «перехода количественных изменений в качественные»), что при достижении определенной скорости перемещения (достижения «меры») «тела» будут РАСПАДАТЬСЯ (на «частицы» и «волны», к примеру).

Гогузев А.В.
10. 06. 10 г.