Не знаю из каких побуждений сюда дали ссылку с текстом моей концепции , скорее всего это шалости детей, дяденьки посолидней сюда не заходят, им вся эта демагогия опротивела ещё тридцать лет назад при изучении основ научного коммунизма, но ответить на этот вопрос с позиции моей теории я могу: образованное человечество в 20 веке оказалось разбито на две части, если в 19 веке и ранее образовательный ценз давал его обладателю хоть какую то защиту от экзистенциальных проявлений бытия, то в 20 веке никаких скидок на учёность уже не даётся, с образованным человеком попади он в психушку, армию, тюрьму могут сдедать всё что угодно и делают всё что угодно, этот фактор и обусловил разгул ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ, понятия образованность и космополитизм стали синонимами, Поппер идеолог космополитизма снял любую ответственность перед образованным человеком перед отечеством , нацией. Раз тебя однажды поставили (либо есть перспектива такой постановки) в коленнолоктевое положение и на твоей спине сыграли в карты, то этот эпизод в биографии умника начисто списывает все гражданские обязательства, после этого образованному человеку остаётся только одно: тщательно отмечать в блокноте все факты нарушения своих гражданских прав, выражать свою лояльность перед любой формой демократической оппозиции в надежде обретения заветной грин-карты. И всё что не относится к разряду ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО рассматривать как общество недочеловеков единственная роль задача которых либо быть уничтоженными либо признать власть тех кто надел на себя тогу представителей этого самого ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА. А всё что так или иначе противоречит идеям Попера объявить--- РЕФЛЕКСИЕЙ, как некогда умные девочки всё что выходило за рамки доктрины НАУЧНОГО КОММУНИЗМА огульно объявляли ЭКЛЕКТИКОЙ. Ваш Поппер это и есть нынешний оракул современного НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. Лет 20 назад ваш вопрос ув Маралл звучал бы так :КАКОВЫ ПРИЧИНЫ РАЗГУЛА ЭКЛЕКТИКИ В ФИЛОСОФИИ 20 ВЕКА???? . Так , что проблема не в рефлексии, проблема в демагогии и догматике тех кто искренне и самоотверженно рад отстаивать любую догму , лишь бы не посылали туда где учат стирать носки НЕ СЕБЕ Васильев Григорий
Уважаемый, Григорий! У вас какая-то мания величия со своей теорией. Видимо, доказать свою правоту и состоятельность своей теории Вы не можете иначе, как нападая и пытаясь (безуспешно)оскорбить других. Честно говоря, концепция Ваша очень трудна для понимания (моего хотя бы): много патетики и мало смысла, к тому же над стилем изложения не мешало бы поработать. И к чему постоянное упоминание психушки, тюрьмы и армии? Здесь, наверное, только Фрейд смог бы разобраться. Или Вы думаете, что человеку с философским образованием некомфортно чувствуется в среде обывателей? Это не так: будь проще и люди к тебе сами потянутся...
В отличие от Вас, я не вношу никакой эмоциональной окраски в философские термины. Рефлексия - принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок. И все!!! Что означает рефлексия для Вас - я не знаю! Я всего лишь хотел узнать, чем вызван такой пристальный интерес к проблеме языка (текста, письма) в философском сообществе в XX веке. Язык, для меня, есть, в первую очередь, средство общения. Возможно, только в XX веке что-то случилось с человеческим общением и пониманием, что вызвало пристальное внимание к проблеме языка!
Ув. marall, ну во первых данный пост следствие чьей то провокации, сюда совершенно не к месту вставили ссылку на мою теорию состязательности, я поддался на провокацию, ссылка бесследно пропала, а мой пост остался.
Суть моей теории очень проста: всё то, что современная гуманистическая доктирина отвергает как ОТКЛОНЕНИЕ ОТ НОРМЫ (повседневный экзистенциал) я ставлю во главу своей теории как фундаментальную базу накопления специфического ресурса состязательного свойства, и поскольку я самоучка, а тут присутствуют люди со специализированным образованием они не должны уклонятся от полемики , эти люди должны ответственно опровергнуть основы моей теории, либо признать её правоту. А на практике происходит обратное , сдесь вроде отношение ко мне пока терпимое и тактичное, а на других форумах меня травят форумной чернью, банят , а потом пресмыкаются перед моими плагиаторами как это происходит на форуме новой газеты открыто. Меня там забанили , спровоцировав на скандал с кучкой форумных негодяв а теперь куртуазно пресмыкаются перед кодлой так называемых ЭТОЛОГОВ , которые беззастенчиво заимствуют мои идеи просто меняя слово статус на ранг. Так как я оригинальный автор , то я взял за показатель биоэнергетического потенциала и положения элемента наиболее соответствующий назначению термин СТАТУС, а плагиаторы заменили мой статус рангом и ничего, имеют успех. И кроме того, раз меня за язык дёргают , провоцируют, значит я тут не такой уж и лишний, молодёжь балуясь и глумясь ОБУЧАЕТСЯ. Васильев Григорий
Ув marall, поскольку эти два моих поста на вашей ветке являются недоразумением , следствием чей то анонимной провокации прошу если вы обладаете такой функцией удалить и я беру на себя обязательство более ваших материалов не комментировать. Васильев Григорий
Комментарии
Используем "Поиск философских текстов" с запросом "причины лингвистического поворота". Получаем >>
Вот один из вполне адекватных текстов: http://anthropology.ru/ru/texts/uvarov/opposition.html
Не знаю из каких побуждений сюда дали ссылку с текстом моей концепции , скорее всего это шалости детей, дяденьки посолидней сюда не заходят, им вся эта демагогия опротивела ещё тридцать лет назад при изучении основ научного коммунизма, но ответить на этот вопрос с позиции моей теории я могу: образованное человечество в 20 веке оказалось разбито на две части, если в 19 веке и ранее образовательный ценз давал его обладателю хоть какую то защиту от экзистенциальных проявлений бытия, то в 20 веке никаких скидок на учёность уже не даётся, с образованным человеком попади он в психушку, армию, тюрьму могут сдедать всё что угодно и делают всё что угодно, этот фактор и обусловил разгул ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ, понятия образованность и космополитизм стали синонимами, Поппер идеолог космополитизма снял любую ответственность перед образованным человеком перед отечеством , нацией. Раз тебя однажды поставили (либо есть перспектива такой постановки) в коленнолоктевое положение и на твоей спине сыграли в карты, то этот эпизод в биографии умника начисто списывает все гражданские обязательства, после этого образованному человеку остаётся только одно: тщательно отмечать в блокноте все факты нарушения своих гражданских прав, выражать свою лояльность перед любой формой демократической оппозиции в надежде обретения заветной грин-карты. И всё что не относится к разряду ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО рассматривать как общество недочеловеков единственная роль задача которых либо быть уничтоженными либо признать власть тех кто надел на себя тогу представителей этого самого ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА. А всё что так или иначе противоречит идеям Попера объявить--- РЕФЛЕКСИЕЙ, как некогда умные девочки всё что выходило за рамки доктрины НАУЧНОГО КОММУНИЗМА огульно объявляли ЭКЛЕКТИКОЙ. Ваш Поппер это и есть нынешний оракул современного НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. Лет 20 назад ваш вопрос ув Маралл звучал бы так :КАКОВЫ ПРИЧИНЫ РАЗГУЛА ЭКЛЕКТИКИ В ФИЛОСОФИИ 20 ВЕКА???? . Так , что проблема не в рефлексии, проблема в демагогии и догматике тех кто искренне и самоотверженно рад отстаивать любую догму , лишь бы не посылали туда где учат стирать носки НЕ СЕБЕ Васильев Григорий
Уважаемый, Григорий! У вас какая-то мания величия со своей теорией. Видимо, доказать свою правоту и состоятельность своей теории Вы не можете иначе, как нападая и пытаясь (безуспешно)оскорбить других. Честно говоря, концепция Ваша очень трудна для понимания (моего хотя бы): много патетики и мало смысла, к тому же над стилем изложения не мешало бы поработать. И к чему постоянное упоминание психушки, тюрьмы и армии? Здесь, наверное, только Фрейд смог бы разобраться. Или Вы думаете, что человеку с философским образованием некомфортно чувствуется в среде обывателей? Это не так: будь проще и люди к тебе сами потянутся...
В отличие от Вас, я не вношу никакой эмоциональной окраски в философские термины. Рефлексия - принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок. И все!!! Что означает рефлексия для Вас - я не знаю! Я всего лишь хотел узнать, чем вызван такой пристальный интерес к проблеме языка (текста, письма) в философском сообществе в XX веке. Язык, для меня, есть, в первую очередь, средство общения. Возможно, только в XX веке что-то случилось с человеческим общением и пониманием, что вызвало пристальное внимание к проблеме языка!
Ув. marall, ну во первых данный пост следствие чьей то провокации, сюда совершенно не к месту вставили ссылку на мою теорию состязательности, я поддался на провокацию, ссылка бесследно пропала, а мой пост остался.
Суть моей теории очень проста: всё то, что современная гуманистическая доктирина отвергает как ОТКЛОНЕНИЕ ОТ НОРМЫ (повседневный экзистенциал) я ставлю во главу своей теории как фундаментальную базу накопления специфического ресурса состязательного свойства, и поскольку я самоучка, а тут присутствуют люди со специализированным образованием они не должны уклонятся от полемики , эти люди должны ответственно опровергнуть основы моей теории, либо признать её правоту. А на практике происходит обратное , сдесь вроде отношение ко мне пока терпимое и тактичное, а на других форумах меня травят форумной чернью, банят , а потом пресмыкаются перед моими плагиаторами как это происходит на форуме новой газеты открыто. Меня там забанили , спровоцировав на скандал с кучкой форумных негодяв а теперь куртуазно пресмыкаются перед кодлой так называемых ЭТОЛОГОВ , которые беззастенчиво заимствуют мои идеи просто меняя слово статус на ранг. Так как я оригинальный автор , то я взял за показатель биоэнергетического потенциала и положения элемента наиболее соответствующий назначению термин СТАТУС, а плагиаторы заменили мой статус рангом и ничего, имеют успех. И кроме того, раз меня за язык дёргают , провоцируют, значит я тут не такой уж и лишний, молодёжь балуясь и глумясь ОБУЧАЕТСЯ. Васильев Григорий
Ув marall, поскольку эти два моих поста на вашей ветке являются недоразумением , следствием чей то анонимной провокации прошу если вы обладаете такой функцией удалить и я беру на себя обязательство более ваших материалов не комментировать. Васильев Григорий