диалектика и метасистема
какое можно предложить диалектическое решение парадокса метасистем?
- Agvares
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
что такое "парадокс метасистем"?
ну, положение Тарского, согласно которому, суждения истина\ложь возможны лишь на уровне метаязыка\метасистемы, но парадокс в том, что мы будем вынуждены будем бесконечно идти по этой индуктивной лестнице абстрагирования.
Вообще-то диалектика не занимается соотношением истинных и ложных суждений. В ней вообще не заходит речи об истине и лжи. Диалектика занимается взаимоотношением противоположностей, в частности, противоречащих суждений, которые, если угодно, оба полагаются как истинные. Например: 1) мир конечен, 2) мир бесконечен, 3) мир представляет собой актуальную бесконечность (бесконечен в замкнутых пределах).
Здесь, видимо, какое-то недоразумение. Ведь у Тарского, видимо, речь идет о том, что система всегда описывается на уровне метасистемы. Только таким образом мы вообще можем саму систему определить и описать. Это аналогично тому, что для того, чтобы выразить смысл некоторого текста - мы пишем новый текст на метауровне к исходному. Тарский только указал, что понятия "истинность" и "ложность" в предельном смысле (в смысле истинности аксимом - если речь идет об аксиоматической системе) относятся не к самой системе, а к отношению этой системы к чему-то вне ее - что можно описать только в метасистеме. Но существует и "истинность" внутрисистемная - как формальная правильность логической записи.
Вы имеете в виду, что парадокс в том, что на каждом новом мета-уровне повторяется та же самая ситуация?
Но может быть и иной взгляд – допустим, интересна не бесконечная лестница (абстрагирования), хотя это безусловно имеет место.
Я хочу сказать, что мы можем отметить, что «восхождение» по этой лестнице происходит в круге одних и тех же понятий и одного и того же "теоретического" смысла. (Суждения И/Л, выход на уровень метасистемы, оценка, снова суждения И/Л и т.д.)
Может тут возникает некое «образование», самодостаточный («самовоспроизводящийся») самоотнесенный замкнутый "смысл" или логика, если представить это не в виде лестницы, а (абстрагируясь в качественно совершенно новом смысле) «замкнутую» в круг логико-смысловую последовательность (т.е. произвести, грубо говоря, своего рода «синтез».)
Тогда, неким интересным образом, суждения истина/ложь окажутся «внутри» самой вновь выявленной «объединенной» системы и парадокс становится кажущимся?
Нам кажется парадоксальным положение Тарского потому, видимо, что суждения об истинности/ложности положений теории, полученных на достигнутом уровне развития метаязыка/метасистемы науки, с позиции нашего естественного языка/здравого смысла всегда представляются возможными и целесообразными, так как естественный язык/здравый смысл в целом фундаментальнее любого метаязыка/метасистемы науки.
Тогда необходимо уточнить, как соотносятся между собой наш естественный язык/здравый смысл и метаязык/метасистема науки. Если они противостоят друг другу как фольклорный «низ» и учено-артистический «верх» в культуре мышления, то (с позиции диалектики) речь должна идти о выделении некоторого «срединного», скажем, философского языка/философской системы, опосредующего связи между естественным языком/здравым смыслом и метаязыком/метасистемой науки как противоположностями.
Через раскрытие этих связей можно найти диалектическое решение парадокса метасистемы.
В качестве предпосылки для поиска такого решения можно рассматривать предложение Ч. Черчмена ввести в общую теорию систем понятие general system (обобщенной системы – системы замкнутой и остающейся замкнутой во всех возможных средах). Обобщенная система понимается им как предельная по своим свойствам система, как предел бесконечного ряда все более и более совершенных систем (конструируемых метасистем).
Можно предположить, что естественный язык, философский язык и метаязык науки являются средствами моделирования закономерного ряда сходных систем, стремящихся к обобщенной системе. Соответственно здравый смысл, многоликая философская система и метасистема любого уровня развития науки содержат в себе модели-приближения обобщенной системы и дополняют себя до замкнутой системы средствами соответствующего языка. Систематизация понятий об этих моделях-приближениях возможно и даст решение парадокса метасистемы.