Появилась необходимость доосветить один момент в оценке искусства, в профильной теме не дали это сделать, но по содержанию поста , думаю будет понятно , что мотивация не обида , а желание разъяснить , что оценка искусства,  всего лишь как одной из деятельности человека должна быть панарамна и включать в себя определенное знание , и это знание должно быть содержательно , а не формально.

Итак : можно различить панорамное системное мышление и широкофюзеляжное, В чем отличие. панорамное рассматривает мир как взаимосвязанную кострукцию-механизм и ищет адекватное описание этих связей и когда человеку указываешь на разрыв этих связей -он соглашается , если это адекватно, т.е способность признавать пробелы и некомплиментарные пазлы. Широкофюзеляжное же мышление -это начетническое , где просто набор неких сведений из разных областей, которые тешат самолюбие и в кругу таких же начетников ты свой.

 Итак, человек писавший про искусство и правильную философию сначала пригрозил что удалит мои посты, а потом удалил один из них, где именно этот вопрос и был заострен. Я конечно допускаю варианты удаления комментариев по обоснованным причинам , но речь не про это... 

 Горят ли рукописи и знаменитый Булгаков с одной стороны и вполне законный философский вопрос  об этом с другой. Т.е можно ли оценивать это произведение  Булгакова , если не знаешь в части касающейся как это происходит во Вселенной. Есть ли у нас функция делет, как быть с тем, что ничто не возникает ни откуда и не исчезает в никуда, регистрируется ли все . как быть с пролитым маслом, это не праздные вопросы Я могу показать цепочку в которой они связаны с другими частями, с политикой философскими категориями, педагогикой, психологией, ... т.е выхолощенного искусства вне содержания нет, а адекватного содержания вне Знания тем более. Художник может осветить некоторые моменты Истины недостаточно осознавая это , как это и было у Булгакова , где суть зла им показана абсолютно точно, но суть любви была отражена на низком астральном уровне, уровне  не обеспечивающем гармоничную социальность, Любое, повторюсь произведение искусства содержит содержание, которое можно оценить с позиций знаний и когда нам преподносят искусствоведение как классификацию человеческих первородных, как им кажется концепций-идей без оценки качества этих идей -это и есть выхолащивание сути искусства и знания про это , В среде артистов можно выделить последствия этого мировоззрения , Панин один и другой, Джигурда, Литвинова...это вычурная оригинальность вредна , потому передачи про артистов  с восхищением расписывают слабости актеров их  психологически уродливые особенности, оправдывая популярностью, славой, поддерживая тщеславие и гордыню, все это звенья одной цепи и небезобидны, потому что не заканчиваются только этим , а становятся удобрением уродливости в политике, педагогике....

 Еще раз главное это качественная оценка сути , содержания всего, в искусстве тем более .

по ссылке в теме попытки показать материальную основу этого, Дополню для наглядности. Приключения принца Флоризеля, помните картину клетчатого, почему вдруг цвета и несуразная графика выразила суть этого человека -ответ по ссылке. надо учиться определять соответствия Гармонии -это задача любого и в любой профессии