Гадание
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/711957-echo/
интервью Ремчукова по ссылке, отражающее ошибки политологии:
"И в ходе этих бесед это эксперты высокого уровня по проблемам России, формируется какое-то ощущение. Потому что то, как оно есть, мы не знаем, поскольку я даже не знаю, кто знает, как есть на самом деле. (#)"
Экспертная оценка не может сводиться к гаданию.Если надо построить космический корабль, то эксперт не может гадать какая из промышленностей легкая или пищевая это сделает. Что это за экспертиза такая ?К сожалению и журналисты и политология и эксперты это не осознают , надо формировать у общества правильные взгляды, задавать правильные вопросы на встречах, а не заниматься комментариями:шарик на лево, шарик на право.
--
- Шадрин В.В.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Яркий пример выдергивания цитаты из текста с умышленным или по невнимательности искажением смысла текста. Полная цитата звучит так.
То есть Ремчуков однозначно говорит о том, что приходится гадать о том, как и какие решения принимаются на самом верху. Причем тут "формировать у общества правильные взгляды"? Причем тут обращение к экспертам и журналистам? Надо быть внимательнее.
Акцент науки не может быть на интриганстве,а в изживании его, в этом суть , Вы меня не поняли.
А теперь уж точно совсем не понял - а при чем тут наука?
Журналист (именно журналист, а не ученый, хотя какая разница) констатировал, что у нас закрытая система власти - а вы набросились на него и на экспертов, что мол чего ни гадают. А что им еще делать, если нет информации?
Или вы думаете, что кто-то - журналисты, эксперты, ученые - должны изживать интриганство в высших слоях власти? Как это возможно?
Учиться