Динамика Бытия

Аватар пользователя Овчарёв Виталий
Систематизация и связи
Онтология
Диалектика

Динамика Бытия.

То, что динамика, а не статика является фундаментальным аспектом объективной реальности, доказывается диффузией Вселенной (ΛCDM-модель). Источником её следует считать Фактическую неравновесность объективной реальности , которая проявляется в постоянном росте энтропии и постоянном падении плотности распределения материи. У этой тенденции неопределенный конец, но определенное начало: Большой Бадабум. Эра Планка, которая предстоит Бадабуму, как считают, тоже не была статичной, и описывается обратным процессом сжатия пространства и концентрации материи в малом объёме. Когда этот процесс достиг критической точки - произошёл фазовый переход (Большой Бадабум): одна тенденция сменилась другой, противоположно направленной.
.
Фактическая Неравновесность Бытия проявляется в том числе в неравномерном распределении материи в пространстве. "Семена" будущих галактик образовались ещё в Эру Излучения, как минимальные градиенты в однородной ткани расширяющейся Вселенной. Эта неравномерность очень хорошо читается на карте распределения реликтового излучения.
.
Однако, парадокс: система стремится к своему равновесию. Вот это самое диалектическое противоречие между Фактической Неравновесностью и Идеальной Равновесностью и задаёт необходимое напряжение, или Потенциал Динамики Вселенной. Стремление к внутреннему равновесному состоянию подчиняется Принципу минимального действия (принцип Лагранжа), который изначально был выведен для объяснения поведения динамических систем - но на самом деле имеет универсальное выражение. Система стремится занять положение покоя с минимальными затратами энергии. То есть, Бытие к пресловутой Статике стремится - но никак не может её достичь.
.
Как может выглядеть статика Бытия? Нам Известно, что горизонт событий Вселенной равен 13 млрд световых лет. Поскольку Вселенная расширяется, часть видимой нами материи постоянно "убегает" за горизонт. Наступит время, когда горизонт сожмется до 10 млрд, потом до одного млрд, а потом и все галактики , кроме нашей скроются за горизонтом. Можно представить себе отчаяние последней цивилизации, представители которой наблюдают, как звёзды на их небосклоне гаснут одна за другой. В конце концов погаснет и их собственная звезда. Но Вселенная расширяться не перестанет. И будет это продолжаться до тех пор пока каждый квант Вселенной не окажется запертым в своем собственном горизонте событий, потому что он сожмется до размеров кванта.
.
Это состояние можно назвать окончательной и бесповоротной смертью Вселенной. Или - состоянием Идеального Равновесия. Или - Статикой Бытия. Время остановилось - ведь остановилось любое взаимодействие и движение. Никаких проявлений материи, более сложных чем кванты. Кванту для взаимодействия нужно совершить квантовый скачок, затратив бесконечное количество энергии. А где её взять? Количество микросостояний со своими степенями свободы достигает максимального числа. Эти микросостояния не различны, их можно описать минимальным количеством информации. А если так, то упорядоченность равна нулю.
К счастью для нас в Мире действует и другая, помимо роста энтропии, тенденция. Это тенденция упорядочивания: я буду называть её Эволюцией (в расширительном смысле, разумеется).
.
Зародыш эволюции уже заложен в зародыше Вселенной. Кванты, едва появившись на свет, немедленно поделились на две группы: бозоны с целым спином, и фермионы с полуцелым спином. Так вот, последние проявляют некоторые свойства объектов согласно принципу Паули: они не путаются с себе подобными (но путаются с бозонами). Половинчатый спин запрещает им "резонировать" с такими же половинчатыми. Это свойство вполне укладывается в принцип несовместимости двух объектов в одном объёме, о котором я писал ранее.
Среди фермионов выделяется "субатомная" группа особо устойчивых: долгоживущие протон, нейтрон, электрон. Эти самые половинчато-устойчивые (около 5% массовой доли всей материи) проявляют ещё одно свойство объектов: склонность к взаимодействию (притягиваются и отталкиваются). Как только сложились условия, они, согласно своим наклонностям, начали собираться в ещё более устойчивые группы, известные нам как атомы. И вот в этом новообретнном единстве материя окончательно приобрела все свойства, присущие объектам. А Бытие фундаментально поделилось на Макромир и Микромир.
Если приглядеться, то объединение квантов в атомы объясняется всё тем же стремлением Бытия к Идеальному равновесию. Только это равновесие достигается в частном, а не в общем.
.
Какие выводы можно из всего сделать? Динамика Бытия представляет собой два противоположно направленных процесса:
.
1. Равномерное распределение материи в пространстве, исключающее её взаимодействие, которое сопровождается ростом энтропии;
2. Сосредоточение материи в пространстве около равновесных точек, где сумма сил стремится к нулю.
Оба этих фундаментальных динамических процесса выражают тенденцию Бытия к Статике и подчиняются Принципу минимального действия.

Комментарии

Аватар пользователя Макс

Верно , статика и у бытия и у жития динамична. Собственно это и побудило ранее упомянутого мной Георгия Шпенькова создать динамическую модель элементарных частиц.  Что же  касается непосредственно жития (живой клетки) , то она балансирует между двумя равновесными состояниями (белковый бульон и апериодический кристалл) и в самом деле с помощью контроля над собственной энтропией (увеличение/уменьшение).

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Статика противоположна динамике и ее отрицает. Динамика - аспект Бытия, Статика - аспект Небытия.

У меня задача - создать философию динамики и логику динамики. До живой материи я ещё не добрался, но доберусь.

Аватар пользователя Алент

Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2025 - 16:11, ссылка

Статика противоположна динамике и ее отрицает. Динамика - аспект Бытия, Статика - аспект Небытия.

А в чём отрицание? Статика и динамика - две стороны одной медали. Статическое состояние как следствие равновесия сил всегда временно или условно. В системах, находящихся в динамическом равновесии, статика и динамика сосуществуют: система кажется стабильной, но внутри происходят изменения.

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Относительное состояние покоя - это не статика, а равновесное состояние. Оно во времени. Если камень покоится около дороги - это не значит, что он статичен. Настоящая статика - это состояние стрелы Зенона. Движенья нет -сказал мудрец брадатый .
У меня есть тема про это. Диалектическое единство мироздания.

Аватар пользователя Алент

Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2025 - 16:34, ссылка

Настоящая статика - это состояние стрелы Зенона. Движенья нет -сказал мудрец брадатый.

А существует ли подобное состояние где-либо еще, кроме мысленного эксперимента?

 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Найдёте - скажете )) подсказка: для этого нужно остановить время.

Аватар пользователя Алент

Овчарёв Виталий, 11 Сентябрь, 2025 - 16:51, ссылка

Найдёте - скажете )) подсказка: для этого нужно остановить время.

А зачем мне что-то искать? Вы используете широко употребимый термин "статика". Его значение хорошо известно: 

"Статика — это понятие, которое в разных контекстах имеет схожий смысл, связанный с состоянием покоя, неизменности или равновесия". 

Вы же приписываете этому термину какое-то свое собственное значение. Зачем?

 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Естественные языки имеют некоторую нечеткость. Не так ли? В физике тело - одно, а в криминалистике тело - другое. Главное тут - четко разделять, и понимать о чем говоришь. Пусть будет диалектическая статика, без разницы. Надо же как то диалектику двигать. А то она сейчас вроде издыхающей собаки.

Аватар пользователя Макс

Что такое Небытие? Это когда например хочешь прочитать китайский текст , а переводчик в смартфоне сломался. Сущее (иероглифы) есть , а дыхания жизни в них нет. Вот в вашем тексте есть дыхание жизни , потому что в нём кроме статичных букв (сущего)  есть динамика бытия (полёт мысли). 

 А из чего сделаны буквы - из букв или , если копнуть глубже - из цифр (0,1) это разве важно? То же самое что можно сказать и об окружающем мире. Мир это текст , образённый именно к вам . А не один на всех . К другому человеку будет обращён другой текст. Всё просто. 

 

 П. С.  Забыл что мир существует во времени. Тогда если сравнивать мир с текстом , то это будет текст в виде бегущей строчки на электронном табло (для сторонников эфира) или проносящихся в вакууме букв (для сторонников традиционной физики).  Что же касается текста на на экране смартфона , то он статичен , поскольку является рукописью и принадлежит вечности. Поэтому рукописи и не горят. Я считаю что философия должна быть не просто некоторым видом спорта . Она должна быть неоторвана от жизни. 

Аватар пользователя Дилетант

1. Равномерное распределение материи в пространстве, исключающее её взаимодействие, которое сопровождается ростом энтропии

Рост энтропии предполагает рост количества беспорядка, который (рост) невозможен без взаимодействия элементов порядка для их дробления.
Дробление же возможно только до некой определённой величины, которая определяется свойством пространства, которое (свойство) ограничивает движение элементов.
По крайней мере, такое свойство пространства ограничивает скорость распространения ЭМ колебаний "эфира", который должен считаться составной частью пространства. 

2. Сосредоточение материи в пространстве около равновесных точек, где сумма сил стремится к нулю.

Это одно представление. Чёрных дыр как неких центров тяжести.
Другое представление: само пространство (эфир) не даёт разбегаться "колебаниям эфира", концентрируя их в одном месте, не имеющего центра (чёрной дыры).

Аналог - известные картинки колебаний жидкости в тазике, но с явлением сверхотражения от стенок тазика, создающим условия для сохранности движения колебаний в течение т.н. "вечности". 
Тогда, будучи "ударенным" однократно, эфир сохраняет волны вечно.

))).

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Это цитата?

Аватар пользователя Дилетант

Это цитата?

Это комментарий на комментарий.))) 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Рост беспорядка наблюдается на примере трёх агрегатных состояний: твердое, жидкое, газообразное. Здесь предметно рост энтропии сопровождается ростом беспорядка. В газе молекулы движутся по своим траекториям, сталкиваясь и разлетаясь. Беспорядок. Но это ещё не максимальная энтропия. Максимальная - это когда вообще никаких столкновений нет. Полная абсолютная неподвижность⁰

Аватар пользователя Дилетант

Рост беспорядка наблюдается на примере трёх агрегатных состояний: твердое, жидкое, газообразное.

Надо думать, что в абсолютно твёрдом состоянии сохраняется абсолютный порядок.
Если "всё движется, всё изменяется", то для поддержания недвижности должна быть задействована некая "специальная" сила. 
Такой силой называют "потенциальную яму", например.

Аватар пользователя kroopkin

Первый вопрос - что есть бытие? В Вашем очерке Вы уравняли бытие и вселенную, причем даже не саму вселенную, а текущие представления о ней...

А так, бытие тесно связано с существованием, и с существованием в общем-то тоже не все просто. Существует ли Дед Мороз? Существуют ли кварки? Так ли все то существовало, как Вы прописали о времени до Большого Взрыва?

Начиная разбираться с этими категориями, приходится ввести статусы существования. Первый статус - это существование в Вашем смысле - все то, что разумно признать как часть Мира, все неживое и живое "снаружи". Второй - это интерперсональные явления - социальные феномены, вроде языка, нравов, религий, и т.п. Тут же и Дед Мороз. Третий - персональные явления, вроде индивидуальных комплексов человека.

Ну и бытие - это то, что охватывает это все...

Статично ли такое бытие? Нет, ибо "сумма наших знаний и представлений" постоянно меняется. Особенно это видно в большом времени: был Апполон - и сплыл. Зато явилось море элементарных частиц, и Большой Взрыв (вместо сферы неподвижных звёзд, между прочим).

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Первый ответ: да, я уравнял, так как тут много физики и астрономии, а значит Вселенная оправдана. Онтологическая ее проекция: объективная реальность, Бытие. Согласитесь, там где речь идёт о познании, о существовании, да ещё и субъект присутствует - там лучше объективная реальность, или Бытие в парменидовском понимании.

Аватар пользователя kroopkin

Замечу, что в физике и астрономии тоже пока много чего, что можно отнести именно что к космосу-не-здесь http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-slovo-o-kosmose-ob-odnom-noosfernom-smyslovom-sgustke. Вот то, что относимо к Миру уверенно, то, что космос-здесь. Там уверенно присутствует закон сохранения энергии. А в ОТО его нет... В Космосе-здесь нет сингулярностей - а через ОТО их конструируют множество...

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Мы же берём Бытие не "здесь и сейчас",0а Бытие в динамике. У вас текст про Космос и культуру.

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

>>Так ли все то существовало, как Вы прописали о времени до Большого Взрыва?>> Гипотеза, вытекающая из того, что динамика неуничтожима, а модели динамичной расширяющейся Вселенной можно противопоставить только модель динамичной коллапсирующей Вселенной

Аватар пользователя kroopkin

Сами заявили, что гипотеза... Где в Вашей вселенной место для воображаемого? smiley

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Воображают Змея Горыныча

Аватар пользователя kroopkin

Бывает, и его! laugh

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

>>Статично ли такое бытие?>> Если вы про модель мироустройства - конечно не статично. Но - развивается.
Меняется наше представление о Бытии. Но меняется и само Бытие - в том самом смысле, о котором говорил Гегель. Развитие Бытия. В онтологическую модель Бытия надо включить динамику и эволюцию, а не просто существование. Уровни организации материи не просто существуют - они появляются из более простого. В этом смысле можно написать летопись Бытия.

Аватар пользователя kroopkin

Меняется наше представление о Бытии.

Наше представление о бытии - тоже часть бытия. Но не часть вселенной... И все, что говорили и Гегель, и другие - они в этом месте, там же, где и Ваша гипотеза... smiley

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Наши представления о Бытии - часть культуры. Особенно массовой культуры.

Аватар пользователя kroopkin

Наши представления о Бытии - часть культуры

Дык они существуют? Или не существуют? А если хоть как-то существуют - значит уже части бытия... 

Аватар пользователя Алент

kroopkin, 11 Сентябрь, 2025 - 20:18, ссылка

Естественно, существуют и весьма уверенно. 

В социологии есть теорема Томаса — утверждение о том, что в человеческом поведении последствия определятся не реальностью, а мнением человека о ней.

Томасы (У. А. Томас и Д. Томас) в 1928 году сформулировали свой тезис как: "Если ситуации определяются людьми как реальные, они реальны по своим последствиям".

 

 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Я стараюсь разделять понятие существования. Представления не материальны, а ментальны. Можно сказать - принадлежат дискурсу, человеческому коловращению. Но - имеют значение, да. Информация имеет значение, и имеет реальные последствия.

Аватар пользователя kroopkin

Во-во... Категория существования должна быть промыслена вместе с категорией бытие...

Аватар пользователя kroopkin

Для меня тут нет сомнений - см. мой коммент выше. Другое дело, что категория существования имхо расщепляется по статусам. То, что часть живого и неживого мира, часть социального, часть психического. Причем в части психического - интерперсональное (те комплексы человека, которыми пользуются другие), и чисто индивидуальное.

Теорема Томаса - она о социальном. Но там есть и другое интересное: языки, нравы, религии... 

 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Согласен. Нужна типология сущностей, или объектов. А также типология конгломератов объектов.

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

У Гегеля развитие мысли и развитие в природе склеились в какую то "непоймигде". Надо разделять.

Аватар пользователя kosmonaft

Возьмём цикличность.
Если динамика повторяемости порцесса неизменна, то разве это не говорит о том, что система в основе которой лежит такой процесс статична?

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Периодична, а не статична. Волна тоже периодична, но не статична

Аватар пользователя kosmonaft

Вы не пробовали на это посмотреть ширше?...,))
Если имеется система, в которой все время регулярно и непрерыно повторяется одно и то же, то подобная цикличность говорит о статичности или о динамичности данной системы?
Недавно в очередной раз вспоминали песню Шифутинского про третье сентября.
Ничего в мире не меняется...,))

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Пробовал. Если время регулярно повторяется, то такое время обратимо и можно делать машину времени )) но это все равно не статика. Статика это отрицание любого движения: обратимого и необратимого х0

Аватар пользователя kosmonaft

Еси количество чего-то в чём-то увеличивается, но при этом качество того, в чём увеличивается количество, всё не меняется и не меняется, то такое неменяющееся качество следует считать динамичным или статичным?

///Если время регулярно повторяется, то такое время обратимо и можно делать машину времени ))///

Если бы время регулярно не повторялось, то стрелка часов двигалась бы не вдоль окружности, а вдоль линии...,))

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

>>всё не меняется и не меняется, то такое неменяющееся>> состояние относительного покоя, максимум потенциальной энергии, минимум кинетической.
>>стрелка часов двигалась бы >> ну вот вы и открыли, что линейное необратимое время измеряется циклами: качанием маятника, оборотом стрелок.

Аватар пользователя kosmonaft

///ну вот вы и открыли, что линейное необратимое время измеряется циклами: качанием маятника, оборотом стрелок.///

Да. И это неизменно. Не согласны?

Аватар пользователя Дилетант

Неизменно теоретически, в абсолюте. Практически же часы изменяют свою равномерность хода.
Рефлексия (сверхпроводимость в торе) не абсолютно зеркальна. 
Событие - начало движения маятника, запуск тока в кольцо сверхпроводника, подкачка энергии для компенсации трения - это явления реальности.

Аватар пользователя Дилетант

>>стрелка часов двигалась бы >> ну вот вы и открыли, что линейное необратимое время измеряется циклами: качанием маятника, оборотом стрелок.

Класс. 
Тогда время - это форма движения материи. 
Представляем время как вид намотки проволоки на катушку. Одна катушка - одно время.
Материал проволоки - вид материи.
Но где такая катушка времени, которая вмещает все одиночные катушки времени "эгоистов" (часов)?

Второе действие.
Если "проволока" и есть материя, тогда, по мере намотки витков (времени), масса (материала) катушки должна нарастать. А она не растёт. (Масса часов постоянна).
Следовательно?
Следовательно, масса (количество) материала тоже есть только форма материи. 
Материал есть форма (количество), заключающая в себе массу материи. 
Но не всю же массу материи, а только ту часть, которая ограничивается формой конкретного материала.

Собственно, ничего нового не открыл(и), всё укладывается в формулу вещь=материя+форма.

Аватар пользователя Ксари

А наличие тёмной энергии - как скажется на поведении Вселенной?

У меня задача - создать философию динамики и логику динамики. До живой материи я ещё не добрался, но доберусь.

Слово, Виталий, это вид неживой материи! Исходя из универсального свойства ОТРАЖЕНИЯ МАТЕРИИ, с помощью слова Вы можете добраться до самых границ Вселенной, но до ЖИВОЙ клетки, что под носом, возможно никогда!? 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Никто толком о ней ничего не знает. Знают только, что она массивна, как материя. И всё.

Аватар пользователя kroopkin

Или: что это эффект отклонения действительной гравитации от постулированного теор-закона на больших расстояниях... laugh

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Считается, что Галактики при нынешних массах должны разлететься, но что то их удерживает

Аватар пользователя Диоген_в_балаклаве

Твое эссе манипулирует научным знанием перемешивая его с философией интерпретации. Наука по своей структуре не занимается интерпретацией, а всего лишь констатирует факты и структурирует их. Почитай рассуждение о методе Декарта (отец науки и нового времени, закопавший схоластику средневековья).
Я извиняю за последующее сравнение "вселенной/бытия?" с кипячением воды. Наука объясняет процесс нагрева воды, где один факт следует за другим. Ничего больше этого в науке нет, а любое "равновесие" молекул в нагреваемой воде - спекуляция интерпретации.
Также, обращаю внимание на научный пробел, который ты игнорируешь. Науке неизвестно о "смерти" вселенной. Вернее говоря, существует множество псевдонаучных "догадок", которые спорят между собой о будущем вселенной и ее смерти.
Еще замечаю, что ты совершаешь логические ошибки рассуждая. Наверное, это просто пробел в знание.
По этому, твои выводы - такие же фундаментальные как бытие бога.

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

А с какого это перепугу я должен игнорировать научное знание? Все мудролюбы обязаны использовать доступное им научное знание, причем на полную катушку.
И с чего ты решил что я знаю о "смерти вселенной". Я тут предложил один из вариантов, и специально это оговорил. Читай внимательно.⁰
В утешение тебе, я могу добавить что это состояние недостижимо, так как динамика Вселенной неубиваема. Это демонстрационная модель, так же как Идеальный газ. Так что не волнуйся, всё будет хорошо.

Аватар пользователя Диоген_в_балаклаве

Извини меня пожалуйста, за то, что я воспринял слово "доказывается" как слово доказывается (доказывается в том смысле, что это претендует на объективную истину вне-системную, а не в рамках определенной системы, где каждое последовательное суждение, согласно логике, просто предшествует другому суждению. Тогда да, получается, что Библия доказывает, что ты будешь вариться в кипятке или может лаве *сарказм*. Однако, мое мнение доказывает что ты...) в первом же твоем предложении.
Проблема смерти вселенной, действительно в том, что понятие "смерти" - спекуляция ученых, которые придумывают кучу "интерпретаций" реальности математики, что качественно описывает и предсказывает действительность (тоже сложное понятие, действительность, уф)
Насчет мудролюбов и научное знание, мне кажется, Юм еще лет так 300 назад натыкал в лоток рационалистов, а кант поджав хвост побежал спасать утопающих, однако сам утонул, а деррида добил утопающих.
Оговорочка, я не решил что ты знаешь о смерти вселенной, я решил, что ты о ней рассуждаешь.
Кстати, тебе дать ссылку  на чат гпт, чтобы ты мог хоть как то развлечь меня? (хотя конечно, вряд ли он тебе поможет)
P.S. Ты меня убедил написать эссе о популистах науки, что аналогиями с шариками и простыней натянутой показывают 4х мерной пространство, а также этих интерпретаторов действительности, мульти-вселенные, потому что удобнее, согласно Оккаму!