Диалоги самое себе Платона
Нет ни того и ни того. Самое себе смысл мыслить все это? Неживое мыслим, живое видим и мыслим, видеть- это тоже мыслить. Все равно мыслим? Верно, потому что ни мыслить самое себе человек не может, как и чувствовать тоже. Разговор - о самое себе мыслении.
Возможно ограничиться самое себе информацией о Платоне и его диалогах в Википедии? А что есть Википедия? Это свое и только в себе - умение приходить к мысли о том, что все есть то, что есть , а не иначе? Верно, это моя самое себе вики? Так, у каждого самое себя есть и своя вики, то есть, самое себе информации, что «разгребается» только тогда, когда есть самое себе необходимость ей быть? Верно.
Кто такой Платон ? Платон не есть философ по форме, он есть самое себе мышления, как и каждое наше самое себя. Так нет у него самое себя?! Нет и есть одновременно, потому что нет и есть- это одно и то же, но только каждое со своими свойствами. В чем величие Платона? Нет величия там, где нет божественного самое себя. Верно. Чем знаменит Платон? Мыслением своим? Нет мысления там, где нет его самое себе. Что же он делал всю свою сознательную жизнь? Он не делал ее, потому что делать или сделать или переделывать самое себе жизнь невозможно: она родится и пребывает только в своем самое себе.
Какой вопрос задать? Зачем Платон? Быть Платоном. И только? Нет , быть Платоном в своем самое себе мире. Нет его самое себе? Верно, но есть его самое себе мир, потому что его самое себе мир- это и есть сам Платон. Откуда все это в его мире? В самое себе мире? От самое себе природы. Выплыли к самое себе Платона! Не выплыли, а вывели стезю, что привела нас к его самое себе миру.
Велик и значителен его самое себе мир? Верно, в самое себе мира. Диалоги - это что ? Самое себе диалог- это презумпция невиновности всего того, что мыслится? Не так, самое себе диалог- это то мыслимое, что мыслится дважды? Верно: в первый раз- в самое себе мышлении, во второй раз - в самое себе мышлении обоих мышлений.
Он так и мыслил диалоги? Верно: сам в себе и сам с собою. Не со своим Я? Нет и не могло быть его Я при отсутствии самое себе. Не так, было и есть его Я, как и есть сегодня его самое себя. Почему сегодня есть? Мысление есть вечное самое себе явление. Все домысливается, если мыслилось то, что необходимо самое себе природе всех самое себя? Верно.
Самое себе мышление Платона в преимуществе перед самое себе человеческим сегодня мышлением? Верно, но преимущество в том, чтобы Быть самим собою и только в самое себе. Платон явно продвинулся в самое себе мышлении? Верно, иначе не может быть. Говорилось в наших диалогах о том, что в не самое себе забирается лишь то намысленное, что имело самое себе истинный смысл? Верно, много самое себе истин теперь в самое себе мира Платона?
Верно, потому что самое себе мир принимает каждое самое себе по мере взросления самое себе истины? Не так, принимает то, что принимает. Диалоги Платона самые важные - о чем? О самое себе природы мышления, о самое себе природы самого самое себя человека, о самое себе стези жизни каждого самое себя, о самое себе природном мышлении и так далее.
Как понять самое себе природное мышление? Самое себе природа- это все самое себя живого, но не просто живого, а живого в своем самое себе мышлении. Верно. И что важного намыслил Платон в мышлении самое себе природы. Первое и очень важное- не иметь дела с теми самое себя, что не имеют своего Я. Это и сегодня хорошо понятная самое себе мысль.
Что мыслил Платон о боге или богах? Нет единого бога, есть много богов, подобных ему. Почему такие мысли имели место быть? Потому что мир Платона тоже был не однозначный, более того, примущественен по сравнению с другим мирами других самое себе. Ошибался в мыслении Бога? Нет, признавал то, что признавал по своей сути.
«И меня, когда я говорю в народном собрании о чем-нибудь, касающемся религии, и предсказываю будущее, высмеивают, как сумасшедшего. Хотя в том, о чем я давал предсказания, я не сказал никакой неправды, все-таки они завидуют таким людям, как мы с тобою. Только на них не следует вовсе обращать внимания, а надо идти своею дорогой». Замечательные по своей сути слова и сегодня!
Самое себе Платона было проявленным? Нет проявленного там, где нет и его самое себя.
«Ну, тем, как они ко мне относятся, я не очень-то интересуюсь». Верная мысль!
Евтифрон. Преследую такого человека, что снова сочтут меня сумасшедшим. Сократ. Как так? Преследуешь летящего?
Как понять слово «летящего»? Имеющего самое себе крылья? Нет, имеющего в самое себе мир мысли. Что это значит? Не имеющий мысли- незрячий.
Быть мудрым в самое себе- это иметь место быть? Не только, самое себе мудрость предполагает не просто быть, но быть самим собою и только в самое себе мышления. Верно.
Евтифрон. Смешна, Сократ, твоя мысль, будто есть разница, кто умерший – чужой или близкий. Знакомая и сегодня мысль- и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами. Верно.
Платон. Плохо они знают, Сократ, что такое божественное и как оно относится к тому, что благочестиво и нечестиво.
И что есть благочестиво или нечестиво , по мысли Платона? Все то, чему нет места быть по причине того, что и самое себе место не выдержит того, кто не имеет самое себе средств к существованию? Верно. Благочестие и средства к существованию- это есть одно и тоже? Не так, благочестие- это примус без огня. Потому что самое себе огонь- это и есть средство к существованию? Верно, и чего? Своего Я.
«Не бывает ли так, что во всяком деянии благочестие подобно самому себе, нечестие же, в свою очередь, будучи противоположно всему благочестивому, подобно самому себе и содержит в себе одну идею всякого нечестия, в чем бы оно ни проявлялось».
Хорошо сказано: суть этого сказа в том, что все родится только в самое себе и никак иначе.
не преследовать судом такого человека будет нечестием. Так ли это? Так, но смысл этой мысли в том, что всякое самое себе есть ценное только тогда, когда печется только о самое себе.
Евтифрон. Были вещи и еще куда удивительнее этого, Сократ; большинство о них и понятия не имеет.
Почему? Потому что мыслить свое самое себе- это научиться мыслить одновременно и другое, то есть, все самое себя мира? Не так, процесс мысления- это только твое и только в тебе, поэтому иметь свое самое себе, значит быть на высоте мышления? Верно.
«Я просил тебя разъяснить мне тот вид благочестивого, при котором все благочестивое – благочестиво? Ты же сказал, что в силу одной идеи нечестивое является нечестивым, благочестивое - благочестивым»?
Пример благочестивое- благочестиво: есть сон и есть снотворное. Что из них есть благочестивое! Сон? Ничего нет благочестивого, потому что и то и то вне самое себе. Что дает самое себе? Оно не дает , а делает и себя и свое Я таким, как должно быть им по признаку самое себе природы. Благочестивое - это самое себе природы? Не так, благочестивое все то, что имеет место Быть по мнению самое себе природы. Что есть самое себе природы? Это и есть самое себе бога. Пример нечестивого в нечестивом: есть соль и есть мешок с солью. Что есть нечестивое? Ни то и ни то? Не так, и то и то, потому что это одно и тоже. Благочестиво лишь то, что рядом с богом!
Сократ. Следовательно, как будто, одно и то же боги и ненавидят и любят, и одно и то же может быть и богоненавистным и боголюбезным.
Евтифрон. Как будто.
Сократ. И благочестивым, и нечестивым, Евтифрон, может быть одно и то же, согласно этому рассуждению.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В чем величие Платона? Нет величия там, где нет божественного самое себя. Верно.
Что есть величие? Самое себе величие есть только у бога, потому что то и есть самое себе величие, что сам и только в самое себе.
Самое себе человек не обладает такой позицией пребывания в самое себе? Не так, самое себе человек есть там, где есть место ему быть, а самое себе бога- это не место, а самое себе «Могущество» быть тем, кем он есть на самом деле. Могущество? Преимущество бога не в силе, а в его Разуме. Самое себе могущество- это умение применять на деле то, чем ты обладаешь. Могущество - от слова «могу, умею»? Верно, умение придает силы всему тому, что имеет место быть. С уважением.
Не так, было и есть его Я, как и есть сегодня его самое себя. Почему сегодня есть? Мысление есть вечное самое себе явление. Все домысливается, если мыслилось то, что необходимо самое себе природе всех самое себя? Верно. получается, что все то, что мыслил самое себе философ в своем самое себе, есть необходимость иметь все это самое себе природе? Верно.
А если это так, то в вечности продолжается самое себе мышление философа? Верно, только самое себе философа. Все действия в мире совершаются только самое себе живого? Верно, потому что самое себе живое - это и есть все то, что мыслит или мыслится? И то и то одновременно. С уважением.
Такой вопрос: какая мысль текста нуждается в раскрытии ? Вопрос ко всем тем, кто мыслит этот текст, кто не мыслит его по другим каким - то причинам, прошу не беспокоиться. В ином случае, приглашу любого на философский батл. Есть «супчики», что много пытались сказать разного, но в щель попрятались после моего приглашения на «философский ринг».с уважением.
Платон не есть философ по форме, он есть самое себе мышления как и каждое наше самое себя. Он не есть философ по форме - как понять эту мысль? Есть самое себе форма - содержание, то есть, философ по содержанию своему? Не так, есть и форма и содержание, но то и то есть практически одно и то же, потому что форма- это оформленное содержание.
Что входит в самое себе содержание? Например, самое себе человека? Содержание самое себе физическое и самое себе идеальное? Верно, но ни одно из них не есть основное, потому что и то и то есть единое.
Всякое живое существо есть существо не по форме, а по оформленному содержанию? Верно.
Тогда мысль: живое- это сочетание формы, сути и сущности есть неверное решение? Не так, неверное решение- это то решение, что неверно по сути, но не по содержанию, потому что содержание- это все то, что выросло и вырастает в самое себе живом организме. Претензий ко всякому содержанию быть не может, потому что мое есть мое или его есть его. Что есть, то и есть? Верно.
Самое себе суть- это мера всего того, что выросло и вывело Я? Так и не так, потому что самое себе суть- это и есть весь смысл оформленного содержания? Верно. А смысл этот собирался или собирается тем же содержанием? Не содержанием, а самое себе содержанием. И здесь работает самое себе время? В данном случае быстрее даже не время, а опять- таки его самое себе?
Верно, работают только самое себе под разными именами? Верно. Пример: цветок ирис есть самое себе по имени ирис. Самое себе по имени Солнце? Верно. Самое себе по имени воздух? Верно. Но это и есть сам воздух, Солнце , ирис?
Верно, но не совсем так, потому что ирис без самое себе есть иллюзия, Солнце без самое себе - тоже иллюзия, и все другое, без самое себе есть тоже иллюзия? Верно, самое себе определяет предмет по нахождению его а настоящем или иллюзорном пребывании? Так и не так: нет ни того и ни того пребывания, есть то и то присутствие.
В чем отличие? Пребывать- иметь место быть; присутствовать- иметь время для присутствия? Верно.
Можно так сказать: побежала не собака, а побежало оформленное содержание?Нельзя так сказать, потому что бегает не содержание и не оформленное содержание, а собака или самое себе собака? Верно.
Самое себе собака указывает на самое себе реальное или настоящее, а просто собака ни на что не указывает, потому что то, чего нет на самом деле, не есть то самое? Верно.
Самое себе животное- это тоже есть самое себе мышление? Верно, но есть и Но: нет его там, где нет места ему быть? Верно. Например: оса, носорог, кукушка, селезень, сова? Все, за исключением совы. Почему селезень не мыслит? Нет самое себе мышления там, где нет его самое себя? Верно. Потому что мыслит не мышление, а его самое себе? Верно и неверно: нельзя отнимать одно от другого по причине того, что то и то слито воедино? Верно. То есть, есть тонкая связь между самое себе и его именованием? Не именованием, а именем. В преимуществе все - таки есть самое себе? Верно, только самое себе определяет, что есть что и какое оно? Нет, какое оно определяет не самое себе, а то, что в самое себе? Верно. С уважением.
Зачем Платон? Быть Платоном. И только? Нет , быть Платоном в своем самое себе мире. Нет его самое себе? Верно, но есть его самое себе мир, потому что его самое себе мир- это и есть сам Платон.
Получается, что Платон - это самое себе, это самое себе мир, и это его мир в мире всех самое себя? Верно. Что делает это самое себе с Платоном? Оно выводит его в свой мир? Верно. Оно выводит его в мир всех самое себя? Верно.
Если бы не было этого самое себе, то что стало с Платоном? Его не было бы вовсе, потому что быть вне самое себе - это не быть вовсе? Не только: это не быть и живым, это и не жить , это и не иметь всего того, что есть содержание его самое себе, суть его, не было бы и сущности в том, чего нет? Верно.
Что есть самое себе? Это уникум в уникуме, что приемлет только то, что есть на самом деле? Не так, уникум в уникуме, что делает самое себе живое необходимостью быть? Верно. Необходимость есть в том, кто вне самое себе? Есть ли необходимость в том, чего нет вовсе? Нет ее.
Каждый имеет самое себе, но не каждый знаком с ним? Верно, но с ним не знакомятся, его совершенствуют! Да не знаешь или вовсе не хочешь знать, что ты и есть это самое себе, как совершенствовать его или совершенствоваться , если я «опускаю и не читаю это слово», как говорит кто - то, и он не один, но есть и такие, кто раздражен этим творческим самое себе ?!
Нельзя мыслить свое Я на пример других, неразвитых Я и самое себя? Ты уникален, знаешь почему? Почему? В тебе нет эмоций , и ты никогда не раздражаешься почему? Потому что Я есть самое себе проявленное и разумное в той степени, что требует мое самое себе положение.
Тогда мне никогда не быть самое себе проявленным! Быть или не быть - это не мы с тобой решаем. Надо быть- это есть и цель и смысл тебя. С уважением.
И что есть благочестиво или нечестиво , по мысли Платона? Все то, чему нет места быть по причине того, что и самое себе место не выдержит того, кто не имеет самое себе средств к существованию? Верно. Благочестие и средства к существованию- это есть одно и тоже? Не так, благочестие- это примус без огня. Потому что самое себе огонь- это и есть средство к существованию? Верно, и чего? Своего Я.
А что есть благочестиво или не благочестиво в самое себе сегодняшнего самое себе человека? Его неумение мыслить. Верно, потому что самое себе человек- это и есть самое себе мышление.
Какие есть у него средства к существованию? Его самое себе! Вот уж как взъерошились волосы на голове и не только на голове всех тех, кто не любит это словосочетание!
Он не любит прежде всего себя, потому что, чтобы любить ( знать и понимать) себя, следует быть собою, а не упрямым быком в шкуре самое себе человека.
Что есть упрямство? Самое себе упрямство- это свое и только в себе - нежелание видеть свои промахи? Нет, не видеть себя в позиции примуса без огня. Верно. С уважением.
Как понять самое себе природное мышление? Самое себе природа- это все самое себя живого, но не просто живого, а живого в своем самое себе мышлении. Верно. И что важного намыслил Платон в мышлении самое себе природы. Первое и очень важное- не иметь дела с теми самое себя, что не имеют своего Я. Это и сегодня хорошо понятная самое себе мысль. Понятная, но не всегда принимаемая. Верно. Подводит самое себе человеческое участие в том или тех, кто как бы обижен своей судьбою. Нельзя принимать чужое на предмет своего, потому что получаешь в ответ совсем обратное и вредное. Без лишних разговоров следует согласиться с самое себе Платона: «Первое и очень важное- не иметь дела с теми самое себя, что не имеют своего Я; Только на них не следует вовсе обращать внимания, а надо идти своею дорогой». С уважением .
Есть вопрос: можно ли объяснить суть выражения «Самое Себе» , исходя из структуры этих двух слов. Читатель хочет, но не может понять сути его, поэтому бунтует и просит удалить его из нашего употребления. Согласие читателя есть закон, но есть и Но: не все то золото, что блестит, потому что золото- это и есть самое себе и для тебя, и для меня, и для природы, и для читателя тоже!
Самое себе. Самое с ударением на последнем слоге- это именно то, что важно и то, что нужно? Или это в значении «Твое и только в тебе»? Правильный- второй вариант. Себе - что это в тебе? Только свое? Или только для себя? И то и то верно. Вместе соединим и получим фразу: это твое и только в тебе желание иметь только для самого себя? Верно. Что иметь? Только свое? Верно. Вот бы одним словом заменить словосочетание! Самое себе- это Ты и есть. Поэтому, когда мы говорим, как много самое себе в самое себе, то это следует понимать так: как много Тебя в Тебе? Верно, и как много Я будет в тебе, когда каждое Тебя, то есть, НеЯ, станет Я? Верно. Спасибо.
Диалоги - это что ? Самое себе диалог- это презумпция невиновности всего того, что мыслится? Не так, самое себе диалог- это то мыслимое, что мыслится дважды? Верно: в первый раз- в самое себе мышлении, во второй раз - в самое себе мышлении обоих мышлений.
Вопрос: почему пришла на ум мысль о презумпции невиновности всего того, что мыслит? Ведь среди всего живого и мыслящего есть и виновные и невиновные? Пришла не мысль, а самое себе мысль по причине того, что все живое и мыслящее достойно презумпции - быть или не быть!
Что такое презумпция? Это свое и только в себе - умение выносить вердикт всему тому, что вырастает в самое себе. Почему эта мысль и с таким содержанием, набором слов? Она решила сама себя «прокачать» на случай успеха в этом вопросе? Не так, пришла именно та мысль, но не сама, ее «пригнало» ее самое себя время, чтобы и она не сидела без дела.
Так и не так, есть такие мысли, которым хочется быть первыми и обязательными. Вот такая из них и отозвалась на вопрос, который не по ее смыслу. Не смыслу, а самое себе смыслу. Опростоволосилась! Верно.
Далее, дважды мыслимое - это то, что приобретает свойства, близкие к истине? Не обязательно к истине, есть ведь еще правда, и подобное правде.
Назначение диалогов, например, моего Я и ее образа какое? Все есть то, что есть и используется по необходимости быть. Участники диалога - тоже только мыслят себя и своего партнера? Верно, все есть мыслимое и все есть самое себе мышление.
Мои «щипачи» ( их число растет) , что думают по этому поводу? Они тоже мыслят, но характер их мысления грешный, потому что, обижая чужое самое себя, они обнародуют суть своего самое себе - неразвитость своего самое себя и полное отсутствие своего Я.
Поэтому Платон и говорил: Первое и очень важное- не иметь дела с теми самое себя, что не имеют своего Я.
Вот к чему эта презумпция невиновности ! Виновен! А если есть вина на тебе, то неси ее дважды: в самое себе и в мысли с тем самое себе человека, что укусил или ущипнул по вине своего недоразвитого самое себе мышления?
Верно, есть и Но: нет ничего просто так, потому что самое себе твое и мое - это и есть то, что вместе и рядом. Для чего вместе и рядом? Чтобы быть во взаимосвязи и поддержке.
Я пришек выводу: когда бог решает наказать самое себе человека, он наказывает не его именно, а то дорогое, что рядом дышит и любит его. А если нет такого, и он один? Наказание , как государственная машина, в вечной работе и поиске.
Вопрос: диалог полезен для мышления? Все полезно, если есть умение не приносить вред своему самое себе. С уважением.
Благочестие - это исполнение заповедей, жить по нравственности, иметь добродетели.
Ваши слова: Благочестие - это исполнение заповедей, жить по нравственности, иметь добродетели. А разве это не значит существовать одновременно. По - моему, это так. С уважением.
Бандит, мафиози тоже существует. И неплохо живет.
Ваши слова: Бандит, мафиози тоже существует. И неплохо живет. Что значит существовать? Быть в наличии? Верно, но есть и Но: нет наличия там, где нет ему место. Есть он или они в наличии, значит природа так распорядилась, дала их самое себе возможность быть. А то, что он есть бандит или мафиози - так это и есть наличие того, что выросло или родилось в его или их самое себе.
То есть, наличествует именно то, что возможно наличествовать, а какое оно, зависит не от наличия, а от самое себе человека. Ни в коем разе я не оправдываю его жизненную позицию, но его самое себе виднее, и не нам давать оценку его природе жизни, нам следует беречь свое самое себе и свое Я.
Переделывать его- не наша забота, потому что и бог, как и мы, видит все то, что есть, и как оно шагает , вернее, мыслит эту жизнь.
Он мыслит свой выбор, вы - свой, я - свой. Мы не делаем ничего, мы только мыслим самое себе и окружающий нас мир.
Пример, вы мыслите боевик, то есть, смотрите его, вы способны вмешиваться в сам процесс режиссера или оператора? Я не способна, поэтому мыслим все то, что предлагает нам наше самое себе мышление.
Но если бандит есть ваш брат или ваш сват, то, ваши действия будут определеннее, и возможно у вас получится что - то исправить.
Но как много всего и разного в мире, и наши ли возможности - править чужое? Есть на это наше право? Помогать следует тому, кто сам просит помощи. С уважением.
Сапиенское желание. Или лучше будет сказать - сапиенсное желание? И так и так верно. Смысл выражения какой? Сапиенс есть человек разумный в самое себе только, потому что просто разумный- это иллюзия? Не так: если речь идет о разуме или самое себе мышлении, то и мышление, и разумность не есть иллюзия по причине того, что самое себе человек и просто человек- это есть самое себе мышление. Разумное мышление свойственно каждому? Не так, нет разумного мышления там, где нет места ему быть.
Разумное мышление бежит впереди времени? Верно. Так каждый самое себе человек опережает время в своем мышлении? Не так: нет разумного мышления там, где и разума нет? Нет, самое себе разума нет. Так все мышления есть разумные? Не все, только то мышление, что построено на разуме? Не так, на самое себе разума. А что дает самое себе разуму? Оно не дает, а наводит разум на предмет мышления? Верно. Все самое себе человечество имеет разумное мышление? Не все человечество, но есть самое себе уникумы, что явят такое мышление. И как их много? Уникумов много не бывает. Так на чем основано мышление сапиенса - на уме или на разуме? И на том и на том. Большей частью на чем? На самое себе мышлении. То есть,мыслит самое себе? Верно. Оно есть разумное? Нет разума, там, где нет разумного мышления. Разум сапиенса- это дар божий? Верно, но не бога, а его самое себе. Определение есть у разумного мышления? Есть. Самое себе разумное мышление- это то самое себе мышление, что наводит мосты в самое себе всех самое себе? То есть, разумное мышление только там, где есть место ему быть. То есть, оно есть там, где самое себе время не может с ним соревноваться? Не так, никто не может этого делать, потому что самое себе время- это и есть самое себе уникум в уникуме. Верно. Но самое себе разумное мышление опережает самое себе время? Верно, но опережать- это не быть там раньше его, а иметь место быть только там, где должно ему быть. Все самое себе человеческое мышление имеет место быть там, где должно быть? Нет такого в самое себе природе. Что есть? Есть только то, что есть. То есть, есть самое себе мышление и есть самое себе разумное мышление? Нет, все мышления разумные, но степень разумности каждого самое себя есть различная? Верно. То есть? Есть разница только там, где нет его вовсе. И где нет его вовсе? В самое себе Я, что не имеет своего НеЯ? Верно. Какая часть самое себе человечества имеет самое себе с Я и с НеЯ? Мизерная часть. Причина в чем? Самое себе мышление неразумное или разумное? Ни то и ни то, причина кроется не в мышлении, а в его самое себе. Получается, что разумное- это только самое себе ? Получается, что самое себе разумное- это и есть то самое себе, что зиждится на самое себе разуме? Не так, что зиждится на разуме своего себя? Верно. Какое самое себя мышления есть разумное и какое есть не совсем разумное? То самое себе, что имеет меру выше есть разумное самое себе. Верно, но лучше сказать так: разумное самое себе мышления- это и есть самое себе разум? Самое себе и разум- есть одно и то же? Не так, самое себе не разум , и разум не есть самое себе. Как сказать? Есть самое себе разумное и самое себе неразумное мышление? Верно. Это я и хотела услышать. Спасибо.