В предыдущей части я исследовал диалектический анализ, целью которого есть установление противоположных атрибутов объекта, но как этого и следовало было ожидать остался непонятым, поскольку не смог доступно объяснить зависимость степени различия атрибутов от глубины анализа, поэтому я вынужден опять возвращаться к этой теме.

Любой анализ объекта начинается с простой констатации ассерторически данного - с внешнего вида объекта. Нельзя сказать, что простое указание на цвет, форму или твердость объекта есть глубокий анализ, поскольку возможностью различать эти атрибуты наделены даже животные.

Человек же способен на большее - мы можем объединять внешние атрибуты, которые лишь косвенно подводят нас к пониманию объекта в группы атрибутов, т.е находить между ними нечто общее или схожесть.

Понятно, что атрибуты одного объекта являются одновременно различными между собой, поскольку открывают объект каждый с разной стороны и схожими, поскольку они суть лишь выражение одного и того же объекта, но кроме этого существует еще атрибутивная схожесть и различие, когда, например, два разных атрибута принадлежат одной группе атрибутов, как цвет и упругость оба относятся к свойствам объекта.

Группы атрибутов, в свою очередь, выражают более фундаментальные стороны объекта чем непосредственно атрибуты и поэтому их атрибутивная схожесть значительно меньше чем у различных атрибутов внутри одной группы.

Таким образом, объединяя атрибуты в группы, мы одновременно и разъединяем их как принадлежащие к разным группам, а поэтому имеющим более выраженное различие.

В конце концом мы дойдем до того, что объединяя атрибуты в группы, а группы в классы мы не найдем между ними ничего общего, т.е доведем атрибутивное различие до крайней степени, до противоположности, что откроет для нас самый фундаментальные стороны объекта.

Многие опять ничего не поймут и будут задаваться вопросом почему мы приходим именно к противоположности, понимая ее в обыденном смысле, т.е как некоторые известные вещи, которые мы уже без всякого анализа называем противоположностями, как, например, день и ночь, чорное и белое, субстанция и акциденция, жизнь и смерть и т.д

Но поскольку мы находимся на философском форуме, то прежде чем делать поспешные выводы следует хорошенько подумать в чем, собственно, сущность противоположности?

Понять это поможет простой пример. Если мы посмотрим на два противоположных полюса нашей голубой планеты, то увидим, что противоположны они потому, что представляют из себя самое большое расстояние между двумя точками на Земле. Если мы сместимся не градус в лево или на градус в право, то уже не сможем выразить крайнюю степень отдаленности, ровно как и крайнюю степень близости по сравнению с противоположным полюсом.

Так и с атрибутами объекта - пока классы атрибутов не являются противоположными, сами атрибуты еще есть куда классифицировать, т.е они еще не представляют самое фундаментальное знание об объекте.