Демократия: от нормативного кризиса к новой парадигме.
Статья «Демократия: от нормативного кризиса к новой парадигме» исследует глубинные причины хронического кризиса современных демократических институтов. Автор утверждает, что кризис носит не только институциональный, но и фундаментально концептуальный характер, будучи усугублён терминологической неопределённостью ключевых понятий. В статье вводится тезаурус, чётко разграничивающий нормативные и идеальные дефиниции таких концептов, как демократия, государство и народ. Центральный тезис заключается в том, что «нормативный кризис» и «родовая травма» демократии коренятся в противоречии между процедурой делегирования власти и доминирующим в обществе «макро-габитусом выживания». Посредством анализа механизмов культурной репродукции демонстрируется, что электоральная демократия систематически воспроизводит логику стагнации, блокируя социализацию инноваций и устойчивое развитие. В качестве выхода предлагается парадигма «Трансформационной демократии» — двухстадийная модель управляемого политического развития. Её ключевой элемент — принцип добровольной самоселекции электората, призванный структурно повысить уровень политической культуры и создать условия для перехода к «Демократии_2» — идеалу неотчуждаемого и постоянно актуализируемого народовластия. Статья представляет собой путь от диагностики концептуального тупика к проектированию стратегического выхода.
ПОЛНОСТЬЮ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ В ЖУРНАЛЕ "ЖУРНАЛ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ": https://naukaru.ru/ru/storage/viewWindow/287975
Комментарии приветствуются.
- Не_Пью
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаемый, Леонид! Вы предложили к обсуждению статью, которую я бы назвал город Солнца 2. Утопия, сплошная утопия. Причем, автор не понимает, что понятие власть базируется на заемном праве, а потому где власть демократии нет и в помине. Кроме того, в условиях системы государство ни о какой добровольной самоселекции населения (электората) в понимание автора даже речи быть не может.
Мои предки поморы, выходцы новгородцев жили в условиях демократии при минимальном влиянии государства. Сами всё определяли, руководили.
Демократия работает там, где преобладает у людей демократический характер, а не авторитарный. Когда люди свободны.
Такой дискурс свидетельствует или о бессмысленности текста, или о намерении скрыть его бессмысленность.
ну да, нужно приводить примеры, аргументы. То есть мысль должна иметь достаточные основания по логике.
Для "профессиональной учёности" невнятная, бессмысленная заумь это как клеймо принадлежности к высшей интеллектуальной касте.
Я не люблю этого по этическим причинам (как проявление гордыни ума), но не по информационным. Ибо сам дурак, а потому ни кому этого и не вменяю. )
Периодически приходится читать статьи относящиеся к разряду научных, и их "содержательность" повергает меня в исследовательское уныние. (((
То, что на Западе называют демократией, на самом деле не демократия , а олигархия . Разными способами власть отчуждается от народа. Подлинные демократии вообще невозможны в многомиллионных коллективах. К сожалению, это так.
А любая олигархия стремится к элитарности, кастовой системе. Вашингтонский обком. Так что неизвестно, что хуже - олигархия, или авторитаризм. Если бы олигархический тип правления был бы прогрессивнее, на всей Земле давно утвердился бы этот тип правления. Парадокс в том, что общество постоянно качается от олигархии к авторитаризму и обратно. Мы вполне через сотню лет можем ожидать американского и английского императора. ))
Верно Виталий! можно и ожидать, если не одумаемся. Но показанные вами колебания есть всего лишь систематическое видоизменение класса коррупции. В государстве первого типа класс коррупции не истребим. Одно лишь радует, что периодически класс коррупции абсолютного вида замещается классом коррупции относительного вида. При первом идет развал, при втором хоть какое-то развитие.