Что такое бюджетная кормушка
ЧТО ТАКОЕ БЮДЖЕТНАЯ КОРМУШКА?
Подавляющая масса людей полагает, что
властное прохиндейство основано исключительно
на личной корысти властных лиц. Отсюда и
безуспешная борьба за справедливость.
Нет, не только на корысти. На самом же деле
беда скрыта в специальных правовых актах
только для лиц власти, которыми им дана законная
возможность реализовать свою корысть и произвол.
Это самое разрушительное явление в цивилизации в течение всего времени её существования. Здесь рождаются войны, кризисы, коррупция, произвол и здесь же они могут быть пресечены раз и навсегда. Чисто интуитивно в результате наблюдений за событиями в людских массах созрела потребность, желание кормушку прикрыть, но хотение хотением, а конкретных действий здесь не было, и нет. Люди чувствуют, что тут что-то не так, но не могут понять, что именно и как кормушку уничтожить. Им открыто лишь одно наблюдение. Факт, что содержание лиц власти никак не зависит от качества их работы. Наносимый ими служебный вред налицо, а жалование с граждан они получают как за полезную работу. Налицо недопустимый факт трудового противоречия в отношениях граждан с лицами власти. Попробуем разобраться в этой проблеме через явление произвола.
Что такое произвол? Если коротко, то это безграничное, ничем не сдерживаемое самодурство в действиях. То есть вредный труд, работа, когда речь идёт об исполнении лицами власти своих служебных обязанностей. Чтобы понять, в чём здесь зарыта собака нужно усвоить как дважды два, что в общественных отношениях всё строится на законах, а не желаниях и наклонностях отдельных лиц, хотя бы и властных. Любая работа должностных лиц во вред обществу может быть пресечена законом. Почему же не пресекается? Это возможно в единственном случае, когда есть закон, специально допускающий, провоцирующий вредный труд властных лиц. Иными словами, произвол может существовать, только если он прописан в законах с подложным смыслом, чтобы его источник не бросался в глаза. Написано об одном, а действует совсем по-другому. Таких подлогов в законах разных стран очень много.
Вот и главный закон произвола составлен очень хитро. Любая полезная работа должна оплачиваться. Оплата труда властных лиц по закону производится из государственного бюджета. Казалось бы, что тут странного. Откуда же ещё? Да, если бы не одна как бы "мелочь". Этим бюджетом лица власти и распоряжаются. То есть они платят сами себе, а при таких условиях нет, и не может быть в их труде никаких критериев, показателей полезности и качества работы. Делать можно что угодно и никто тебя не призовёт к порядку. Нечем оценить деятельность и нет оснований предъявить претензии. Вот это и есть основа, источник произвола. Всё по закону!
Отмена этого закона изменит весь окружающий мир без потребности в революциях. Ибо лицам власти обращаться за оплатой работы придётся напрямую к гражданам, выставляя им обязательный для оплаты авансовый счёт за свои услуги. А счёт такая штука, которая может быть опротестована и не оплачена через суд, если качество услуг паршивое. Плохое управление – низкая зарплата и угроза увольнения. Вот такая простая схема в своей сермяжной сути и простоту её несложно понять, если держать в голове те здоровые принципы, на которых построена цивилизация.
1. Труд – это материальная и интеллектуальная основа цивилизации.
2. Законы – это организационная основа цивилизации.
3. Факт – это истина, а толкование факта уже не факт.
Третий пункт поможет в пресечении демагогии в этом вопросе. Какими фокусами тут пользуются в спорах можно посмотреть вот здесь: http://www.k200.ru/demagog.htm А чем оканчиваются иллюзии в борьбе с произволом через революции и смену властных лиц без уничтожения закона произвола вот здесь: http://www.k200.ru/kirgizia.mp4 Что мешает отменить закон произвола описано вкратце здесь: http://www.k200.ru/shuler.htm
PS
Наверное, в атмосфере ложных представлений о свойствах и сущности общественных отношений не так уж просто понять, о чём идёт речь. Попробуем представить ситуацию проще и образнее. Пирамида общественных, трудовых отношений похожа на высокую гору, на вершине которой лежит бюджетная кормушка со всеми узаконенными должностными прелестями для возможного произвола. Мелкий камешек, брошенный с этой горы, к её подножию, где живут граждане, вырастает в разрушительную лавину. Вот и возникает вопрос о том, что проще? Противостоять лавине и разгребать её или просто не дать бросить с горы камешек.
Обыватели, включая научных, предпочитают копаться в завалах, а не смотреть наверх – на их источник. Здесь внизу безбрежное поле для фантазий и иллюзий, кончающихся ничем. Никто не любит простого решения проблем. Напротив, на почти пустом месте, как чудаки, так и аферисты стараются нагородить столько сложностей, что и их автор потом не может разобраться в заваренной им же каше, не понимая, где начало, а где конец. А ведь всё просто – заткни источник порочных событий и не с чем станет разбираться в будущем. Недоверие к простоте решения сложных общественных проблем посеяно через СМИ, идеологии и ложные научные труды.
Как-то раз я наткнулся в Интернете на прелестную цитату, которая просто исключительно исчерпывающе характеризует все наши разговоры и действия относительно любого прогресса, регресса, прогнозов и свершившихся событий.
"- Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.
- Почему?
- Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь".
(Виктор Пелевин, "Священная книга оборотня")
- Андрей Басов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Замечательно! Всё до безобразия просто: необходимо напрочь запретить рекламу в СМИ! Начать можно с малого: на волне патриотизма запретить забугорную рекламу. Не требуется даже национализация СМИ, достаточно закона, типа "главный закон [должен быть] составлен очень хитро", и вся хитрость должна заключаться в самом законе:)
Следуя логике теперь необходимо ответить на вопрос кто пишет такие законы ? В чьих это интересах ? Каким образом эти интересы реализуются в системе государства ? Откуда им "дана" (с неба упала что ли , эта "манна небесная") ? Через "борьбу" ? Или как то "иначе" ? Простая полит-экономическая логика. Это приводит к интересным выводам от том что законы пишут под себя (в интересах своего класса) те кто находится при высшей государственной власти (сиречь "правящий класс" (ну кто там у нас "законы" по конституции "пишет" ? "дума" что ли местные "думы" вот она кстати"система" как раз на которую и "разделение властей" естественно не действует потому как уже "всё по закону"))) . Теперь вопрос а почему для личного обогащения этот класс использует государство (как систему человеческого общежития) в своих (личных, корыстных) интересах ? Что такое "правящий класс" во власти ?! Почему эта модель взаимоотношений доступна только высшим "чиновникам" ? А простым-нет ? Что такое ПРОКУРАТУРА в "системе" гос органов если она призвана охранять только потворствует ? И что такое ИМЕННО СИСТЕМА ТАКИХ ОТНОШЕНИЙ ПООЩРЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ ЗА ВЕРНУЮ СЛУЖБУ ИНТЕРЕСАМ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА ?! Вот мне кажется (по слухам) это и есть система прочности государственной власти при капитализме. Сиречь взятки , делегированное "доения государства" высшим чиновникам есть основа стабильности и процветания властного аппарата (как системы не подверженной "кризисам") при капитализме ! Здесь наблюдаю диалектическое единство экономического строя (его надстройки) с "неофициальной" возможностью "поощрения" чиновничества таким образом. Правящий класс позволяет "доить" государство в ответ "доярки" становятся "правящим классом" и уходят в "бизнес" который за взятки приводит политику чиновников к своим интересам. Одно без другого не существует ! А здесь иногда бывают и "столкновения интересов" и тогда летит немытая шерсть клочьями ! :) Сразу находятся "взятки" и "воровство" у проигравшей стороны :)) Нам, не понимающим "сути вопроса" кажется что "справедливость восторжествовала! " Ан нет ! "Система не лишена "конкурентной борьбы" в этом плане. Но нас это не должно волновать..Не в наших интересах.
Да заметьте закон "конкуренции" никто не "отменял" высшие чиновники осваивая этот "делегированный рынок" отбирают (ограничивают) возможность взятко брания более мелких своих коллег (сам наблюдал при работе некоего учреждения где тот принцип стого работал). По сему гос менедженры высшего звена и есть тот самовоспроизводящийся "правящий класс" а все остальные "класс низший" не имеющий "доступа". Вроде схема проста но тем не менее "эффективна" А зачем им ломать то что "эффективно " ?! Пыжиться изоображая абстрактные интересы государства ? Забыв о частных ? частно-корпоративных ? (гос монополистических) Полно те друзья :) ! Пдобные идиоты были только при большевиках ! За "родину , за идею ! " Надо понимать эту "систему" при капитализме, где она находится в диалектическом единстве с властью правящего класса ! А вообще этому "сто лет в обед". Это ещё дедушка Ленин знал ! (жил при этом) А уж нам " сирым " жителям 21 века и подавно ! :))
То есть, при капитализме с его "двойной моралью" для правящего класса и для низшего, взяточничество и казнокрадство не является чем то противоречивым с интересами своего класса и по этому морально.. Что "морально" этому классу то и есть его "высший нравственный императив" , конечно, вне этого класса не имеющий положительной оценки всех остальных классов. А по сему не надо критиковать высшее чиновничество с его позиций интересов его класса. В этом поведении они верны своей морали и с ней не находятся в противоречии.
Вы попытались найти противоречие там, где его действительно нет. Противоречие возникает в тот момент, когда чиновник влезает на трибуну и открывает рот. Именно в этот момент он вынужден врать. Врать кому? Народу? Не смешите меня, врать он вынужден себе любимому. А для того, что бы быть убедительным, необходимо свято верить в то, что говоришь. Иначе кто же тебе поверит? Вот на этом противодвижении и надо ловить проходимцев. Например, если ты сука втюхиваешь людям гербалайф, то тебя необходимо им и лечить, хер тебе, а не аспирин:)
Размечтались :)))
Кто запретит?:)
На некоторые Ваши вопросы я отвечу.
Странная картина складывается при типичных попытках объяснить происхождение наших бед. Анализы премудрые - результаты плачевные. Обратимся за помощью к Сократу из античных Афин. Он был одним из первых, кто определил диалектику как искусство познания истины путём постановки наводящих вопросов и ответов на них. Попробуем по принципу вопрос - ответ выяснить чем так притягательна власть, хотя бы на примере возникновения войны, кризиса, коррупции. Только вот составим цепь рассуждений из фактов событий, а не их умудрённого и запутанного толкования. Получим совсем другую картину избавления от источника бед, нежели существующего в стереотипных представлениях, теориях, идеологиях. Для любой общественной проблемы причинно-следственная цепь будет одна и та же. Да и сходиться всё будет в одной точке.
- С какого человеческого фактора начинается общественная проблема? Допустим, что это война или кризис.
С намерения каких-то лиц удовлетворить порочные амбиции, корыстные интересы через манипуляции финансами, материальными и людскими ресурсами.
- Что позволяет или не запрещает им осуществить корыстные намерения?
Соответствующие законы, которые являются обязательными директивами для возникновения событий.
- Кто их установил и поддерживает?
Законодатели и гос. администраторы.
- Что позволяет им это делать?
Должностное положение. То есть принадлежность к верхушке общественной иерархии в системе труда государства.
- Чем оценивается исполнение функций в системе труда?
Оплатой труда.
- Чем оценивается эффективность труда?
Размером его оплаты.
- Чем регламентируется труд и его оплата для лиц власти?
В России Законом о системе государственной службы. (2003 г.)
- Что в этом законе при исполнении трудовых функций может позволить принимать произвольные решения во вред обществу?
Должна быть формула закона, снимающая ответственность с должностного лица за любые произвольные действия.
- Что должна содержать такая формула для труда?
Оценочный подлог - отстранение от оценки труда администратора и законодателя кого бы то ни было, кроме них самих.
- Каким образом отрезать платящих за твои услуги лиц от оценки твоего труда?
Только если платить самому себе, но за их счёт.
- Каким образом это возможно осуществить?
Платить себе произвольно из фондов, которыми сам и распоряжаешься.
- Что это за фонды для законодателей и администраторов, пополняемые населением?
Казна – государственный бюджет.
Вот такая истинная картина по Сократу. Источником любых общественных проблем является подложная система оплаты труда лиц власти. Вот же какой подлый афинский прагматик! Все иллюзии стереотипов знания разрушает. Не укладывается в представления? Попробуйте опровергнуть факты.
А Сократ то тут причём ?! Он в тьму тараканьи века жил когда ещё империализма не существовало, а люди на ещё и в рабах ходили. Причём здесь "сократ" ?! вы либо тему запутать хотите либо бредите .
совсем недавно марксизм тоже считал, что корень всех проблем в чс на сп т.е в форме.
Все проблемы в мире имеют корень в наших качествах характера , и если вы думаете что волка покормив можно очеловечить-вы в очередной раз ошибаетесь, главное это не вопросы , а видение ПСС. Ищите тех, кто по своим достойным качествам и адекватности сможет нас организовать в этом же ключе, и не думайте, что перестановкой кроватей , что то наладите, Будьте совершенны и это пока не станет внутренней мотивировкой и запросом многих -социум не наладить, материальную жизнь золотого млрд на какое-то время да, но итоги будут одинаковы сегодняшним и завтрашним...
Общественными отношениями управляют не эмоции, а законы. Любые мотивы можно подавить законами Тюрьмы - это что? Хотя вернее бы сказать подавить не мотивы, а их перехлёстывание за границы допустимой нормали, принятой в обществе. А так лелей в себе, какие угодно мотивы сколько влезет. Другое дело, что для некоторых ограниченных групп существуют порочные законы, позволяющие им вытворять, что угодно. А Вы думаете, что это просто так, от врождённой подлости и всё тут. Нет, любезный, для этого нужны ещё и подлые законы.
Труд - это оцененная деятельность.
Основой цивилизации является (мне) деятельность, где труд - та часть деятельности, которую я могу оценить, с тем, чтобы затем рассчитать количество работы (энергии), потребной для того или иного преобразования окружающих меня вещей в нужную (мне) их форму или действие с вещами.
Законы - это ограничения, границы, в которых должна проходить работа (энергия) для достижения требуемой цели.
Разумеется, что если цель неопределённа(я), то и границы (законы) весьма расплывчаты.
Факт - это "физический" акт, результатом которого является (мне) след (отпечаток) этого физического акта.
Этот отпечаток я и интерпретирую в разных модификациях имеющегося у меня "набора сущностей" - сущностной картины мира.
Истина - это производство такого отпечатка, не сам отпечаток, а его производство, действие, в результате которого появляется отпечаток действия. Без появления отпечатка, его "хранения", "я" не могу сказать об истине ничего.
Субъективная истина - это истина интерпретации хранящегося отпечатка (формы), создания его сущности, истина сущности хранящейся формы, а не той формы, которая была в/на действующем теле, была "действительно истинной".
Появляется ещё одна "истина": это истина реализации или истина воспроизводства, когда в результате создания новой субъективной сущности происходит её воплощение в реальность.
Бывает, и очень часто, что новая сущность химерична, то есть нереализуема в имеющихся условиях, в имеющихся "границах производства".
Извините меня, Дилетант, но те толкования, которые Вы привели лишь наукообразное словоблудие. Даже если Вы не исказили сути. Я и вникать не стал.
Так и у вас бред "давайте абстрагируемся от идеологии". Ага, и от полит экономии от науки научного аналиа , давайте "абстрагируемся" и с чисто "позитивистских" позиций "опишем факт казнокрадства" дескать есть родной ! А потом не вникая как +почему, причины начнём строчить свои "модели" :))) по сути дела ничерта ясности не привносящие а лишь только запутывающие эту социальную механику. Браво ! А зачем тогда тему такую поднимать ?
Философам давно надо понять, что любая проблема человечества сводится к материализму, а именно к дарвинизму. К простой вещи; своя рубашка ближе к телу у всех, а не только у власть имущих. Поэтому ни законами, не революциями проблемы не решить, поскольку людьми управляет объективный глобальный природный закон выживания, который первичнее, выше сильнее любых субъективных законов, изданных человеком и который принуждает каждого заботиться в первую очередь о своём корыте, несмотря на увещевания христиан и коммунистов.
Здраво.
В переводе на рефлексию:
проблема человечества сводится к ... простой вещи:
своя рубашка (необходимая собственность)
ближе (находится во взаимодействии, в рефлексии) к
телу (моему телу).
людьми управляет объективный глобальный природный закон РЕФЛЕКСИИ, который первичнее ... остальных законов существования, потому что лежит в их основе.
...который принуждает каждого заботиться в первую очередь о
а) существовании в своём КРУГЕ РЕФЛЕКСИИ,
несмотря на увещевания
христиан и коммунистов, которые призывают заботиться о
б) существовании БОГА в своём КРУГЕ РЕФЛЕКСИИ (бытия Бога) и о
в) существовании ГОСУДАРСТВА в своём КРУГЕ РЕФЛЕКСИИ (бытия рабочих и крестьян).
О чём это.
Это о существовании ИЕРАРХИИ "кругов рефлексии", кругов бытия.
Нельзя ли сформулировать этот закон.
Можно. Просто я пока не нашёл его формулировки в интернете. Наиболее подходящая формулировка нашлась здесь
http://samlib.ru/d/dzhnanakrishna/dzhnanakrishna.shtml
"3. Формула Великого Единства бытия - Закон вечной рефлексии.
...Во всем действует являющийся философской формулой Великого Единства бытия и дополняющий закон великого самопоглощения Закон Вечной Рефлексии, сущность которого заключается в том, что высшее постоянно отражает себя в низшем, не переставая от этого быть высшим; абсолютное неустанно творит себя в относительном, вечное - в преходящем, бесконечное - в конечном, оставаясь при этом Абсолютным, Неизменным, Бесконечным, Вечным, разлитой во всем Истиной, океаном духа, океаном Великого Единства.
...Закон рефлексии наглядно проявляется в единстве и борьбе противоположностей, более того, можно даже сказать, что именно закон вечной рефлексии дает наиболее удовлетворительное объяснение единства и кажущейся борьбы противоположностей. Строго говоря, противоположностей, как таковых, не существует, есть лишь убывающая и прибывающая степень абсолютности, степень духовности, и чем далее зашел процесс мнимого убывания абсолютности, тем резче выступает явление противополагания, которое суть лишь носитель вечной рефлексии высшего в низшее, абсолютного в относительное, общего в частное, единого во многое, бесконечного в конечное, вечного в преходящее и т.д. Вопрос тут лишь в степени убывания и прибывания, прилива и отлива, присутствия и отсутствия абсолютности, духовности, истинности, наконец, в данном явлении". (Выделение жирным шрифтом - моё).
О рефлексии можно прочесть тут Словарик понятий. Рефлексия
Для ориентировки могу предложить: всякий посыл так ограничивается в своём движении, что рано или поздно, с той же или иной силой (энергией) возвращается к месту своего возникновения.
Ага понял, речь идёт об идеализме. Ну это выше моих умственных способностей.
Не прибедняйтесь))). Забейте в Гугол "закон рефлексии" и всё найдёте, которое никак не "закон рефлексии". Так что проще самому сформулировать этот закон рефлексии.
Идеализм, с моей точки зрения, лишь отражение действительности, причём только её форм, а не действий. А действия в отражённых формах "идеализм" сам придумывает.
Почему именно "закон" - потому что всякое движение в действительности происходит, в конечном итоге, по кругу, а не по "прямой". Потому что "наше пространство" - замкнутое, а не разомкнутое. Потому и закон замкнутости присутствует везде и во всём. Можно добавить к этому "многовитковость" замкнутости.
На "своём" участке развития "мы" привержены разворачивающейся спирали развития. Но когда развитие достигнет максимума, спираль развития начнёт "сворачиваться".
Рефлексия происходит от идеи в голове (идеализм) до её реализации (тоже идеализм), а затем обратно от действительности вещей путём "снятия форм" (материализм) в голову (материализм), где происходит отождествление первоначальной идеи и реакции от реализованной идеи - соединение реальности и идеальности.
Разорви эту цепь рефлексии - и никогда не узнаешь, что ты там натворил в реальности своей идеей. Да просто упадёшь с обрыва в реку - и ничего не надо уже будет придумывать.
Если по-простому, без пафоса "вечных законов", по материалистически - это всего лишь один из уровней самоотражения материи. Обычно понимается уровень сознания.
Не вижу "науко-образности", но это переход от общего (деятельности) к частному (работе). Разумеется, тут нет формул, потому что "деятельность" неформализуема. Формализуется лишь работа, количество знергии, которое "наука" научилась измерять и прогнозировать её расход.
Суть в том, что "количество" можно подсчитать, а вот "желание" - нет. Деятельность же состоит из желания деятельности по достижению желаемой цели и неконтролируемого при этом расхода энергии, которую, как выяснил тот же И.Ньютон, можно вычислить.
Причина необходимо порождает следствие. Фокус тут в том, что следствие распадается на двое: на след и НЕ-след, на оставление следа и не оставление следа.
Оставшийся след имеет свойство храниться - долго ли, коротко ли - этим и занимается ПРАКТИЧЕСКАЯ наука.
Не оставляющее следа часть следствия уходит из сферы наблюдения, сферы "факта". Но от того не перестаёт быть причиной другого следствия.
"Да и сходиться всё будет в одной точке" - только в причине. В "следствии" же будет только "расхождение".
Война или кризис - это следствие. Причина же - нарушение устойчивости существования рефлексии в обществе, нарушение устойчивости движения процессов в обществе "по кругу", нарушение "ритуального" цикла.
А вот от чего может наступить нарушение "ритуала" - то как раз Вы и назвали одну из причин: "С намерения каких-то лиц удовлетворить порочные амбиции".
Но не обязательно: банальной причиной нарушения устойчивости обменных процессов в обществе может быть и неурожай.
Однако, амбиции могут быть и вовсе не "порочными", а очень даже направленными на "благо всего общества" - мы это уже проходили и прошли: завалили железом и алюминием всю страну, но почему-то в магазинах стало как-то пустовато. Не то, чтобы голодно, но пустовато.
Сейчас другая проблема: в магазинах полновато, а пустовато стало в головах. Уж не причина ли в том, что пустовато стало с количеством рабочих мест?
Или это только корреляция?
Это хорошо. Значит, у Вас есть своя идея причинности, иная. Впрочем, у Вас есть и право удалять неугодные комментарии.
Зачем удалять? Хоть угодный, хоть неугодный комментарий. Интересно наблюдать за течением логики или отсутствием её.
"Самое простое понимается всегда лишь под конец, когда уж перепробовано всё, что мудрёней или глупей."
(Фёдор Достоевский)
Я сторонник простоты и поэтому докапываюсь до первоисточника. Потому что сложны события, а источники всегда просты и понятно как перекрываются. Мне совершенно незачем барахтаться в болоте запутанности событий, если и ежу понятно, что они порочные. Я найду источник и заткну его хотя бы мысленно. Та каша порочных событий, которая происходит сейчас может иметь источником только лиц власти. Ибо события общественные и происходят по правовым директивам тех же лиц власти, управляющих общественными отношениями. Значит, что-то не в порядке именно там.
А там не в порядке отношение к труду. Недопустимое в системе полезного труда. Этот непорядок устраняется отменой статьи 10 Закона о системе государственной службы (бюджетной кормушки). Можно спрогнозировать последствия на примере сопоставления с Системой разделения труда, но даже этого не требуется, ибо устранение любого дефекта, хоть в механической, хоть в социальной машине ведёт только к её нормальной и никогда к сбойной работе. А последствия такого "пустячного" действия имеют очень далёкие и глубокие последствия.
Вопрос лишь в том, как достичь отмены статьи 10. Дело трудное и долгое, но отнюдь не невозможное. Дальше социальная машина заработает сама. Она самонастраивающаяся. Нужно лишь вынуть из её утробы лом мнимого труда лиц власти. Вот и всё. Для чего тут путанные и противоречивые толкования, рассуждения о сложности событий и явлений. Да и хрен с этой сложностью. Источник-то её прост как колумбово яйцо. Сложности годятся для кабинетных дискуссий и негодны для жизни. Вот и вся теория. И даже не теория, а лишь лёгкое препарирование на основе фактов старого-старого интуитивного желания масс избавить свою жизнь от "подарков", инициированных лицами власти.
Труд всё-таки одна из двух основ цивилизации. В обществе все без исключения отношения трудовые. Даже болтовня с соседом о футболе - это труд по обмену информацией. Если в обществе произошло порочное событие, то его происхождение только трудовое и никакое другое. Так что и анализ должен быть трудовым, чтобы докопаться до источника. Иначе в болото неувязок и попадёте, как общественные представления сейчас.
Вы имели ввиду это?:
Что здесь не так? И мой коронный вопрос: может ли, должно ли, имеет ли право государство заниматься бизнесом? Ведь фактически государство уже этим законом вторгается в рынок труда, опять же если печатать деньги и вбрасывать их в оборот минуя труд чиновника и кредит банкам было бы прямой инфляцией. Например, можно выдавать справки по рыночной цене, типа сто рублей за слово, или иметь в Кремле свечной заводик?...
Статья 10 Закона о системе государственной службы (2003 г.)
П1. "Федеральный государственный служащий... получающий денежное содержание... за счёт средств федерального бюджета". То есть указание источника оплаты труда. Не граждане, а казна, которой лица власти сами и распоряжаются. То есть платят сами себе. Такой фокус в системе полезного труда невозможен, ибо тогда отсутствуют критерии и показатели полезности и качества труда - махровый произвол в поступках. Граждане не платят лицам власти ничего. Те сами берут. Согласитесь, что есть разница, если вы платите исполнителю за услугу и можете это контролировать или "исполнитель" платит сам себе вашими деньгами абсолютно бесконтрольно. Это специально или по глупости взращённое заблуждение, что граждане что-то платят лицам власти за услуги управления. Где счёт на их оплату? Хотя бы как счёт за услуги ЖКХ, который можно опротестовать в суде.
П3. "Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация...". То есть наниматели не граждане, которые как личности могут принимать решения, а РФ - схема отношений на территории, которой и управляют лица власти. Они нанимают сами себя. В системе полезного труда это невозможно. Иными словами, лица власти управляют государственной трудовой системой, к которой сами не принадлежат. Взаимозависимости между гражданами и лицами власти нет и не может быть. Неудивительна та свистопляска, которая происходит в мире в области общественных отношений. На этом фоне любая Конституция выглядит просто смешно.
Почему всё это ещё не развалилось при факте необязательности лиц власти что-то делать на благо граждан? Очень просто. На вершине пирамиды власти прекрасно понимают, что полное пренебрежение обязанностями приведёт к их быстрому свержению. Нужно хоть что-то делать, чтобы оттянуть, ослабить потенциальный удар. Вот и имитируется бурная деятельность.
"Счет" на оплату утверждается законодателями, именно законодательная ветвь власти утверждает бюджет государства, а там четко прописано кому скока и за что. Раздрайв по моему начинается в другом месте, это там где печатаются и пускаются в оборот деньги. Кто в этой стране контролирует объём денежной массы? Почему инфляция безналичной рублёвой массы на порядок опережает инфляцию наличных рублей? Где этот "фонтан", кто контролирует его фонтанирование? Страна должна знать в лицо своих героев!
Опять же про бизнес. Я плачу таксисту, он меня везёт, всё по честному. Вы предлагаете нечто подобное организовать с чиновниками? Но ведь это и будет бизнес, это как раз вопрос о государственном бизнесе. Как Вы себе представляете, каким образом законодательная, судебная, представительная и исполнительная ветви власти могут зарабатывать по честному? Например, министерство иностранных дел. Как С.Лавров может организовать свой бизнес? Организовать ИП аля дипконсульство? В каждом забугорье по представительству? Какими услугами он будет торгавать?
Я Вам всё сказал, что тут можно сказать на основе фактов. Если Вам хочется их толковать как заблагорассудится, то это ваше дело. Но поскольку Вы ещё и приписываете мне то, о чём у меня и упоминания нет, то никакой разговор не получится.
Я ничего не приписываю. Да Вы вскрыли противоречие, власть сама себе платит столько, сколько считает нужным. Но что с этим делать не понятно. Откуда дровишки? Из бюджета. Откуда бюджет? Из налогов. Спрашивается, если ихняя бюрократическая машина это такой же трудовой коллектив, как и булочная, то где выхлоп? По какому параметру измерять производительность труда? Иключительно по Марксу: человекочас! Просидел в кресле, заработал геморрой, - вали отдыхать, утром как штык на работу. И не забудь уплатить подоходный налог. Хотя это дело бухгалтерия автоматом снимет. Так где и в чем проблема?
А проблема как раз в бухгалтерии, и называется она бухучет. По нашему рабочекрестьянскому - откат и распил. Вполне законная вещь, по этому принципу работает любая отдельно взятая бухгалтерия. Потому что зарплата находится там же где расходы на сырьё, то есть в самой её бухгалтерской заднице, и никакого отношения к прибыли не имеет. А прибыль это как раз там где откатывается и пилится. И по другому никак, пока оттуда не выковырять Маркса!
Ладно, так уж и быть - скажу. Вы внимательно прочли, что сказано по поводу функций государства - защита граждан, а не создание экономических благ? Так что оценка качества труда не совсем рыночная, как на базаре, как Вы это себе представляете. Товар не тот. Что здесь является товаром? Услуга по обеспечению безопасности жизни и имущества гражданина. Понимаете? Результатом деятельности власти являются вовсе не служебные показатели лиц власти, а нормальное гражданское и имущественное состояние гражданин. Хорошее состояние, значит, хорошая работа власти. Плохое состояние гражданина - плохая работа власти. Хорошая работа - гражданин платит за неё. Плохая в результате деятельности лиц власти - гражданин идёт с доказательствами в суд и его освобождают от платы в фонд труда лиц власти на время пока ущерб ему не будет возмещён. Лица власти, лишённые бюджетной кормушки подчиняются как и всё население правилам Системы разделения труда. За брак не платят и увольняют. Никаких выборов. Только наём по пригодности.
//Никаких выборов. Только наём по пригодности.\\
Так оно и есть в стратегии фининтерна.
Фининтерна? Странный комментарий. Пригодность - это всеобщий принцип Системы разделения труда. И его использует кто угодно, ибо пригодность кадров эффективна, где угодно. И при полезном труде, и при вредном. Однако первое допустимо, а второе - нет. Речь-то в статье идёт как раз о пресечении вредного труда в государственном управлении.
Есть только что открывшийся и почти пустой сайтик о правовой обстановке в России. Там в разделе "Дискуссии для расширения кругозора" есть где развернуться с вопросами и узнать увлекательно кое-что малоизвестное об окружающем мире: http://www.lihoimstvo.ru Подключайтесь.
Пригодность и полезность не могут быть универсальными. Годится кому чего или не годится, пользоваться чем или нет - всегда выбирает только конкретная личность. На основании своих конкретных корыстных желаний/целей.
А универсуму пригодно и полезно абсолютно всё, даже самое вредное.)
Галия, Вы знаете как работает Система разделения труда (СРТ)? Полезность может быть личной или общественной, но никогда вредной. Таков принцип и признак полезности в СРТ. Если Вы имеете в виду полезность для одних нанесением вреда другим, то это не отвечает принципу полезности и поэтому как полезность характерная для СРТ рассматриваться не может. Только как вредность. Пригодность к деятельности тоже имеет два свойства. Полезная и вредная. Понимаете? Не надо их смешивать. Намеренно вредная деятельность не является элементом СРТ. Не преднамеренная допускается, но компенсируется за счёт источника вреда, как взыскание за брак в работе. В мире множество зарегистрированных предприятий внешне принадлежащих к СРТ, а на самом деле нет. Отделяйте агнцев от козлищ. Они находятся в разных измерениях и сопоставлять их одним мерилом нельзя. Только противопоставлять как две крайности.
Хотите сказать, что обмен равноценный?
Да, нет - это "все" привыкли так считать.
И, в частности, Вы вместе с Андрей Басов кладёте данный ФАКТ в основу рассуждений.
Если "по-честному", то таксист оказывает вам УСЛУГУ, следовательно, ВЫ (я, он, мы) должны таксисту тоже оказать УСЛУГУ, а не отписаться каким-то неизвестным обещанием на какой-то замусоленной бумажке неизвестного происхождения.
Вот таксист вёз вас/нас один час, то и ему должны оказать услугу длительностью один час плюс отдать бензин, масло, восстановить износ машины за этот час. Вот тогда будет рассмотрено "по-честному".
Какую услугу?
Накормить таксиста и его неработающих членов семьи за этот час плюс возместить износ их одежды
Это Вы описали принцип натурального хозяйства пещерных людей и племён. Смешно...
Да. Смешно. Уровни денег разные, а дензнаки одни и те же.
Вот юмористы пользуются такими же дензнаками, но на своём уровне денег в отличие от НЕ-юмористов, которые пользуются теми же дензнаками, но на своём уровне денег - "денег своего горба".
Что такое уровень деньги? Сколько уровней у одной деньги? Сколько я не крутил деньгу, ни одного уровня не увидел. Обидно да?
Кому обидно? Мне - нет.
Вы крутили бумажки со знаками, которые все одинаковые для всех печатают на специальной фабрике, а не на каждом ксероксе. Плохо смотрели: даже на них разные цифры напечатаны.
А зачем Вам различать "уровни денег", если Вы и так под их гипнозом находитесь: протягиваете бумажку таксисту в полной уверенности в том, что она равна поездке?
Более того, я вот тоже смотрел на бумажку, а ни одного "уровня защиты" не увидел, хотя мне все уши прожужжали, что их там точно не один.
Заметьте, таксист так же не против получить из моих рук бумажку с циферками. Что это, массовый гипноз? Как там в мультике про Дядю Фёдора: "С ума по одиночке сходят, только гриппом могут заболеть все сразу."
А как же иначе? Вот доказательство:
Точнее всё, что до слова "плюс", иначе говоря, один человекочас, прям по Марксу!
Вы кому и что тут доказываете? Если самому себе, то причём тут я? Вот заплатили таксисту, ему и доказывайте, что эту бумажку он может съесть прямо сейчас и она заменит ему кусок хорошего мяса.
Вы отказываетесь от своих слов?
Нет, не отказываюсь. Потому что это не мои слова, а критерий Маркса о времени как оценке (не оцененной) деятельности человека. "Деятельность человека в час" - это единица труда - "человеко-час".
Но у таксиста есть ещё и автомобиль, который тоже действует. "Действие машины в час" - это единица работы, а не труда - "машино-час".
Но у таксиста есть ещё и своё собственное "механическое" тело, которое тоже действует. "Действие тела-машины в час" - это единица работы, а не труда - "машино-час".
Вне оценки остаётся некая часть деятельности, которая и делает человека человеком, а ослика - осликом, а не человеком.
Именно эта часть делает отличие таксиста и пассажира - это "понимание своей работы".
Именно этой частью и отличается деятельность от действия, а труд от работы.
При чём, "отношение понимания" есть у всех живущих, в том числе и у ослика.
Анекдот в том, что таксист и пассажир меняются своим временем один-в-один. Их времена - тождественны.
То есть я ещё и автомобилю должен? Нет уж, увольте, с автомобилем пусть таксист разбирается, проблемы негров белых не ебуть!
Аналогично. Отдал денежку не задумываясь, и живи спокойно. Типа заплатил налоги, - можешь спать спокойно. И по боку всякое понимание, всё происходит на автомате. Но хотя бы раз в жизни необходимо с этим разобраться. Что и сделал Маркс. И насколько я понимаю, Марксу для этого не потребовалась ни философская форма, ни всемирный закон рефлексии, ни весовое сравнение.
Таксист-то разберётся.
Ну, да. Отдал свою исписанную бумажку, а сам, говорят, голым остался: пока писал - одежда поизносилась. Тоже под гипнозом работал.
И Маркс под гипнозом?! Да что же это такое, блин, все либо под гипнозом, либо зомби, даже поговорить не с кем... При этом от денег никто не отказывается...
да, вот такая реальность...
Мяса бумажка не заменит, но её можно обменять на мясо. Не надо заниматься подтасовками смысла, разрывая причинно-следственную цепь.
Согласен на все сто процентов.
Не могли бы подробнее выразить словами, что Вы подразумеваете тут под "причиной", и что является НЕРАЗРЫВНЫМ "следствием" от этой причины?
А мне и подразумевать не надо. Всё "подразумлено" до нас цепью обмена товара на деньги, а денег на товары. В одном из звеньев причиной являются предметы, а следствием деньги, полученные за предмет. В соседнем звене наоборот причина деньги, а следствие предмет, купленный за деньги. Вы зачем-то пытаетесь эту цепь разорвать.
Причиной движения вещи является приложенная к вещи сила, образуя НЕРАЗРЫВНОСТЬ причины (силы) и следствия (движения вещи).
Вы говорите, что "деньги" есть НЕРАЗРЫВНАЯ причина появления вещи? Или "дензнак" является причиной появления вещи?
Или всё-таки вещь в моей руке оказывается только тогда, когда я протяну за ней руку? И без всяких "дензнаков"?
Не Вы ли сами воткнули между идеей и вещью некий "труд"?, разорвав вдруг "неразрывную" причинно-следственную связь между дензнаком и вещью?
Так я и говорю, что Вы вместе Викотром Борисовичем в основу кладёте "факт обмена денег на вещь или услугу" и на этом "очевидном факте" строите свою философию. Вот есть такой необъяснимый факт, котрый уже настолько простой, что и доказывать ничего ненадо, его примем за аксиому всего.
Так и я же с этого начинал. Но почему-то меня не поняли, когда я начал говорить о "справедливости" такого обмена, которая (справедливость) начинается с РАВЕНСТВА обмена. Так что-на-что меняем, чтобы было равенство?
Ага, обалденная у Вас справедливость, кроме таксиста, который подвёз меня до булочной, я ещё остался должен его автомобилю, его жене и детям, чиновникам за дороги и за воздух, Киркорову за музыку в пути. Ни кого не забыл?... Может быть мне лучше никуда не ездить? Или пешком, так надёжнее...
Ага. Пешком. И не морочте голову таксисту, а морочте голову себе равенством своей головы и своих ног.
Конкурс изобразительного искусства, тема - голод. Победила картина из Урюпинска: жопа затянутая паутиной. С таким подходом остаётся лечь и ждать смерти, ни тебе на такси прокатиться, ни в забегаловке остограмиться. Вы это всерьёз, или всё шутите, типа ноги к ушам прикладываете?
И ответ на Ваш коронный вопрос. Государство возникло позже Системы разделения труда (СРТ). СРТ обеспечила своими ресурсами, богатствами содержание аппарата управления и защиты. Государство является потребителем в отношениях с СРТ. То есть лица власти не имеют никакого отношения к созданию ценностей. Это обязанность граждан. Функция государства - это защита труда и граждан от внешнего враги и самих граждан друг от друга. Для этого и только для этого оно и возникло, а вовсе не для управления системой труда. Функция защиты включает в себя любые средства и действия на пользу граждан. Но не по произволу лиц власти, а указанию, граждан, что нужно сделать на их благо - народовластие. На принципах народовластия и действует СРТ. Потому мы сейчас не в пещерах. Лица власти исключили себя из СРТ. Так что ответ на ваш вопрос не так уж сложен. Государство может заниматься чем угодно, не наносящим ущерба гражданам.
Тут с Вами невозможно не согласиться. Да, государство в в лице ветвей власти (в лице государственных органов) это вынужденная вещь, так сказать эволюционная необходимость возникшая в порядке развития общества. А ещё точнее это договорная система, которая на основе права организовывает общество. Отсюда и функция государства бдить что бы капиталюги с пролетариями друг другу глотки не перегрызли. По этому государство должно заниматься ни чем угодно, а конкретно исполнять свои обязанности, бдить законы, и бдить за тем, что бы мы с Вами эти законы исполняли. Бизнес это не функция государства, заниматься бизнесом государству категорически противопоказано, собственно как и заниматься благотворительностью. Не Ваше, не хер раздавать. Благотворительность, как и любая справедливость и всё, что с ней связано, это функция исключительно общественная.
Бизнес - что Вы имеете в виду? Получение прибыли или что-то другое? Школьные учебники чья обязанность? Школы, родителей или государства? Образование - это гарантия существования и развития государства. Стало быть его дело. Но за учебники нужно заплатить автору, издательству, типографии. Признаки экономических отношений. Бизнес? Прибыли-то нет, а товарные отношения налицо.
Бизнес это вложение денег с целью получения прибыли, то есть денег. Деньги ради денег. Образование не ради получения знаний, а ради получения прибыли. Государство, как аппарат управления госинвестициями, тем же бюджетом, находится вне конкуренции, уже только по этому бизнес государству противопоказан. С другой стороны, кто же пойдёт работать в госорганы, если там будет маленькая зарплата?
А почему в госорганах должна быть маленькая зарплата? Вы так решили? С Вами трудновато беседовать. Вы даже ничего не знаете о сущности прибыли. Конкуренция при капитализме вызвана вовсе не заботой о потребителе, как утверждает пропаганда. На самом деле - это борьба предпринимателей между собой за более прибыльное место в обществе, рынке. Инструмент тут, кто куче надует потребителя. Прибыль же рождается чисто бухгалтерской манипуляцией добавления плана прибыли к себестоимости. В результате этой манипуляции не растёт ни качество продукта, ни он не увеличивается в количестве, а вот цена растёт на пустом месте. Иными словами, в прибыли нет приложенного труда и она не может быть стимулом, а только вредным обременением. Позывом к легализованному мошенничеству и воровству. Извините, но у Вас в голове только то, что добыто в СМИ плюс Ваши фантазии из этого. Хотя, с другой стороны, здравые мысли проскакивают. Попробуйте для начала разведать как работает Система разделения труда. Принципы, правила, явления. Прибыль к ней не имеет никакого отношения.
В госорганах не может быть зарплата выше, чем в лидирующем бизнесе по определению. Госорганы не создают не производят, как там в известной песенке, "Мы не сеем, не пашем, не стоим..." Тем не менее государство стабильный работодатель, по этому задаёт тон на рынке труда. Но при чем здесь капиталистическай конкуренция? Вы же говорите товар другой системы. Да и вообще образование и медицина должны быть бесплатными. При всех прочих капиталистических прелестях в условиях недополукапиталистического постсоциализма они (капиталистические прелести) просто не работают. То же разделение труда, причем оно при классовом характере расслоения общества? В общем так и не понятно, что Вы предлагаете? Ну отменим 10-ю статью, и что? Что изменится? Последние кадры свалят за бугор, кто будет хозяйством хозяйствовать? Олигархия уже за бугром, срать она хотела на алюминиевые заводики, замок повесят и свалят.
Отменить 10 статью и всё на этом. Из машины отношений будет удалён лом произвола, мешающий ей нормально работать. Больше ничего не требуется. Трудовая система самонастраивающаяся и если она исправна, то ей не требуются ни Ваши, ни мои фантазии по её устройству и управлению. Вы никогда не спрогнозируете, что будет происходить. Попытайтесь понять простую вещь. Если машина исправлена, то результат её работы может быть только положительным и никогда отрицательным. Даже если вы и не понимаете её устройства. Доброхоты директив и управления ей не нужны. Машина управляется сама участием каждого гражданина в нормализации отношений - народовластие. Система труда построила цивилизацию не благодаря усилиям власти, а вопреки им.
Удивительно, но я пришел к такому же выводу. Почти дословно: наш мир это логическая ловушка, что бы человеки не делали, они не в силах навредить, даже самим себе. Подсознательно или нет, человечество выполняет поставленную ему сверхзадачу!:)
Они в силах навредить себе, но не будут этого делать в массе. Каждый хочет жить и старается выжить. Это и называется выживанием популяции. На неё и идёт наступление в Кремле.
Они принципиально не могут навредить даже себе! Помните известную песенку:"Опять бью мимо, хоть цель близка. Последние силы отдав для броска. Ах как невыносимо быть в шкуре быка..."