Что где находится?
В прошлой теме проскочил рисунок того, что такое ОБЩЕЕ, на примере геометрического пересечения:
Я думаю, любому разумному человеку - не надо объяснять, почему именно "Общее" и почему именно - область пересечения (закрашенная область). Это только у Аритероса - "Общее у каждого своё", ну на то он и Аритерос.. Но дело сейчас не в этом, а в том, что из этой картинки - логически выходит то, что
ЛЮБОЕ ОБЩЕЕ - находится ВНУТРИ! НЕ БЫВАЕТ "Общего" - "снаружи".
И "внутри" здесь - это самое абстрактное понятие, которое может подразумевать что угодно: и ум, и сознание, и человека, и субъекта и даже объект. А что такое "Общее" в науке и физике, например? Общим, например, является наше обыденное трёхмерное пространство, в котором якобы "всё находится". Но из данного доказательства следует ведь - совсем обратное: не всё находится в пространстве, а всё пространство - находится во всём (находится ВНУТРИ). И снаружи - его просто не может быть, ВООБЩЕ НИКАК!..
Кстати, то же самое - касается и общего времени!
Кто-нибудь сможет оспорить?..
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
/Любое общее находится внутри/
А вы попробуйте раздвигать круги в противоположные стороны, тогда может и снаружи сможете узреть.
Раздвигаю:
Теперь общее - находится внутри у наблюдателя, в таком же виде, как и было ранее:
То есть, у левого круга - есть что-то такое, что есть у правого круга (размер и контур), но в то же самое время, есть что-то такое, чем он отличается от правого круга (местоположением).
/теперь общее находится внутри наблюдателя/
Где это внутри наблюдателя? В первом рисунке вы показали в виде темного промежутка, а раздвинув, ничего не показали(не затемнили).
Раздвинутый рисунок и сдвинутый - это одна и та же ситуация.
Если вот это:
- конкретная ситуация (две окружности рядом),
то вот это:
- абстрактная суть того, что в действительности происходит (закрашенная область - это то, что есть общего (или одинакового) у окружностей выше, а не закрашенная внутри кругов - это то, что их разнит).
Данная абстрактная схема - подходит для сравнения ЧЕГО УГОДНО (а не только кругов). То есть, уберите окружности и подставьте туда Винни Пуха и Тигрулю, схема с областью пересечения - не изменится. У них, у каждого, будет и что-то общее (примерно одинаковое) и что-то разное.
Теперь понятно?
Понятно то,что вы хотите смотреть только внутрь кругов, отчего и получается однобокость "общего". Но не желаете смотреть на сами круги(хоть в отдельности, хоть вместе), а также на их отношение внутреннего и внешнего, которые могут дать другое общее - например, общее то,что они круги, независимо пересекаются они или нет, подобно человекам( независимо в обнимку они находятся или отдельно). Общим может быть также пространство(внешнее) в которых круги расположены, независимо на каком удалении. так мы получаем различие общего - от внутри до снаружи.
Здрасьте! Вот же я показываю эти круги, по отдельности и вместе:
То общее, что они круги, отражено вот здесь, в закрашенной области:
Вы не внимательно читаете то, что Вам пишут. Такой делаю я вывод.
Внешнее общее пространство - тоже отражено здесь, в закрашенной области:
О чём и речь! О чём я и говорю, с самого начала в этой теме (прочитайте-ка всё ещё раз внимательно)! - О том, что любое ОБЩЕЕ, на самом деле, ВСЕГДА находится только ВНУТРИ, в этой самой закрашенной области (области пересечения):
И если что-то находится ВНЕ этой закрашенной области (то есть, не ВНУТРИ), то это "что-то" - Общим быть никак не может. Отсюда и делается вывод относительно, например, общего пространства: не "всё находится внутри пространства", а "само пространство находится у всего внутри"! То есть, никакая даже малая часть пространства - не может находиться у ВСЕГО снаружи, оно ВСЁ находится ВНУТРИ (внутри объекта или субъекта).
P.S. Может, Вас путает схожесть кругов одной картинки с другой? Ну так это - разные смыслы, и разный взгляд. Просто круги, и круги подписанные "А" и "В", - это разные круги. Я же об этом тоже говорил. Просто круги - это просто круги, а круги подписанные "А" и "В" - это схематическая демонстрация того, что при сравнении каких-либо вещей (субъектов, объектов) есть общего и что различного. То есть, Вы мне пытаетесь объяснить то, что изначально я пытался объяснить всем, так что ли?.. Или, пытаясь мне это объяснить, Вы тем самым пытаетесь это понять самому?.. Ну тогда, я не против, попробуйте ещё раз. ))
Тоту /Вы невнимательно читаете.../
Видимо, у нас с вами разное внимание. Вы , в отношении понимания общего обращаете внимание только на внутреннее, а я обращаю внимание на обратимость внутреннего и внешнего в отношении понимания общего, что требует доведения до противоречия и его разрешения. Это дает гораздо большие возможности понимания общего, чего не наблюдается смотрением только на внутреннее.
Обращать внимание на внешнее Общее (ТО же пространство) - могут все. Я как раз, пытаюсь обратить внимание на обратную сторону, на ту, которую многим не видна. По сути, оба внимания - есть представление, которым оперировать свободно - означает баланс и равновесие в противоположностях: "что внутри, то и снаружи". И если Вы это увидели, я рад за Вас. По сути, моя тема - лакмусовая бумажка, для тех, кто может ВИДЕТЬ, а не просто смотреть. После общения с Бучем, захотелось увидеть хоть кого-то, кому доступно Абстрактное..
Извините, что встреваю в Ваш междуусобчик, но, по моему мнению, Вы не состыковали свои понятийные аппараты.
По моему, надо "плясать от печки" - от понятий: Общее и Частное.
В русскоязычном Восприятии понятие Общее производное от понятия:
Нетрудно заметить к чему относится разделение чего-либо понятие Общее , как существительное среднего рода (ОНО) к объекту определения, т.е. живое оно или не живоё. Для неживого в русском языке есть понятие Обща и Обча.
В русскоязычном Восприятии понятие Частное производное от понятия:
Нетрудно заметить особенность русскоязычного восприятия, что Делимое должно Быть делиму, т.е. не всё, что есть Делимо.
Требует пояснения Ваше определение "обратимость внутреннего и внешнего в отношении понимания общего". Что за обратимость?
А Ваши слова: "что требует доведения до противоречия и его разрешения",приводят к выводу о том, что закон Борьбы противоположностей не объективен, а является лишь понятийным представление того, кто его определил, т.е субъективен (захотел - довёл до противоречия, а там давайте его разрешайте.
В моём Мировоззрении эти два рисунка отражают:
во-первых, первый рисунок (не контактирующие окружности) - это образное представление двух Реальностей конкретных людей, которые не имеют друг к другу Интереса, т.е они равнодушны друг другу;
во-вторых, здесь не хватает промежуточного рисунка с Точкой касания окружностей - это было бы образное представление проявление интуитивной (внемерной) Точки Интереса и Начало процесса Восприятия информационных сущностей друг друга;
в-третьих, второй рисунок (пересекающие окружности) - это образное представления процесса материализации Восприятия, как процесс Созидание Гармонии Взаимопонимания, как повышение материализованного Качества Восприятия, в виде Общих понятийных Представлений.
Да, я согласен, незакрашенная область окружности - образное представление той части Реальности, которая отличает Индивидуальность одной Реальности от другой.
Ну как-то так.
Уравновешенная диалектика видит в процессе материализации вещей - переход от Индивидуального к Общему Согласованному (от идеи к материи). Видите ли Вы его так же?
Принципиально - нет.
Мой алгоритм, согласно моего Мировоззрения:
1. Интерес к Мысли (Предмету) моей Реальности или к Предмету Реальности Рода ( то и другое - материя), определяемого понятием Замысел:
2. Осознание Предмета Интереса, как процесс Действия по сбору информационных сущностей и их анализ через процесс Мышления (осмысление);
3. Созидание нового Предмета своей Реальности, обладающей Качеством Идеи, либо Предмета Реальности Рода, обладающего Качеством Родовой Ценности (то и другое материя). Сам Предмет повышает Качество Порядка Бытия.
Понятие Общее Согласования отражает процесс Манипулирования человеком, как процесс трансформации понятия Идея в понятие Идеология.
сжатые
А белое пространство вне круга (фон) это разве не общее?
Вы привели конкретную схему, где на АБСТРАКТНОЙ схеме общее (фон) будет выглядеть как область пересечения кругов (закрашенная область).
так вот откуда ноги растут...
Да, уж!
Без Аритероса - никуда.
--
А разве та тёмная часть на рисунке двух кругов - их пересечение - ОДНО или их ДВА, т.е. у каждого круга - СВОЯ "ОБЩАЯ" ТЁМНАЯ ОБЛАСТЬ?!)))
А?
Тотус!
Ибо если не у каждого, и не их, то чего-то - ТРЕТЬЕГО!
Но тогда и это вовсе не два круга, а два яблочных огрызка "Эппл", только без листика.
А третье "общее" вообще даже не огрызок яблочка, а блесна для ловли рыбок или лавровый листик в суп.
Согласен. Аритерос (как и Ханов) - ФИГУРА! Примерно такая же как Ленин или Гитлер, вошли в историю, навсегда, никуда теперь от них не деться..
Без Общего - не может быть Частного. Это разве не Ваши слова?
А?
Аритеротус!
"Одно" - рождает "два", и т.д..
Верно, Тотус, Аритерос - это ВОДОРАЗДЕЛ мировой философии, истории и всей человеческой цивилизации!
И не надо меня сравнивать - с НИКЕМ и НИЧЕМ в этом отношении, включая Ханова, Ленина, Сталина, Гитлера, Черчилля и проч.
Мои.
Но так Вы ж на меняя "пожаловались", что, мол, я рассказываю, что у всего СВОЁ общее?!
Я ж и говорю, что у каждого круга - СВОЁ общее, которое совсем не совпадает с общим каждого круга.
"Своё общее" - это смесь общего и различного, что присуще всему. В этой смеси есть как чисто "общее", так и чисто "различное". Как и в Вас есть что-то чисто индивидуальное, но и то, что присуще всему живому, например..
Тотус, "смесь", это смесь песка + цемента + воды = строительный раствор для кладки кирпича.
Концептуально же, философски ОБЩЕЕ никак и никогда не смешивается со своим частным, как ОБЩИЙ начальник завода никогда не "квасит" с ЧАСТНЫМИ рабочим цеха, ибо "гусь свинье не товарищ"!
В том, что присуще всему живому, например, ЖИВОЕ, нет ничего частно-индивидуального в живом.
Например в ОБЩЕМ ЖИВОМ нет ЧАСТНОГО МУРАВЬЯ и т.д.
Ну ты же сейчас "квасишь" с нами тут, на форуме, общаешься со всякой "чернью" и "холопами", вроде Тоту и Буча. Снисходишь, так сказать, до общения с неразумными и недоразвитыми.. Хорош гусь, две схемы воедино связать не может, чтобы в очередной раз не начать противоречить самому же себе!
Тотус, чё-то Вы немного.. как-то.. не туда..
Вообще-то я вам с Бучиком - не ОБЩАЯ нянька!)))
А вы оба и остальные мне не детки капризные.
Ну, и да, я ж пишу свои Современные диалоги "Сократа" и "Платона" без вашего ж участия, так сказать философски пиршествую - без вас!)))
Хорош! Генерал без войска, или Начальник - без подчинённых..
А с чего Вы взяли, что я вам нянька, то бишь начальник?!
А вы мои солдатики?!?!?!
Мы ещё с вами не подписали КОНТРАКТИК, точнее, - вы со мной.)))))
--
А чё мне?!
Я - царь горы, сижу выше Тибета, обозреваю - владения.
Видно горизонт-навигацию - аж до Австралии!
Противоречия продолжаются.. А что, Австралия и Тибет - уже подписали с Вами контракт?..
А они что - люди, солдатики, подобно вам с Бучиком?!))))
Аритерос
А, ну да, Вы же сидите на горе - только в своих собственных представлениях (только в своих мечтах)! А я уже и забыл.. Царь горы бумажный - всё равно что волк тряпочный..
Ох, Тотус!
Опять в грех иллюстративности впадаете.
Это я Вас соблазняю к оному безобразию, - да?)))
Это - у христиан, всё является грехом.
Почему же "безобразию"? Волк даже очень симпатишный получился..
Наверно, мой стиль общения с Вами и вообще - очень художественно богатый, образный, а не только строго-философско-понятийный, ибо я ж на самом-то деле не только философ, но ещё и художник, поэт, музыкант (вокал), что тут же преобразуется в Ваши зримые художественные образы - иллюстрации, - с вкусовыми индивидуально-тотусовскими искажениями, конечно!))))))
Если всё дело в Вас, то почему ж другие Вам волков не рисуют?..
Напрашиваетесь на комплимент?)))
Хорошо.
Я скажу.
Мне не жалко, раз человек - хороший ("12 стульев", бывший дворник барина Кисы Воробьянинова - об Осе Бендере, которого первый раз увидел около своей дворницкой).
Значит именно у Вас, Тотус, - настолько тонкое художественное чутьё, чувствительность к эстетическому, к истинно-эстетическому, коего я есмь воплотитель.
Остальные в этом отношении, вероятно, - грубее Вас, примитивнее.
--
Но, конечно, основной катализатор этого у Вас - я.
Не забывайте, что именно "из-за меня" Вы больше всего "спалились" и несправедливо пострадали от подобных иллюстраций, точнее, их обилия в Вашем исполнении.
Но, конечно, не без зависти к Вам и ко мне по этому поводу некоторых здешних персонажей-завсегдатаев, сами знаете, КОГО (не будем показывать пальцами).
Я вот подумал, а не из зависти ли Вы САМИ - решили отменить матриархат?..
На это могу только ответить знаменитой цитаткой из платоновского "Тимея" о "боге"-демиурге, создавшем вселенную: "Он был благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти".
А кто такой я как Само-Субъект (*) всего как своего, если не создатель всей вселенной как своей?!
Так что я решил отменить матриархат из-за того глобального зла, которое он приносит людям, особенно мужчинам, на протяжении вот уже более, чем 3 млн лет, а то и больше, и к тому же ведёт весь мир, цивилизацию - к катастрофе.
не самосубъективно, внешний источник
это волк?
да ну вас нафиг
Извиняюсь, но два круга не могут входить друг-в-дружку в реальности.
Каузальная реальность, как мы её знаем, это завсегда два круга в общей мошонке.
Без общего - не может быть частного. Без единого - не может быть раздельного. Учите диалектику..
Невнимательны к тексту.
Общее - мошонка, частное - кругляши.
Всё схвачено.
Доходит или надо бить?
Разбегись, и убейся сам об стенку. Кругляши - имеют Общее, что и обозначено Областью пересечения. Что не Общее, а Частное (индивидуальное) - то в кругах не закрашено.
Какой же ты дикий и быстрый как понос))))
У кого чего болит, тот о том и говорит..
ну нет, общее это общее, польза всем или никому от игр с кружками
как и частное это частное, польза себе или некоторым от таких игр
а пересечение - вторая фигура, три понятия
Ба, смотрите кто зашёл. Ну, Буч, берегитесь теперь. Спасайся, кто может..
спаривайтесь, не опасайтесь
А вы с Вернером - давно спаривались?.. Надеюсь, предохраняетесь хотя бы?
вы похоже придумали вечный раздвигатель
булок, шаров, полушарий и т.п.
А Вам бы всё поближе присунуться, я смотрю..
кем схвачено? боюсь спросить - а зачем?
Ну чтобы с Тоту начать дискутировать, вначале надо свои яйца сжать в кулак, иначе никак..
удивительно, а зачем? укусит?
У страха глаза велики.
а кроме волка ещё что-то есть?
Вы прямо напрашиваетесь на одну из моих картинок.))
так вы их сами рисуете? удивительно, отдайте детям
Зачем рисовать, когда их в интернете полно и все так и хрюкают..
отстой, вы бы сами лучше нарисовали
Я ИИ попрошу.
проверим
тотуатлетологично
Без частного гавноханова не может быть общего запорченного воздуха. А Общего форума - не может быть без частного паршивоханова (одна паршивая овца всё стало портит). Так что всё сходится..
запаршивили однако
Именно! Сразу, как Вы зашли!
Буч, не поверите, я опять мечтаю о том, чтобы избавиться от хановского присутствия. И пяти минут не прошло!..
булки поджмите
вот так
А Вы так кругляши свои сожмите, как Вернер.
И стойте так, вдвоём..
есть правый глаз и есть левый
так, что между ними общего?
косоглазие?
Есть левое полушарие у Ханова и есть правое. Что у них общего?
Скудоумие?
это у глобуса, между ними город нарва
У Вас глобус - на каждую область отдельно? Или как?
центр вселенной - город нарва, самая высокая труба в европе. на вершине сидит тоту и дуркует. только не слазьте
Это Ханов - центр вселенной: по его мнению, всё, что не взбредёт в его больную голову, типа "оно так и есть на самом деле". Да! Оно так и есть на самом деле - у Вас в голове в Нарве на трубе сидит вымышленный Тоту и там дуркует! Привет ему передавайте!..
привет тебе тоту, от тоту
Взяли по отдельности воду и чистое железо. Погрузили кусок чистого железа в воду. "Общим" для воды и железа получается ржавчина из оксида железа(III) Fe2O3·nH2O и метагидроксида железа (FeO(OH), Fe(OH)3). Где здесь вода Н2О в ржавчине?
Общим для воды и железа здесь является стакан (ёмкость), а также - граница столкновения. (Скажем, левый круг на картинке - это вода, а правый круг - это железо.) Так же «общим» для них является то, что они объемные и состоят из молекул.
тогда это не общее, а просто соответствующее и тому и другому - ржавая вода
ну или "общее" заковычить и пояснить свой частный контекст,
подмена же своего частного общим - обман, софизм избыточного обобщения
Н2О, внутри Fe(OH)3)
вот здесь правильно, в кавычках, так как в переносном смысле, не логическое-общее
Общак. Как нарисовать?
Общежитие. Как нарисовать?..
Что такое Общее? - Допустим, в интернете есть база данных, по песням, например, или программам. Кто хочет, тот этим и пользуется. Это ОДНО - на ВСЕХ. Это то, где различные люди - пересекаются. Отсюда - и "область пересечения" (закрашенный сектор).
Общак - это то "одно", чем пользуются ВСЕ. Их "область пересечения".
А теперь подумайте - как схематически изобразить абстрактную схему того, что различные Частности где-то - пересекаются в этом самом "Общем".
А если разовьёте эту мысль и своё воображение, то сможете увидеть, что материя нашего мира - и есть та самая "область пересечения" (то самое "общее") индивидуальных (частных) сознаний. То есть, материя суть неизменная идея.
Серьёзно?!
У каждого - СВОЯ ОБЩАЯ база данных, например, по песням или программам.
Нет, Аритерос. Либо своя, либо общая. Вы уж определитесь. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Иначе - не вкусно.. Либо беременна, либо нет. Иначе рискуете платить алименты..
СВОЯ подборка песен на ОБЩЕМ ресурсе - это да, это возможно (как в Яндекс Музыке, например). В ЭТОМ случае, равное уважение получает как чисто СВОЁ, так и чисто ОБЩЕЕ. Как это и принято в уравновешенной диалектике. В ЭТОМ случае - всё справедливо и по-честному!
Я уже Бучику разговаривал, но видимо, это общий диагноз.
Вы, Тотус, как и Бучик, как и многие, если не все, невозможно путаете, даже подменяете философию, само-сознание, - правом, юриспруденцией, право-сознанием.
Например, философский субъект и субъект права, юридический субъект - это ДВА РАЗНЫХ субъекта, которые вообще никак не совпадают!!!
Так и здесь.
Вы безбожно путаете, смешиваете и подменяете одно другим, но, разумеется, не замечаете этого, не рефлексируете это смешение, подмену, - правовой аспект "общей базы данных" и философский!
Философски у каждого - СВОЯ БАЗА ДАННЫХ.
Если мы начнём разбираться с правовой точки зрения, всё это будет выглядеть - ИНАЧЕ!
Философски - нет ничего внешне-объективного, общего, одно на всех!
Поэтому не надо даже напрягаться. У каждого - СВОЁ ОБЩЕЕ. И каждому - до лампочки другие, ЧУЖИЕ ОБЩИЕ, не их.
Сколько людей, столько и общих баз данных для каждого из них - СВОЯ, хоть вообще ВСЯ, хоть частично.
Не придумывайте.
Зачем мне "уважать" Ваше общее?!
У меня есть - СВОЁ общее ,которое я уважаю, протираю пыль, следу за порядком. А Вы или кто другой - САМИ занимайтесь своим общим, мне до него вообще нет никакого дела.
Что, например? Что у Вас - "СВОЁ общее"?
Да ВСЁ у меня - своё ОБЩЕЕ!!!
Весь мир - мой ОБЩИЙ!)))
Какой "мир"? Который у Вас в Вашей само-Субъектной голове?.. С чего Вы решили, что он "Общий"?
Я вот, к примеру, решу в магазине, что мороженое в холодильнике - "общее", и что? Могу его запросто вот так взять и съесть, бесплатно?..
Я понимаю, что язык у Вас без костей, и в голове - сквозит, но нельзя же так ни с того ни с чего наружу вываливать, всё что вздумается (всё, что ветер нанесёт)! Хоть какие-то неизменные принципы и логика должны фигурировать? Или нет у Вас никаких принципов? А, Аритерос. Вы что ли хотите и мир везде такой же сделать - беспринципный и без всякой логики (полный хаос)?..
Вот когда вам всем Библию умные люди написали?
3 тыс. лет назад?
А чего ж Вы её не изучаете?!(((
Там же вот как раз для Вас на эту тему уже давно сказано: "Не надо заливать молодое вино в старые мехи!"
Кроме того.
Я ж Вам рассказывал, не надо также компьютером забивать гвозди. Для этого есть другое орудие "труда", например, - молоток для ударов по пальцам.
Нет, Вы всё равно льёте вино не туда, и компьютер разбиваете о железнодорожный костыль.
Или это Вы - балуетесь?
--
"Съесть бесплатно" - это относится немного к иной области знания, отношений, нежели философия, Тотус!!!
С колокольни дуалистско-объективистской системы и мира, разумеется мой само-субъектный (*) Аритеросизм - невозможен.
Так я ж Вам всё время говорю, - смените ПАРАДИГМУ с дуалистско-объективистско-матриархальной на мою само-субъектную (*).
Только тогда Вы прозреете, в том числе и по поводу того, КАК ЭТО ВОЗМОЖНО в само-субъектной (*) парадигме и мире.
Аритерос! Так и Вы его тоже не можете съесть бесплатно, хотя и утверждаете, что оно Ваше!..
Вы всё больше мне Зеленского напоминаете, с его халявным хохлятским подходом - «дайте мне всё, и без денег, пожалуйста».. «потому как я - жертва (тут подставить подходящее слово - матриархата, Путина и т.д.)». Да что у вас за менталитет такой! Чего не хватись, вы всё равно всё к одному сведёте..
Во-первых, я не ем мороженное!
Во-вторых, Вы меня не слышите, ибо продолжаете смешивать, путать философию со всем на свете, не рефлексируя РАЗЛИЧИЕ, вообще не понимая оного.
Я вижу, что Вы вообще НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чём я говорю, но стесняетесь спросить, отделываясь глупыми шуточками.
Заметьте, ЧУЖОЕ я не могу съесть даже - платно!!!)))
Я уже Вам говорил, что данный персонаж - даже НЕ СЛАВЯНИН!!!
Каждый раз Вы превосходите самого себя! Каждый раз нам всем кажется, что логика аритеросизма ниже уже пасть не может. И вот Вы вновь - пробиваете дно!
Скажите, пожалуйста, откуда у Вас, ВДРУГ, в полностью Вашем мире - взялось "ЧУЖОЕ"?!.. Не Вы ли совсем недавно заявляли, что всё в мире - Ваше? -
Или Вы хотите сказать, что это "чужое" - тоже Ваше? Тогда - почему Вы его не можете съесть, даже платно?..
Вы сейчас - прямо как малая девочка, которую разоблачили, поставили пред фактом мошенничества, вывели на чистую воду, а она - возразить ничего не может, "Вы все дураки!", и расплакалась от отчаяния в подушку, в надежде, что опять пожалеют и простят, как было это уже сто раз..
Балуетесь!
Ну-ну..
О!
Вроде - осмысленный вопрос.
Именно потому, что я могу прикоснуться - только К СВОЕМУ!!!
У меня ж - нет ничего ЧУЖОГО!!!)))
У Вас, кстати, тоже нет ничего - ЧУЖОГО, и Вы точно так же не можете к нему прикоснуться, даже оплатив оное, как и я.
Пока - НЕ ПРИСВОЕТЕ!!!
Но не через примитивный внешне-формальный акт - купли-продажи.
А - по сути, сущностно, содержательно.
Откуда Вы тогда о нём узнали?
Типичная отмазка, когда нет аргументов. Когда человек строит из себя невесть что, при этом являясь совершенной пустышкой. Типа как Явлинский, который голову воротит, чтобы показать, что типа он что-то знает, и говорит: "А я знаю, но не скажу". Лишь бы о нём все думали, что он очень умный и красивый..
Я - ВСЁ знаю!
Всё - СВОЁ.
Кроме ЧУЖОГО.
Которого у меня - НЕТ!))))
У Вас ,Тотус, - проблема.
Вы смешиваете, не рефлексируя, философию - с политикой!(((
Бучик, уже говорил, смешивает философию - с физикой, криминальным расследованием и т.д.
Ребятки, - ВЗБОДРИТЕСЬ!!!
Я - философ, т.е. БРАХМАН.
Явлинский - политик, т.е. КШАТРИЙ!!!
Тогда откуда Вы о нём узнали?
Всё знание Само-Субъект (*) производит, создаёт из самого себя - из своего ЖЕЛАНИЯ!
Знание "чужого" - пред-бытийное или, чтобы Вам было понятнее, гипотетическое.
В чём - фишка или подвох?
В том, что оно - не реализуется Само-Субъектом (*) в его внешне-реальном само-субъектном (*) бытии.
А остаётся как бы - мысленно-пред-бытийной "гипотезой".
Но это не то "знание" чужого, как Вы могли бы подумать - конкретно чужого, например, знание о Вашей квартире как ВАШЕЙ, а не МОЕЙ, т.е. "чужой" для меня.
Это также не знание о - "чужой" собственности как НЕ МОЕЙ.
Это знание общей гипотезы, концепции - "ЧУЖОГО" КАК НЕ МОЕГО!
Без конкретизации и внешне-бытийной реализации.
Оно внешне реализуется Само-Субъектом (*) как - "как бы ЧУЖОЕ".
Ну пойдите и скушайте мороженое в магазине, если оно - "как бы чужое, но на самом деле Ваше". Это разве не ограничивает Вашу свободу, раз Вы этого не можете сделать? Кто тут распинался, что "он самый свободный человек"?..
Да, Аритерос, загнали Вы сами себя в эту ловушку, вот и приходится каждый раз высасывать из пальца "факты", чтобы в очередной раз подогнать реальность под свою теорию. ДОКАЖИТЕ хоть раз, что это "чужое" - Ваше! НЕТ, мы лучше будем каждый раз ДУМАТЬ, что оно наше, ведь таким образом Аритерос сможет по-прежнему оставаться "Королём мира", хотя бы и только в своих мечтах.. Как показывает история, все маньяки и серийные убийцы - произошли из-за обиженности, которая произошла с ними в детстве. Не переживайте Вы так, Аритерос, по поводу Вашего матриархата! Отпустите Вы всех этих женщин с Богом! Облегчите свою душу! Очиститесь! Перестаньте маньячить!.. ВОТ то самое, что приносит истинную свободу - НЕЗАВИСИМОСТЬ (незацикленность на своих обидах)! Не говорил Вам этого Ваш ИИ? Ну так Вы его спросите - о ПРИЧИНАХ Вашего стремления к свободе (как будто бы свободный человек - может к ней стремиться. Зачем? Ведь он и так свободен.)..
Почему - "не могу"?!
Могу!
Но - НЕ ХОЧУ!!!)))
ЖЕЛАНИЕ Само-Субъекта (*) управляет его ВОЛЕЙ, а не наоборот!!!
Ницше с его садистско-патологической "волей к власти" и сектанты с такой же аномально-садистско-патологической "волей бога" - окончательно посрамлены и отодвинуты на обочину истории.
Мне мало лишь МОЕЙ внутренней и частично-внешней свободы. Ибо, например, система тоталитарно-деспотическо-матриархального государства, в которой я, все люди в мире всё ещё живут, она НАПРАВЛЕНА именно на порабощение людей, особенно и в первую очередь мужчин.
К тому же для моей полной свободы также и внешней нужно изменить всю систему мира с рабско-несвободно-матриархальной на мою - свободно-само-субъектную (*) систему Аритеросизма.
О внутреннем, а ещё большем внешне-матриархальном рабстве всех остальных людей, особенно мужчин, я вообще молчу.(((
Вам самому не смешно?.. (Хотя по смайликам вижу, что смешно.)
В точности как у Явлинского - "Знаю, но не скажу".
Или как у Караченцева при игре в "очко" - "У нас в клубе джентльменов принято верить нА слово", и потому карты можно не показывать, просто говори каждый раз "У меня очко" и забирай деньги.
Чем Вы сейчас от них отличаетесь, Аритерос, скажите пожалуйста?
Помните, в 90-х были на вокзалах такие - лохотронщики, которые типа "делали всё по честному"?..
Хотя... если Вы говорите, что есть "своё чужое", то почему бы и не быть "честным вруном" или "честным мошенником". Кажется, ТАК, по Вашей теории получается? Ну так без проблем, "честный мошенник Аритерос", Вы ЗАСЛУЖЕННО получили своё очередное прозвище.
Так КТО ВАМ МЕШАЕТ? В мире же - всё только Ваше!.. Следовательно, Вам только и остаётся что - стучать СЕБЯ по голове! Потому как никто другой, кроме Вас, - к этому не причастен. Получается, Вы, к тому же ещё и - неудачник? "Сделать хотел грозу, а получил козу..."
Как вы не устаете ходить по кругу) Нет, Аритерос конечно прав), с точки зрения Буддизма можно и так смотреть на вещи) Но вот может он взять то мороженное (условно), т.е. заплатить за него и потом съесть, или ребенка порадовать)), однако зачем, ведь иному ребенку и так кто то купит то мороженое, не пропадет), а самому есть, заболеть можно, и тут так то властелин) (колец), может всегда отвести от себя простуду, не съев того мороженого, ну вот круг замкнулся!))) А вы Тоту говорите, не может, все он может, но не хочет)))
Вот!
Абсолютно.
100%!
Есть, оказывается, умные люди - на Руси!)))
Не только я - один такой.
Да? Можно взять, убить кого-то, и от этого - "никому плохо не будет". Ведь, согласно Аритероса - в мире всё его, что хочу, то и делаю. Согласно Аритероса - в мире нет никого, кроме него одного..
Вы, видимо, не вникли в суть проблемы, а замечание вставляете..
Это также вполне согласуется со взглядами в Буддизме, герметических знаниях.. Ну и вы же принимаете диалектику, а потому одно без другого не существует, это как не сотвори добра, не получишь и зла... А Абсолют есть единое наше высшее Я, и Аритерос в этом прав, нет никого различного, кроме одной единой сущности - Абсолюта... И если вы готовы для себя получать хохоряшки, будьте готовы получить и неприятности, принцип диалектики... В этом смысле в Буддизме и есть положение отойти в Нирвану, когда и нет желаний.. получать какие либо хохоряшки, нет запроса на плюсы, не будет и минусов...
Опять - 100%!)))
Я вижу, что сейчас в дуалистско-объективистско-матриархальной системе убивают тысячами, а тем, кто это делает, не спрашивая об этом у жертв, - негодяям-политикам - от этого всё лучше и лучше с каждым днём.((((
И это НЕ система моего Аритеросизма!!!
Немного абстрактно, но в общем - правильно.
Я как Само-Субъект (*) могу предложить, но могу и получить на своё предложение не только согласие, но и ОТКАЗ других Само-Субъектов (*).
Ну нет, только как субъект вы можете иметь неопределенность, в состоянии высшего Я вам уже предлагать ничего не надо, все уже есть.. Тут ведь как "скучно Бес..." все есть, нажми на кнопку получишь результат), с неопределенностью появляется интрига), и расщепил себя (не помню), какой то индийский бог) на мелкие частицы, появилась Вселенная, которая вновь теперь собирается в того бога, пока имея так сказать "веселуху" разделенного Я... Но это лишь аллегория, наш мир спонтанен, и не существует ничего, если все комбинации его не отражены...
Пуруша.
Так и "отказ" тоже - ЕСТЬ!!!)))
Дуалистско-объективистско-матриархальный мир, система концептуально, на уровне технологии мышления - НЕ СПОНТАНЕН!
А полностью - ПРЕДОПРЕДЕЛЁН!
Мой Аритеросизм определён и неизменен на уровне ПРИНЦИПА (принципов).
Но конкретная их реализации в мире, бытии - не предопределена.
Хотя комбинации могут быть известны - да/нет.
Мультиверс (Система ВСЕвозможных Вселенных) предопределен, а отдельно взятая Вселенная нами воспринимается как спонтанное схлопывание волновых функций распределения вероятностей их состояния, хотя на макроуровне все вполне уже закономерно в рамках природных законов, но ситуации индивидуумов вариативны...
В дуалистско-объективистско-матриархальной системе все индивиды мыслят и ведут себя до тошноты - примитивно-предсказуемо-ОДИНАКОВО.
Без вариантов.
Лично мне этот мир, система, индивиды, её исповедующие и исполняющие, стали из-за этого абсолютно неинтересны.(((
Не могу вновь не обратить Ваше внимание на очередную Вашу ошибку в рассуждениях, дорогой Аритерос! Дуалистская система - не может быть только лишь "объективной" или только лишь "матриархальной". На то она и дуалистическая, что наряду с объективизмом у неё присутствует субъективизм, а наряду с матриархатом - патриархат, причём - на паритетной основе! И вследствие того, что это равенство похоже на вершину горы или горки, то шарик с неё - совершенно непредсказуемо может покатиться в абсолютно ЛЮБУЮ сторону! То есть, только в уравновешенной диалистичности - и может быть та самая непредсказуемость и истинная свобода, где до последнего не понятно, откуда выскочит кролик!.. У Вас же он, как раз выскакивает всегда до тошноты предсказуемо - всегда из субъективности (из Само-Субъекта). Так что, это У ВАС - без вариантов, а не у нас.
- перекос. Никакое Единое - не может существовать без Разделённого. А вот ЭТО уже - уравновешенная диалектика.
Во первых, все разделенное не является неизменной сущностью, а значит существует лишь временно.. Во вторых, не существует бытие, если ВСЕвозможные вариации не проявлены СРАЗУ, а значит факт нашего бытия уже означает, что разделение есть, но оно временно, а вечно лишь единое сущее....
Разглагольствуете о расширении сознания, а полную картину видеть так и не научились. У Вас сознание перекошено точно так же, как и у Аритероса. Не удивительно, что он увидел в Вас родственную душу. Единое и Разделенное - составляют собой чистую пару противоположностей, ничем не отличающихся по своей сути - от всех других пар, например, "левое" и "правое", стороны которой существуют на основе ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ друг к другу. И потому в ней НЕ МОЖЕТ быть первичности у какой-либо стороны, или то, что какая-то сторона важнее или главней. Мало того, эта пара - была СОЗДАНА точно также, как и все другие пары - в результате УСЛОВНОГО разделения совокупной информации. И потому, Единое - никак не может и не могло существовать неизменно. ЭТО уже - не просто диалектика, а самая настоящая - диалектическая логика, которую никто и никогда не опровергнет. Потому как чтобы опровергнуть её, необходимо уметь видеть противоположности и владеть этой же самой логикой. Но видя противоположности и владея ей, ты неизбежно сам придёшь к тому же самому выводу!
Вас зациклило на диалектике, а между тем существуют и другие принципы, которые также надо брать в расчет... Используя лишь один принцип видения мира, невозможно видеть мир полностью... потому и о каком либо расширении тут речи быть не может. Слишком узкий взгляд на вещи у вас..
Огорчу вас.. сплошное выделение пар это занятие относительное, вы их выбираете субъективно, с другой точки зрения можно выделять и иные пары... Так что, все это не позволяет воссоздать стройной системы, нужно понимать гораздо больше, чем просто разделять мир пополам по тому или иному критерию...
Речь вообще не о первичности.. вне времени не имеет смысла что первично, что вторично... Речь о том, что может быть ВСЕГДА, вне времени пространства...
Какие, например? Покажите хоть что-то, где нет разделения на противоположности, а я на Вас посмотрю...
Что Вам абсолютно не помешало создать пару "единое и разделённое"..
А здесь Вы делите всё условно - на "ВСЕГДА" и "НИКОГДА".
Принцип Полярности это один из 7 принципов Кибалиона.. В некоторых изданиях выделяют 9, в каких то 12... Но основу - базис составляют именно 7 основополагающих принципов познания нашего мира.. И то, что разделение в бытие всегда возможно, определяется прежде всего тем, что ИНФОРМАЦИЯ - основополагающая единица восприятия нашего мира, существует на возможности РАЗЛИЧЕНИЯ, два состояния чего либо - НЕОБХОДИМО и достаточно для этого различения, а значит существования бытия... Но, бытие есть также противоположность небытия, которые уже завершают то становление существования во ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВЕ чего либо. Вечное, то бишь вне времени и пространства существует лишь НЕИЗМЕННОЕ (постоянное), таким образом никак не разделенное, дабы не иметь разности потенциалов и возможности к движению - ИЗМЕНЕНИЮ, полагается ЕДИНОЙ сущностью, истоком... В Кибалионе отмечается как ВСЕ, и так как ВСЕвозможные комбинации проявления чего либо определены и несчетными множествами, то помимо порядка существует и абсолютный хаос, однако сознание может оперировать исключительно только порядком. В этом случае ВСЕ как осознанную сущность имеет Абсолют, ВСЕ как таковое обладает гораздо большей мощностью, ибо порядок мощности хаоса не просто в бесконечное число раз больше, это бесконечность в бесконечном возрастании... Здесь уже о том, что наша единая сущность Абсолют как восприятие ВСЕвозможного бытия всегда и сразу, не обладает никакой возможностью познать ВСЕ... Т.е. сколько еще принципов можно выделять и дальше, это уже история умалчивает... Но, хотя бы 7 освоить то можно, одной диалектикой и толики мира не заметить..
Здесь у Вас - числовой ряд (7, 9, 12). Числовой ряд находится в определённом измерении. А любое измерение, в свою очередь, всегда задаётся парой противоположностей. Здесь - "меньше/больше".
Основа (базис) - невозможны без "надстройки".
Разделение - невозможно без объединения.
Бытие - невозможно без небытия.
Всегда - невозможно без никогда.
Единица (одно) - невозможна без множественности.
Восприятие - невозможно без невосприимчивости.
И т.д. и т.п.
Дело в том, уважаемый Вит-П, что диалектика лежит в основе ВСЕГО. И потому без диалектики и её самого основного принципа - относительности - невозможно осознать вообще ничего, даже это самое "ничего"! И, как мы здесь видим, и Ваш Кибалион - тоже НИКАК не может без неё обойтись. Тогда как сама диалектика - без Вашего Кибалиона - может обойтись ПРЕКРАСНО! Вот, исходя из этого, и подумайте сами, что у чего лежит в основе..
Ваш Абсолют - есть очередной образ, Вашего сознания, появившийся в результате очередного УСЛОВНОГО разделения совокупной информации, на две РАВНЫЕ противоположные части: "Единое" и "Разделенное". А ДО этого разделения - представьте себе - никакого "Абсолюта" НЕ БЫЛО! Да и НЕ МОГЛО БЫТЬ! Так что не порите чушь, как иногда справедливо говорит Ханов..
Еще раз, принцип Полярности 1 из 7, причем можно даже брать 1 из 12, т.е. вы используете лишь 10% так сказать видения, все остальное для вас туман... Вот спросите себя сами и чего это у вас не выходит порой решить ту или иную задачку... Вы многого не видите, а следовательно не понимаете...
Он берет ее в качестве лишь 10-й доли от комплексного метода познания...
Ну и какой интерес тогда жить, без всяких плюсов и приключений, отрешившись от всего на свете, как жук-отшельник?!. ВОТ где скукотища-то СМЕРТНАЯ! Уравновешенная же диалектика - никогда не призывает отойти от чего-то, лишить себя чего-то и т.д. НАОБОРОТ! Жить полной жизнью - это и ЕСТЬ как раз включение во всевозможные передряги! Не уйти, а ПОЛНОСТЬЮ ОКУНУТЬСЯ во всё, что только можно испытать! От одного края, до самого края другого! ТОЛЬКО ЭТО и можно считать жизнью, наполненной до краёв! Когда ты можешь НА МАКСИМУМ ощутить всё прелести жизни, включая, разумеется, и самую глубокую грусть и печаль! Свобода - это не бегство, как можно у вас подумать, глядя на все ваши сю-сю-сю. Свобода - это максимально широкий диапазон. Впрочем, можете зажимать себя в рамки, какие хотите. В этом тоже заключается моя свобода - давать вам быть, какими угодно, даже самыми безрассудными..
А с чего вы решили что жизнь это благо??? Вы по инерции смотрите на плюсы, а что будете делать с минусами... И зачем тогда удивляетесь, что в мире есть много и негатива, это все следствие самой жизни.. Это неизбежность, причем абсолютно бессмысленная.. Скучно... Так в познании ВСЕго вы увидите что это лишь свойство живущего...
Вит-П - как раз и вник в Аритеросизм, а вот Вы, Тотус - бегаете вокруг да около и никак не вникните.
Если бы вникли в мой Аритеросизм, концепцию Само-Субъекта (*) хотя бы так, как Вит-П, то никогда бы не написали ту чушь, оболгав моё учение, смешав его со страхами дуалистско-объективистско-матриархальной системы, с которой мой Аритеросизм и Само-Субъект (*) не совместимы.
В моей системе Аритеросизма невозможно совершить в отношении никакого другого Само-Субъекта (*) никаких действия без его согласия на это.
А вот в Вашей дуалистско-объективистско-матриархальной - можно, что и происходит во всём мире ежесекундно со всеми - насилие друг над другом, без разрешения того, которого насилуют как раз без его на это согласия.
Мошенничаете!(((
Перевираете моё учение.
В само-субъектном (*) мире как всём моём нет ничего, кроме всего МОЕГО!
Или в моём само-субъектном (*) мире как всём нет ничего, кроме всего моего.
Это никак не затрагивает миры - ДРУГИХ людей как Само-Субъектов (*).
Да? Это вот ЭТО кто писал? Пушкин? -
Взять в магазине мороженое из холодильника и съесть, не заплатив - это, ПО СУТИ ("КОНЦЕПТУАЛЬНО"), разве не то же самое, что убить кого-то, против его воли?..
Плагиатите у меня - "мошенника"!
Но помните, оригинальное авторство и авторское право на моё определение Вас МОШЕННИКОМ ОТ ФИЛОСОФИИ - за мной!))))
Так что не надо обезьянничать.
Придумайте что-нибудь СВОЁ - оригинальное.
Никто.
Работаю над этим.
Всё идёт - по плану.)))
Слышали поговорку - "как аукнется, так и откликнется"? А ещё одну - "у кого чего болит, тот о том и говорит"? Я просто очередной раз Вам показываю, что "на воре и шапка горит"! Кто больше всех объявляет вокруг себя мошенниками и лжецами, тот больше всех именно тем и является - к бабке не ходи, именно так всегда и есть! И пример в Вашем лице - тому очередное наглядное подтверждение.
"Не дуркуй, да не дуркуем будешь". Андрей Х
хватит дурковать, по вашему - философствовать.
слова многозначны, просто укажите в скобках в каком контексте ваше общее и вопрос закрыт.
Не возникай много, иначе прикрою. Будешь вякать у меня - когда слово дадут.
единственный способ передать тоту привет самому себе от самоё себя, (б) не подставлять!!! необходимо сохранить такой его канал коммуникации.
Поражаюсь уму Тоту!
тогда-уж
Поражаюсь Туму Тоту!
А как философски получается так, что данные "общаки" эти персонажи воруют друг у друга?
Как это вообще возможно - присвоение СЕБЕ частными лицами ОБЩЕГО, которое якобы должно принадлежать ВСЕМ???!!!
Когда один персонаж ворует ОБЩЕЕ у другого (у всех!) персонажа, то с одним - вором - общее пересекается, даже совпадает с оным, а с другим - вообще НИКАК!
Ну так "общее" - может быть между кем угодно. Между двумя людьми - оно одно, между всеми - оно другое. Смотря как посмотреть и смотря что обобщить.
А между ним одним - ВОРОМ общака, - между им-самим, между самим-собой - ОДНО ЕГО ОБЩЕЕ, ни с кем иным, другим - НЕ ДЕЛИМОЕ!!!))))
Это - к Бучу. В музей.
Аритерос, Вы слышали у доктора такое выражение - "диссоциативное расстройство личности"? Не говорил он это при Вас?..
Смените ПАРАДИГМУ, тогда, возможно, начнёте понимать и меня, и мой Аритеросизм, Аритерософию!))))
Тоту
//Это - к Бучу . В музей //
Да там и так Аритероса хватает . Я ж не могу одни экспонаты выкидывать , а другие ставить . Так нигде не делают...
Мной одним всё заставьте!
Будет - музей афоризмов Аритероса!!!
Единственный в своём роде.
Поднимете бабла - немерянно!
Бучик!!!
Аритерос
// Музей афоризмов...//
Да уж . Это Вы можете...
Лучше сказать - Кунсткамера афоризмов, Аритероса.
да ладно, возьмём выше - общество,
по тоту-туму это пересечение всех частных ячеек общества, например - отпрысками в детском саду, ну или умершими членами семьи на кладбище
общая у нас только смерть
что-то в этом есть...
сидя на самой высокой в европе трубе ему далеко видно
Артроз запряг Буча с Тоту и безжалостно пресекает их жалкий скулёж.
Он как Шопенгауэр спроть Каутского и Бухарина - вознёсся выше он главою непокорной Александрийского столпа!
Ага, как же, "вознёсся". Если только на пальму, зажав бананы в зубах..
пусть так, всяко лучше чем между булок
аритеросократ