Что есть сознание?
Что есть сознание? Всякий человек из социальной среды может вспомнить себя в окружающей действительности лишь начиная с годика и старше! Эти воспоминания как правило носят кратковременный, эпизодический характер! А собственно, это как раз те моменты, когда у человека пробуждается СОЗНАНИЕ! Интересно, какая-такая причина вызывала образование таких «вспышек» сознания, из которых впоследствии развивается мышление, интеллект, рассудок?
(И, пожалуй, дам себе слово - не удалять ни чьи сообщения, кроме тех, которые оскорбляют моих гостей).
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я уже неоднократно писал, что человек НАДОЛГО может удерживать в памчти в основном те моменты своей жизни, которые вызывают у него сильное эмоциональное напряжение, вне зависимости от того: положительные он испытывает эмоции или отрицательные.
Космонавт, куда уж большее колоссальное эмоциональное впечатление чем момент собственного рождения!? Однако, никто не помнит как он появился на свет! В чем причина, Космонавт, такого вот «парадокса»?
Что заставляет вас так уверенно об этом писать?...,))
Потому, что я знаю один секрет Полишинеля, Космонавт!
Поли- чего?
Вот такой секрет: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8F
Ну, поверим на слово.
А из социального четверга? Что за странное ограничение?
Наиболее ранние воспоминания очень трудно привязать к возрасту. На тот момент человеку возраст неизвестен, посему и привязать к нему очень трудно. Нужны косвенные сторонние свидетельства. Вот у меня всего два ранних достаточно точно датированных воспоминания, потому, что они привязаны к событиям, о которых помню не только я. Остальные в полной неопределённости, когда и где это происходило.
Не путаете ли Вы два похоже звучащих, но всё же разных слова: сознание и самосознание? Человек может быть в сознании, но без самосознания. Идея?... ик... гидея?
Цитатка:
"В строго философском смысле сознание есть всегда — оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в этом значении оно понимается как непосредственно само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира."
А вот самосознание появляется, развивается и утрачивается в патологических состояниях.
Илья Геннадиевич, в отличие от собственных воспоминаний, которые известны только Вашему самосознанию, могут быть еще и НАВЕДЕННЫЕ воспоминания, которые известны сознаниям Ваших родных, близких, посторонних.
Насчет сознания и самосознания, то тут тоже не надо городить огородов. Если речь идет о собственном сознании, то оно и сознание и самосознание одно и тоже!
Вот я так и думал, что Вы путаете эти понятия. Предки наши, видать, дураки были, зачем-то различили их, каждому своё слово придумали. К чёрту их.
Известны стопитсот случаев патологических состояний, когда сознание у человека есть, а самосознания нет. Кроме того, сознание это данность, у него одно состояние, одно качество, оно есть и есть, а вот самосознание переменно. У младенца это один уровень, у ребёнка другой, у подростка свой, у молодого чемодана отличный от подростка и т.д. вплоть до глубокого старца.
Илья Геннадиевич, пока еще никто ТОЛКОМ не сообщил, что есть сознание, а Вы уже делаете какие-то различия и говорите о каких-то уровнях!? Вот вместо своих сказок и басен, Илья Геннадиевич, лучше расскажите, что из себя представляют Знания?
Ну и что? Никто толком не знает, что такое поле, но электрическое от гравитационного отличать умеют. Нам не надо точно знать, что собою представляют некие явления, нам достаточно их различать по их проявлениям.
Хорошо, но что из себя представляют Знания Вы можете сказать, Илья Геннадиевич?
Накопленная информация.
Как существует в действительности Накопленная информация?
Информация (любая) существует в виде различия форм (что собственно и есть информация).
Каких форм? В форме пикселей чтоли!?
Любых форм.
инФОРМация это содержимое формы. Разница форм это и есть информация. Даже пиксели, существование которых Вы отрицаете, образуют своим свечением некую форму светового пятна на экране монитора.
Илья Геннадиевич, Знания и Сознание существуют в головах людей, а не в пикселях летящих на цветных фотонах Вам в глаза! Оставьте свои сказочки и басни, а лучше подумайте как существуют знания в головах людей?
Как в голове существует такое например, знание: «Земля вращается вокруг Солнца!»?
Такие знания существуют в головах в виде ссылок...,))
Каких еще ссылок, Космонавт! Ссылок в Сибирь чтоли?
А это уж как вам будет угодно.
Хорошо. Не нравится слово "ссылка", можно изменить его на "отсылку"...,))
Какую еще отсылку???
Вот перед Вами записано некое знание:
«Земля вращается вокруг Солнца»
Что из себя представляет эта запись?
Эти запись представляет из себя запись.
Если ещё появятся вопросы - смело обращайтесь.
Если вы что-то знаете, но не можете вспомнить, то ссылка не работает...,))
(Космонавт, Вам надо Букварь купить, чтобы всякие записи научиться читать!)
Для чего мы читаем разные записи, Космонавт! Что это значит прочесть ЗАПИСЬ?
Это для Вас как для Ильи Геннадиевича запустить пиксели из под стекла себе в глаза чтоли? Так, Космонавт?
Как работает электронный переводчик с одного языка на другой?
Если девушка вам подмигнула правым глазом, то как можно догадаться, с какой целью она это сделала?...,))
Букварь для каких целей предназначен, Космонавт? Потом будете про девочек рассказывать!
Для утилитарных.
Устраивает такой ответ?...,))
Нет не устраивает! Мне, кажется, я понял почему никто и никогда не сможет ответить на вопрос: Что такое Сознание? Знаете почему, Космонавт?
Знаю.
Правильно! Чудны крестьянские дети! Букварь никогда Космонавт не видел!
А главное, Космонавт, то, что Вы с Ильей Геннадиевичем одинаково не знаете предназначение Букваря! Но делаете такой вид - «Не надо нас тут держать за дураков, мы прекрасно знаем для чего нужен Букварь». Нет, Космонавт, дело как раз в том, что Вы с Ильей Геннадиевичем не знаете для чего существуют такие книжки как Азбука и Букварь! Однако, в Вашем случае, действительно, лучше промолчать, глядишь, за умных сойдете.
Есть структура мозга, которая означает Земля, есть структура мозга которая означает Солнце и есть структура мозга которая означает круговое движение, и есть общая для всех этих структур структура, которая означает Земля вращается вокруг Солнца.
Нам не зря дан сложнейший инструмент - головной мозг. Десятки миллиардов нейронов, аксонов, плюс несколько разновидностей связей между ними, образуют практически бесконечную потенцию образования новой формы возбуждения. А следовательно и новую информацию. И зашифровать этим бесконечным количеством форм можно любое количество информации.
А структура есть, которая означает структуру, Илья Геннадиевич?
У меня есть благодаря самосознанию. У Вас тоже есть, но благодаря знаниям. Надеюсь, себя Вы Ильёй Геннадьевичем не осознаёте.
Нет, Ильей Геннадиевичем я себя, Илья Геннадиевич, не осознаю! Ваши сказки про структуры знаний будете рассказывать Космонавту из Космоса! Потом! А сейчас попробуйте ответить: Для чего нужен букварь?
Для обучения письменному языку.
А кроме «письменного языка» еще какой язык есть, Илья Геннадиевич?
Как минимум есть устный, есть жестовый, есть язык математики.
Устный - это что за язык? В голове есть устный язык, Илья Геннадиевич?
Устный это тот, который Вы воспроизводите устами. Письменный, который Вы воспроизводите написанием.
А внутренняя речь, Илья Геннадиевич, может быть в голове, в мозгах? Или внутренняя речь - это только то, что в устах!?
Внутренняя речь в сознании. В мозге никакой речи нет вообще. Там только нейроны и синапсы.
Вечно у Вас, то в мониторе вместо пикселей буквы, то в мозгу вместо нейронов речь.
Это как? У Вас где Сознание находится, Илья Геннадиевич? У Вас что знания в голове отсутствуют совсем? У Вас язык во рту болтается без всякой на то мозговой деятельности? (Хотя очень похоже)
Сознание не материально, к нему не может быть отнесена категория "где". Если Вы знаете где находится сознание, то бегите скорее к врачами учёным, пусть внесут в справочники, вот здеся вот, вот под энтим бугорком на черепе, лежит сознание. Нобелевка вам гарантирована.
Знания, тоже не материальны, так как есть накопленная информация, а она так же не материальна.
В голове есть мозг, его биологическая структура, его физико-химические процессы, структура возбуждения, закреплённые связи. Это есть. А больше там ничего нет, как говаривал старик Войно-Ясенецкий, в моём вольном пересказе: "я много раз оперировал мозг, но никогда не видел в нём ума".
я понял, что в Вашей голове, Илья Геннадиевич, нет ни ума, ни сознания! Это я понял!
И всё-таки ВНУТРЕННЯЯ РЕЧЬ у Вас где обитает? На языке, в носу или подмышками у Вас?
Я уже писал Вам, внутренняя речь находится в сознании. Это образ сознания, больше ей негде находится. Если у Вас, как у некоторых участников, в черепе, вместо мозга установлен механический органчик и что-то там бормочет, то поздравляю Вас с этим, у меня в черепе, кроме мозга и разных физиологических жидкостей, ничего нет.
Илья Геннадиевич, я понимаю, что Вы как бы человек, но в тоже время и как бы рыба, потому как изьясняетесь не по-человечески! Внутренняя речь, (Молодец, Илья Геннадиевич,) - это и есть, собственно, СОЗНАНИЕ!!! Теперь, можете долго про себя, в своей внутренней речи, ходить из угла в угол и возмущаться: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
Нет, внутренняя речь лишь один из образов сознания. Вот тот текст, который Вы прямо сейчас читаете, это тоже не более, чем образ в Вашем сознании. Ваше отражение в зеркале, вкус еды, которую Вы сегодня ели, ощущение переполненного мочевого пузыря и позыв сходить в туалет, это тоже не более чем образ в сознании. Но, так как сознание приватно, не знаю, может, у Вас действительно, в сознании только внутренний голос и никаких других образов нет. Всё может быть.
Внутренняя речь состоит, Илья Геннадиевич, из звуков, Темнота Вы космического масштаба! У звуков нет образа, Рыба Несчастная! (Ужас какой бред, ахинею и маразм несет этот Илья Геннадиевич!)
Какие, такие звуки у внутренней речи?
Про образ уже давал ссылку, но вы наверняка не прочли, но повторю:
Образ
в философии, результат отражения объекта в сознании человека.
И если объект это, например, какая-то песенка, то в сознании возникает её аудиальный или слуховой, он же аудиообраз.
Вы вот когда о себе думаете, у Вас возникает образ эдакого умного Ксари. И этот образ, как всякий образ, существует только в сознании, в данном случае в Вашем, и больше нигде, потому что в сознании других существует совершенно иной образ Ксари, и вряд ли к нему хоть как-то применимо слово "умный".
Сознание - способ существования образов, не будь сознания никакие образы бы не существовали бы. Вы бы не слышали ни песенку, ни внутренний голос, Вы не нюхали бы цветочек, не ели бы вкусняшку, не видели бы себя в зеркале, не ощущали бы боль, удовольствие, тепло и холод и т.д.
Вот, когда Вы слышите звук, например, камертона, ля первой октавы, Вы понимаете, что, то, как Вы его слышите, слышите только Вы и никто другой? Этот звук, это образ в Вашем сознании, другой слышит его по-своему, у него свой слуховой образ. Когда Вы видите картину, то тот образ который Вы видите, видите только Вы, у других возникает свой и только свой образ этой картины, когда Вы едите клубнику, например, у Вас возникает вкусовой образ этой клубники. И т.д.
Не пишите простыней, Илья Геннадиевич! Внутренняя речь по свой природе такая же как и прямая, только в пять раз «шустрее».
Т.е. у Вас внутри, внутренние, пардон за тавтологию, голосовые связки, язык, губы и зубы, создают звуки Вашего внутреннего голоса? Ну-ну. А может всё таки, просто возникает слуховой образ, без всяких связок, губов и зубов? Сухой, без обертонов, тембра и прочих причиндалов звуковой речи?
Капец какой-то этот Илья Геннадиевич! Ротовая полость с языком, Илья Геннадиевич, служит для создания ПРЯМОЙ РЕЧИ! А внутренняя речь находится в живых, мягких тканях головного мозга, Рыба Несчастная!
Чего? Вы полагаете ,что по тканям мозга распространяются акустические колебания и это Вы воспринимаете, как внутреннюю речь? Мдя. Тяжёлый случай. А подушкой эту речь придушить можно?
Ну, конечно же!!! А Вы думаете, что у Вас мозг состоит из Вакуума!? Ваш мозг, Илья Геннадиевич, - это акустическая
помойная«оркестровая яма», в которой поселился русский язык! А заселяться к Вам в мозг язык начал, когда Вам был годик или больше! И до сих пор заселяется в ВашуПОМОЙНУЮМОЗГОВУЮ ТКАНЬ, Илья Геннадиевич!И в какой части мозга он живёт? Где на него можно посмотреть? Боже, чего только люди не понапишут.
Для чего нужен был букварь, Илья Геннадиевич? Ответьте только на этот вопрос! По остальным вопросам- можете сколько угодно ходить и возмущаться!!!
Может это был не инсульт? Может речь идёт о физической смерти мозга? Повторяю ещё раз, букварь нужен для обучения письменному языку. Сколько ещё раз нужно это повторить, чтобы Вы запомнили ответ?
Не существует никаких письменных языков из пикселей! Вы же сами сказали, что пиксели к Вам в голову не летят!!! А вот звук в Вашу садовую голову попадает, Илья Геннадиевич! Для чего нужен Букварь?
А где я утверждал, что письменные языки состоят из пикселей? Я говорил, что экран монитора у меня состоит из пикселей, это да, а Вы утверждали что экран монитора у Вас состоит из букв.
Объясните подробно - для чего нужен был Букварь, Илья Геннадиевич?
Объясняю подробно:
Букварь нужен для обучения письменному языку. Обучения в основном и чаще всего детей, так же для обучения глухонемых любого возраста. Обучают чаще всего учителя, реже родители или репетиторы на домашнем обучении. Ну, не знаю, какие ещё подробности Вам привести?
Ответ там: http://philosophystorm.ru/chto-est-soznanie-0#comment-678152
Да, Вы, Илья Геннадиевич, так и не ответили: для чего служит Букварь?
Для восстанавливающихся после инсульта повторяю:
Для обучения письменному языку.
Ну, хорошо! А что означает прочитать «письменный язык»? Что значит прочитать? Это что: покушать, поспать, штаны протереть или шнурки погладить? Что значит прочитать текст, Илья Геннадиевич?
Понять его содержание.
Вот в своё время ходила глупая байка про Ленина, что он учил английский только по книгам и знал лишь письменный английский, и когда попал в Англию имел массу проблем, так как, не мог сказать ни одной фразы, что бы его поняли собеседники.
Байка глупая, так как, мать Ленина прекрасно знала английский.
Но вот, лично я, учил именно английский письменный. И до сих пор не испытываю трудностей с прочтением английских текстов, ну, кроме очень специфических, с жаргонизмами идиомами и т.п. но совершенно не могу говорить на английском и плохо понимаю на слух, только очень простые фразы.
Матушка моя довольно бегло читала на шведском, хотя не знала ни одного слова, как сказать. Её основные языки были романские, французский прежде всего, испанский, чуть хуже итальянский, совсем ахово португальский.
Ну и совсем в стороне, чтение иероглифических текстов. Где, как известно, один и тот же иероглиф запросто означает одно и то же слово в разных языках, однако устно эти слова и отдалённо не похожи друг на друга.
Так вот и в случае фонетической азбуки, можно читать по принципу иероглифов, так читают глухонемые - просто узнают слово. Так читал и я, когда не знал азбуки, но зато знал, что если на пакете написано "молоко", то это именно молоко, а не кефир, кефир в пакете со словом "кефир".
Итак, прочитать текст для Ильи Геннадиевича означает: Вылет пикселей из под стекла на цветных фотонах прямо в глаз Илье Геннадиевичу! Затем эти пиксели из письменного языка из глаз проникают в мозг и там уже пиксели размещаются по понятиям!!! Так, Илья Геннадиевич?
Почему вылет пикселей? Когда пиксель "вылетает" вместо него остаётся не светящееся или наоборот постоянно светящееся пятно. Так что вообще не понял, о чём Вы.
Если речь идёт о зрячем чтении, как процессе извлечения текстовой информации, то наш глаз реагирует на свет. Который может отражаться, например от бумаги, излучаться, например пикселем монитора, может проходить на просвет, но по любому должен быть источник света, так уж устроен наш глаз.
Слепые могут читать особые шрифты кончиками пальцев, им никакой свет для этого не нужен.
Разница форм световых пятен, или разница форм бугорков слепых шрифтов, несёт в себе информацию, как и любая разница форм. Эту информацию и считывают наши органы чувств. А уж далее, как и с любой информацией, определяется, содержит ли эта информацию значимую часть (сводится ли к известным знакам), если да, то содержательна ли она, т.е. в данном случае, относятся ли эти знаки к известным языкам, потом определяется имеет ли она смысл. Если да, то на этом процесс чтения завершён, любого чтения, хоть текста, хоть нот, хоть кардиограмм, далее могут быть более высокого уровня когнитивные упражнения, оценка новизны информации, оценка важности и т.д.
С речью, кстати, всё ровно так же, только вместо световых пятен, есть звукосочетания, из которых вычленяются значимые, например чья-то речь, затем определяется содержательность и смысл, а потом новизна и важность.
Да потому!!! ЯЗЫК ПИСЬМЕННЫЙ должен добраться до головы Ильи Геннадиевича садовая Ваша голова, Илья Геннадиевич!! Потому что у Вас ЯЗЫК ПИСЬМЕННЫЙ что-то там обозначает, Рыба Несчастная!
Язык письменный, добирается через обучение, в том числе и по букварям. Впрочем, как и устный язык, он то же не от сырости заводится, а постигается в процессе обучения. Без этого обучения никакие слова, типа: "мама мыла раму" Вам не понять ни в письменном, ни в устном виде.
А вот, когда языки освоены, то можно и послушать, что другие говорят, а можно и почитать, что другие пишут.
Для чего нужен букварь, Илья Геннадиевич?
Ну всё, точно заело. В очередной раз напоминаю, зачем нужен букварь - для обучения письменному языку.
Вам, может быть, он нужен для молитвы, а может Вы им печку топите, не знаю, остальные учатся по нему читать написанное.
Не существует никаких письменных языков! Для чего нужен букварь, Илья Геннадиевич?
Ну, никто не запрещает Вам так считать и использовать букварь как-то по-другому, под ножку стола, например подкладывать. Я же по букварю предпочитал учиться. Хотя, справедливости ради, может быть и нарисовал какую-нибудь картинку в нём, не могу исключить такое, но в основном всё же, использовал как учебник.
Объясните подробно - для чего нужен был Букварь, Илья Геннадиевич?
См. здесь.
Рубрика "На скрижали":
Илья Геннадьевич , 21 Июль, 2025 - 15:31 писал:
"...у меня в черепе, кроме мозга и разных физиологических жидкостей, ничего нет."
Илья Геннадьевич , 21 Июль, 2025 - 11:55 писал:
"Есть структура мозга, которая означает Земля, есть структура мозга которая означает Солнце и есть структура мозга которая означает круговое движение, и есть общая для всех этих структур структура, которая означает Земля вращается вокруг Солнца. ..."
Напоминаю, что в прошлом соревновании на самое нелепое высказывание с разгромным счетом 3:0 победил kosmonaft.
Ксари писал:
"...что есть сознание..."
Это слишком сложное (многокомпонентное) понятие для точного определения.
В самом общем смысле - это положительный компонент бытия (в отличие от отрицательного - небытия). Вместе они составляют деятельную структуру, образуя локальную действительность (то, где происходят процессы данного типа сознания).
Как можете заметить, в таком случае сознание является не онтологической, а метафизической категорией. То есть его существование не самопредопределено, а обусловлено. А значит оно может легко появляться и исчезать, выходя в этом свойстве за рамки своей действительности.
(То есть не может осознать свое небытие и установить, откуда берется).
Коеден, из всего сбивчивого потока Вашего «философского» сознания следует выделить строчки, написанные человеческим языком:
Да, действительно, всякое бессознательное становится мгновенно осознанным как только это бессознательное себя обнаруживает! (То есть, свое небытие мы можем знать только опосредованно.)
Теперь, что касается «откуда берется» сознание! Коеден, скорее всего Вы не внимательно прочитали первое сообщение задающее тему, в котором не двусмысленно проступает намек: Почему первые кратковременные «вспышки» СОЗНАНИЯ у каждого человека проявляются, начиная с годика и старше!? Заметьте, ни с рождения, ни в утробе матери «вспышки» сознания, а только начиная с годика и старше! Какие, Коеден, у Вас будут по этому поводу соображения?
Ксари писал:
"Коеден, из всего сбивчивого потока Вашего «философского» сознания следует выделить строчки, написанные человеческим языком..."
Ксари, а может Вам просто перестать бухать, чтобы обрести способность воспринимать хотя бы самые простые тексты?
Например: "...это слишком сложное (многокомпонентное) понятие для точного определения."
"...Да, действительно, всякое бессознательное становится мгновенно осознанным как только это бессознательное себя обнаруживает! (То есть, свое небытие мы можем знать только опосредованно.)"
Да, действительно, Вы поняли что-то свое. А я лишь писал о том, что мы не умеем понять ни что такое наше возникновение, как сознательных существ, ни что такое 'отсутствие нас'(куда деваемся мы, которые есть?). При чем тут бессознательное?
"Почему первые кратковременные «вспышки» СОЗНАНИЯ у каждого человека проявляются, начиная с годика и старше!?"
Потому что это сугубо Ваша индивидуальная хрень, Ксари. Я могу согласиться с тем, что с указанного периода можно надежно фактически засвидетельствовать наличие сознания - возможно и так. Но когда именно человек начинает себя осознавать - вопрос открытый.
Тем более, что четкого определения сознанию Вы не даете.
Четкое определение сознания, Коеден, давно дано! Просто, Коеден, Вы благополучно ПРОБУХАЛИ этот момент. Сознание - не больше, не меньше представляет собою ВНУТРЕННЮЮ РЕЧЬ человека! Если какие вопросы, то, пожалуйста, спрашивайте, не стесняйтесь!
Такие дела, Коеден, как бы Вы там умника из себя не воображали!
Однако, хочется отметить, что на мою реплику -«из всего сбивчивого потока Вашего философского сознания» , - с Вашей стороны возражений не было! А значит, Вы ЗАРАНЕЕ подсознательно согласны с данным определением СОЗНАНИЯ!
Ксари писал:
"Сознание - не больше, не меньше представляет собою ВНУТРЕННЮЮ РЕЧЬ человека!"
Прекрасный тост.©
А 'внешнюю' речь что тогда представляет? Коллективное бессознательное, может быть? Или антилопа-Гну?
И что происходит с Вами в перерывах между Вашими внутренними симпозиумами? Неужели падаете в обморок?
"...с Вашей стороны возражений не было!..."
И не будет.
Отвечать на каждую хрень не вижу необходимости.
Коеден, читайте И. Канта про его «вещь в себе»! Так вот, Коеден, если Вы когда-нибудь об этом задумаетесь, то поймёте своим «философским» сознанием, что «внешняя», как Вы выражаетесь, речь - это ничто иное как та самая «вещь». Поэтому можете долго еще строить из себя умника и ходить со внутренней своей хренью сколько угодно и возмущаться!
Ксари писал:
"Коеден, читайте И. Канта про его «вещь в себе»! ..."
Вы себя с Кантом не рано уравняли, юнаша?:)
"... внешняя», как Вы выражаетесь, речь - это ничто иное как та самая «вещь». ..."
Внешнее у Вас - это внутреннее. Понимаю.
Кант - солипсист. А проблематика ВЫНУЖДЕННОСТИ эмпирического познания у Ксари забыта с очередного бодуна.
"...Поэтому можете долго еще строить из себя умника и ходить со внутренней своей хренью сколько угодно и возмущаться!"
Я и не строю. Это просто на фоне Вас так оттеняет.
Коеден, Вы как та бабушка, у которой дефект речи, когда видит дедушку - надо бы сказать: Доброе Утро! Но она говорит: Добрый Вечер! Вам же объясняют, что Внутренняя речь - это Сознание! А прямая речь - то, что Вы называете «внешней», - это , как сказал бы Кант, «вещь в себе»! И по этому поводу не надо паниковать и бежать за бутылкой, Коеден! А просто, РЕКОМЕНДУЕТСЯ Вам над этим подумать почему это так, без всякого Кантовского солипсизма?! Хотя думать, пожалуй, не стоит. Бегите в гастроном … и проспитесь!
Ксари писал:
"Коеден, Вы как та бабушка, у которой дефект речи..."
Не надо проецировать на меня свои влажные фантазии. Вы писали:
"...прямая речь - то, что Вы называете «внешней», - это , как сказал бы Кант, «вещь в себе»?
Вы. Сталбыть, это у Вас дефект. Причем, понимания, обусловленный речью, как 'ввс'.
Хватит дорогу измерять промилями, Ксари. Переходите на щадящий режим.
Идтите, Коеден, за томиком Канта! И выясните, что хотел сказать Иммануил, когда писал о «вещи в себе»!?
Задаю Вам, Коеден, наводящий вопрос: В чем принципиальное отличие Внутренней речи от Прямой?
Илья Геннадьевич, 20 Июль, 2025 - 16:27, ссылка
Я путаю сознание и самосознание. Думал, что это одно. Потому хотел бы разобраться.
Правильно понял, что сознание - восприятие ("конституирование") мира? А самосознание - только себя?
Тогда законно ли предположить, что самосознание есть частный случай сознания - сознания себя как части мира?
Вот Вы открыли глаза, видите окружающее Вас, слышите его, ощущаете и всё это в Вашем сознании, в виде образа мира, или той его части, которая доступна непосредственно сейчас. Вы это всё непосредственно переживаете. Это переживание происходит в Вашем сознании, больше ему негде происходить. Вы так же, в этом же сознании переживаете и собственные мысли, в той части которая доступна Вашему сознанию, т.е. сформированы в виде какого-то переживаемого образа, чаще всего, в виде фраз произносимых внутренним голосом. Иногда, в виде неких визуальных образов, каких-либо воспоминаний, всё это сопровождается ещё и эмоциональным фоном. Всё это так же происходит и переживается в Вашем сознании. В том числе, среди этих мыслей есть мысли и о себе. Есть мысль о Вашем "Я", есть и эмоции, с этим "Я" связанные, есть понимание, что Вы есть. Есть воспоминания о себе, о своём опыте, есть отношение к себе и к своему опыту и т.д. В этом смысле, конечно, самосознание часть сознания, так как, нам вообще доступно только наше сознание, ничего другого для нас просто нет. Вся данность мира, и внешнего, и внутреннего, заключена для нас в нашем сознании, явлена только в нём. Больше не в чем ей быть для нас явленной. Мы зрители собственной картины мира, рисуемой в нашем сознании.
За пределами сознания мир таков, каков он есть, лишённый всякого образа, "без цвета, без вкуса, без запаха" (с), и Вы в нём такой, каков Вы есть. Каков этот мир, каковы Вы в нём? Да фиг его знает. Вам ведомы лишь образы Вашего сознания, для Вас мир и Вы именно таковы, каковы они есть в Вашем сознании и никакими другими ни мир, ни Вы, для Вас, быть не могут.
Ксари, 20 Июль, 2025 - 11:33
Что есть сознание?
эфромсо, 25 Июнь, 2023 - 14:54, ссылка
Моё сознание есть результат действий других носителей сознания, которым в самом начале моей жизни удалось заинтересовать себе подобного заморочиться воображанием некого субъекта-думателя для знакового выражения своих устремлений и представлений.
Так что местоположение моего сознания - воображение организма-носителя мозга, который производит комплекс электромагнитных полей, индуктивно влияющих на двигательные нервы тела, в настоящий момент средним пальцем своей правой руки нажимающего клавиши ноутбука в заданной субъектом-думателем последовательности...
эфромсо, 28 Январь, 2023 - 05:29, ссылка
Растолковываю:
в самом общем выражении
Сознание есть комплекс навыков
(конкретного) живого организма,
СОСТОЯЩИЙ В СОХРАНЕНИИ ВПЕЧАТЛЕНИЙ
ОТ НИМ ПЕРЕЖИТОГО ДЛЯ СОПОСТАВЛЕНИЯ
С ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ ОТ ПЕРЕЖИВАЕМОГО "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС"
- ради увеличения эффективности взаимодействия
с ему подобными организмами...
Ничего не понятно, Эфромсо! Если кошка положит лапу на компьютерную мышь, то это означает, что у нее есть сознание или нет?
эфромсо, 20 Июль, 2025 - 22:28, ссылка
Очевидно, что "комплекс навыков" - следствие наличия сознания, а не его причина. Так ведь?
Комплекс навыков живого существа - следствие способности чувственно воспринимать что-то из происходящего внутри и вне его, и потребности целенаправленно действовать, а сознание - результат стараний воспитателей.
Человеческий детёныш осваивает навыки прямохождения до того, как овладевает навыками сознания, необходимыми для максимально эффективного производства знаковой коммуникации с себе подобными.
эфромсо, 21 Июль, 2025 - 22:51, ссылка
Что есть первопричина "способности чувственно воспринимать что-то" - в этом вопрос.
Первопричина способности чувственно воспринимать что-то -
потребность живности в благе.
В мироздании для неживых участников действительности что есть - то и есть, а живые - перманентно пребывают в процессе выбора: то, что благо - принимать, что не благо - отторгать, при возможности - изничтожать, в крайнем случае избегать, а если деться некуда, то хотя бы отгородиться...
Есть такая потребность или нет, восприятие наличествует независимо от этого и потому не объясняет первопричину.
Чем докажете?
Для меня наличие восприятия - опытный факт. А для Вас что это?
Для меня - наличие восприятия живым организмом свойств и факторов его окружающей и ему присущей действительности есть следствие действительной причины, именно: потребности в благе, то есть - в усвоении того что способствует жизнедеятельности и избегании того что является угрозой для жизни или причиняет ухудшение самочувствия.
Вот Вы, Толя - свою жизнь можете анализировать?
Благо от чего-то ещё - можете отличать?
эфромсо, 22 Июль, 2025 - 20:37, ссылка
Мы ведем речь о сознании. В Вашем понимании
Их получилось два "вида", что приводит к неопределенности того, ЧТО есть сознание.
Я так понимаю что жизнь свою Вы анализировать отказываетесь, потому что можете анализировать исключительно тексты и те - сугубо формально.
Растолковываю:
если у существа нет способности чувственно воспринимать происходящее вне и внутри себя, то никакими стараниями извне не удастся выработать в нём навыки сохранения впечатлений о пережитом ради сопоставления с впечатлениями о переживаемом здесь и сейчас, а сама для себя - любая чувствующая живность это делает, но бессознательно, если только не возникает потребность тем или иным способом оповещать себе подобных о своих устремлениях и представлениях посредством тех и иных знаков...
эфромсо, 23 Июль, 2025 - 22:00, ссылка
Очевидно, что под жизнью Вы понимаете "впечатления". Но они - следствие "наличия" жизни, а не ее причина. Вопрос о том, благодаря чему возможны "впечатления", остается открытым. Принимать "впечатления" за жизнь - находится в заблуждении.
И где здесь место сознанию, если перейти к теме?
Толя, сознание - это то, что связано со знаниями! Логично ведь!? И если Вы ответите себе на вопрос, что такое знания, как они существуют в действительности, то тем самым Вы поймете что такое сознание! Это не сложно, Анатолий! Как существуют знания?
Ксари, 21 Июль, 2025 - 07:55, ссылка
ЧТО "это то, что связано со знаниями"? Что это "ТО" собой представляет, Владимир?
Вы это поняли? Если да, сообщите, "что такое сознание".
Толя, вот фрагмент Вашего Сознания:
Анатолий, можете сообщить что это такое?
Да, "что это такое"?
Это была запись фрагмента Вашего сознания!
Хорошо! Толя, скажите для чего служит Букварь? Для каких целей?
По теме мутно пишут про актуализацию предрасположенностей.
Ну, хорошо, Илья Геннадиевич! Давайте так! Понятно, что речь идет не о говяжьем или каком другом языках! Речь идет о языках АБСТРАКТНЫХ! И с этой точки зрения, письменный язык- это тоже самое, что язык говяжий ни больше ни меньше! Потому как последовательность букв легко выложить и из говяжьих языков, в том числе! Поэтому спрашиваю в очередной раз: Для каких целей служат книжки: Азбука и Букварь?
И что? Вы можете модулируя набором синусоидальных колебаний ультразвуковые колебания кварцевого кристалла, "произнести" любую фразу. Можете весь "Война и мир" зачитать. Разными голосами. При этом, сам кристалл будет испускать только и исключительно ультразвук. Из этого следует ли, что устная речь состоит из ультразвуков? И ею владеют кварцевые кристаллы? Мало ли что является носителем. Хотите из говяжьих языков складывать слова? Да бога ради. Это не делает письменный язык говяжьим.
Письменный язык это именно язык. В истории и практике стопитсот примеров, когда у народа есть устный язык и письменный никак с ним не связанный, вообще никак. Это просто отдельный, именно что письменный язык.
Для каких целей, Илья Геннадиевич, служат книжки Азбука и Букварь, Рыба Несчастная?
(Нет на свете существа глупее Философа и Попа).
Для обучения грамоте, согласно общепринятому определению, сиречь владению письменным языком.
Некоторые, правда, ими печки топят и под ножки мебели подкладывают.
Какой грамоте? Поясните !
Какой грамоте? Письму и чтению.
Илья Геннадиевич, Вы делаете потрясающие успехи! Поздравляю! Уже намного лучше выглядят Ваши ответы на вопрос: Зачем Папа Карло купил Буратино Азбуку!
Поясните, Илья Геннадиевич, что это за процессы такие «письмо» и «чтение»?
Передача и получение информации посредством письменного языка.
Все понятно, Рыба Несчастная! Вы, главное, не волнуйтесь, Илья Геннадиевич, за Вами наблюдает армия Ваших поклонников-философов за тем, как Вы тут мастерски отбиваетесь от ужасного Ксари. Поверьте, эта армия философов тоже не знает для каких целей школьники в портфелях в школу носят Букварь и поэтому никто за Вас заступаться не будет! Никто не хочет повторять Ваших глупых попыток ответить на вопрос: на кой черт школьнику букварь!?
(Про свой письменный язык будете своей любовнице в уши трещать вместо скрипучей кровати, Илья Геннадиевич!)
От чего я тут отбиваюсь? Назойливые мухи и те досаждают сильнее. А заевшая пластинка: для чего букварь, для чего букварь, для чего букварь... от чего тут отбиваться-то? В очередной раз копипастой вставить очевидный и тривиальный ответ:
для обучения письменному языку.
И дальше своими делами заниматься. Никаких проблем с такими оппонентами нет.
Что насчет Вашего ШЕРШАВОГО, ПИСЬМЕННАГА ЯЗЫКА говорит Ваша любовница, Илья Геннадиевич? Может куда надо букварь подложить, а то и два букваря!?
Вы этот заход тоже считаете удачным приёмом ведения философской беседы?
Возвращайтесь лучше к своей заевшей пластинке, спросите снова, "для чего букварь?", вместо того, чтобы завидовать чужой личной жизни.
Теперь, Илья Геннадиевич, я знаю зачем Вам букварь! Для того чтобы из письменного языка на цветных фотонах летели говяжьи языки прямо Вам в глаза! Отражаясь от сетчатки глаз говяжьи языки проникают Вам в мозг и размещаются «структурно» там ПО ПОНЯТИЯМ! Я правильно излагаю, Илья Геннадиевич, с учетом того, что письменный язык изготовлен из свежих, шершавых, коровьих языков!?
По сути есть что сказать? Или снова придётся спрашивать: для чего букварь?
Сходите к Любовнице своей, Илья Геннадиевич, и попросите ее приготовить Вам письменный язык из языков говяжьих! (Вам тыщу раз сказали, что не существует никаких письменных языков! Поэтому по своему по-существу к любовнице своей обращайтесь).
Ну вот, как и ожидалось, никакого содержательного ответа не последовало. Вот и вся самохвальная ксариевская эристика. Пробуровить что-то там о чужих любовницах, о которых ровным счётом ничего не знает, и уйти в тину. И оттуда что-то там булькать, как самого Илью Геннадьевича запарил.
Письменные языки существуют, что бы Вы, там, по этому поводу ни заявляли. И, прямо сейчас, Вы читаете сообщение, отправленное Вам на письменном языке, а не устное послание, и которое Вы вынуждены читать, глазками, а вовсе не акустическими свойствами своего мозга, или что-там у Вас под черепом.
В следующий раз, Илья Геннадиевич, Вы приходите с Азбукой и на страницах форума размещаете содержание азбуки! Затем будем изучать букварь!
А по существу возразить есть что? Например доказать, что вот этот текст не написан на языке. Слабо?
Не существует письменных слов! Не существует, Илья Геннадиевич! Не существует никаких письменных языков, Илья Геннадиевич! Это все Ваш бред Сивого Мерина, который двоечник и склизская рыба налим!
Даже если сто раз сказать халва, во рту слаще не станет. И написанный (каким образом, если письменного языка нет?) текст никуда не денется.
Азбуку на страницы ФШ, пожалуйста!
В гугле забанили? Воспользуйтесь яндексом. Бог в помощь.
Азбуку показывайте, Илья Геннадиевич! Вашу бредитяну будете любовнице рассказывать!
Не обязан я Вам показывать ровным счётом ничего. Если Вам нужна азбука, сами и потрудитесь её представить.
Конечно не обязаны! Поэтому со своей бредятиной ступайте к любовнице!
Так и не скажите ничего содержательного? Соскочили с букваря, но снова зависли, только теперь уже на любовницах, предмете совсем Вам ни с какой стороны неизвестном. Букварь Вы может и видели и может даже в руках держали, а вот с любовницами не повезло.
Лесом, к любовнице своей за азбукой шагайте, Илья Геннадиевич!
Можно счёт открывать, сколько раз Ксари произнесёт, нет, напишет несуществующее слово "любовница". Да, понимаю, на мониторе есть одни буквы, вместо пикселей, так даже на картинку чьей-то любовницы не потаращиться. Ну-ну, потерпите, к старости интерес к теме подугаснет, станет легче жить.
Лесом, к любовнице своей за азбукой шагайте, Илья Геннадиевич!
Ну вот, впал в очередной цикл, мастер эристики. Попейте валерьяночки, поспите, может и отпустит.
Досвидания, Рыба Несчастная! Заходите еще, Илья Геннадиевич, с азбукой! Надеюсь, Азбука Вам мозги вправит когда-нибудь, хотя вряд ли!
Я-то хоть знаком с азбукой, раз уж владею письменным языком. А Вы, если я Вам её не покажу, видать, так и помрёте неграмотным. Адьё.
До свидания и без Азбуки не приходите!!!
Дураки вы все.
Буч подтверждает, что согласно Иммануилу нашему Канту, сознание фундировано на Берёзе в себе.
Зачем букварь в школу носил, Вернер? И к бучу сходи узнай: Зачем буч в школу букварь таскал? Если скажет, чтобы с ледяной горки между двух берез кататься, - не верь! Брешит!
https://youtu.be/PliiRQ32Rs8
Спасибо буч.
Наглядно, на 10 секунде Берёза проникает в Ксари. Это практически документ.
Берёзовая кора головного мозга или древесина?
Экспериментальное подтверждение , что Берёза только слово и ничего более
Это все замечательно! Что насчет букварей, Вернер, буч? Письменные языки уже освоили: пиксельный, чернильный, говяжий, …? Говорят для лучшей усвояемости букварь помогает! В каком виде буквари предпочитаете употреблять, Вернер, буч: жареном, вареном или в микроволновке разогреть и так сойдет!?
Некому Букварик заломати,
Некому бумажный заломати,
Люли, люли, заломати!
Люли, люли, заломати!
Прекрасно, буч! Прелестно! В цирке еще выступать попробуйте!
Если Вы помните , всё началось с того , что вы объявили , что Берёза только слово и ничего более.... Я чуть с дуба не упал.....
После чего немедленно были занесены в Музей Восковых Мыслей...
А разве это не так?
Чтобы подтвердить истинность слов Ксари касательно этой самой березы, предлагаю вам проделать следующий опыт: предложите какому-нибудь англичанину, не владеющему русским языком, показать вам берёзу. Не birch, а берёзу. Ну или спросить, что это такое.
Я не собираюсь опять бродить по Ксариным берёзовым рощам . Просто приятно иногда вспомнить славные страницы ФШ ....
В результате выяснения , что такое Берёза , Ксари просто залез в дупло и захлопнул дверку...
///Просто приятно иногда вспомнить славные страницы ФШ ....///
Наверное я пропустил что-то интересное...,))
Космонавт, тяжелее всего даются самые простые вещи! буч уже упал с дуба и еще долго будет падать! Горбатого могила исправит!
Не birch это какая-то бессмысленная хрень, тогда как БЕРЁЗА! это звукоряд слова как знак для обозначения дерева с известными особенностями.
Не подстраивайтесь под Ксари, его уже эбнули два раза головой о берёзу и он уже с трудом мычит про буквари.
фонема - дело нужное!
Да помню все прекрасно, буч! И понимаю, что ничего Вы до сих пор так и не поняли. Вместо того, чтобы разобраться в этом вопросе, продолжайте, буч, валять дурака дальше! Многим это нравится!
Для тугодумов много подтверждающих и уточняющих рассуждений в ответе на вопрос:
Можно сказать что буква это знак для фонемы?
Вот, Илья Геннадиевич, учитесь красиво излагать материал из Букваря от Вернера:
И без «можно» и без вопросов «?»! То есть, фонемы записываются в буквы при письме, а из букв при чтении мы извлекаем обратно фонемы. А для чего нам нужны фонемы, Вернер?
Нужны ли нам фонемы и если нужны то для чего?
Да не нам, а тебе, Вернер, зачем нужна фонема? Если не знаешь, сходи к бучу березку полей на его голове, завянет, ведь, совсем белоствольная!