остается чувство, что ИИ не способен на подлинное искусство... Например, стихотворение Мандельштама(2) и "аналог"(1) от ИИ

1.
Вот чаша — выгнута, как небо над холмом,
Застыла в воздухе, незримая опора.
Здесь должен говорить лишь тот, кто был псалмом:
Возьмите целый мир — он помещён без спора.

Богослужения безмолвная струна,
Свет в каменной груди под куполом июня,
Чтоб полной грудью мы вздохнули накануне
Той зелени, где смерть уже упразднена.

И литургия, как стоянье в зените, длится —
Все движутся, поют и дышат заодно,
И на виду у всех пшеничное зерно
Неисчерпаемою радостью струится.

2.

Вот дароносица, как солнце золотое,
Повисла в воздухе — великолепный миг.
Здесь должен прозвучать лишь греческий язык:
Взят в руки целый мир, как яблоко простое.

Богослужения торжественный зенит,
Свет в круглой храмине под куполом в июле,
Чтоб полной грудью мы вне времени вздохнули
О луговине той, где время не бежит.

И Евхаристия, как вечный полдень, длится —
Все причащаются, играют и поют,
И на виду у всех божественный сосуд
Неисчерпаемым веселием струится.
 

Национальное превосходство и его корыстное и безжалостное использование - вот что занимает ум западного политика (человека).

Так я понял посыл этого нового Оппенгеймера. 

по поводу того, что ИИ не способен создавать подлинное искусство... тут можно исходить из того, что (истинное) искусство - это реализация свободы (квалиа), личностный акт - а раз ИИ не личность, то искусство для него закрыто. Художник (как Бог) оживляет предмет своего творчества (=встраивает предмет искусства в контекст своей жизни, историю) и помимо технического совершенства (у ИИ это есть) нужна личность (у ИИ этого нет). Сейчас "Одиссей" Нолана вышел и начались разборы фильма, интервью... ИИ, например, на такое творчество не способен - он не может чувствовать красоту и (соответственно) не может порождать красоту. Хотя ИИ  - это великолепный дизайнер (не художник). У Нолана Елену Прекрасную играет темнокожая актриса. Великое произведение искусство насыщено квалиа творца и хотя постмодерн (Барт) говорит о "смерти автора", о приоритете читателя в прочтении художественного текста, но (великий) автор жив. Для гения не нужны промты, чтобы творить красоту - это естественно для него, но искусственно для ИИ

о знании...допустим некто называет себя Богом и требуются доказательства того, что он - это Бог. Это существо крайне могущественно. Может, например, передвинуть гору, создать новый мир или машину времени. Однако, это существо, называя себя всемогущим, отказывается принудительно заставить поверить другого в то, что он Бог. Он не хочет гипнотизировать или как-то манипулировать Другим, чтобы тот убедился и поверил в то, что он Бог. Ему требуется свобода воли другого для веры в него. Он говорит, что приведет любое требуемое доказательство для того, чтобы другой поверил, что он именно Бог, а не маг или ангел. Но требование не должно содержать элементы насилия или зла: Бог не только всемогущий, но и добрый. Однако, любое выполненное требование (даже создание нового мира) может порождать сомнение во всемогуществе (типа может этого не достаточно для доказательства всемогущества). Остается одно... всемогущий Бог может только сам решить проблему доказательства своего всемогущества для конечного существа. Конечное существо (Другой) не сможет найти  доказательства всемогущества Бога - только Бог может доказать (сделать знанием) своё всемогущество конечному существу. Бог шаг за шагом создает знание для конечного существа о том, что это настоящий всемогущий Бог.
Смысл этого пассажа в том, что знание как ясность и полнота представлений о бытии (Истине) невозможна для конечного и ограниченного существа. А наличие (интуиция) такого знания свидетельствует о том, что субъект познания находится в связи (religio) с абсолютным