ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ «КРУГА КРУГОВ» Даже познав в деталях, каковы не кажущиеся нам, а подлинные траектории движения звезд, планет и галактик, мы не избавляемся от необходимости продолжать интеллектуальную работу движения от видимости – к объективной реальности. Природа любит прятаться, предупреждал нас великий Гераклит, и поэтому человек вынужден изобретать методы мышления, направленные на поиски истины, то есть на превращение скрытого от нас природой – в не-сокрытое (άλήθεια, алетейя).

Термин «круг кругов», обозначенный в названии предлагаемой нами темы, взят у Гегеля, который, говоря о диалектическом методе, в конечном счёте расширяющемся в некую целостную научную систему, выражает её смысл с помощью названного выше геометрического символа: «В силу указанной выше природы метода наука представляется замкнутым в себя кругом, в начало которого – в простое основание – вплетается путем опосредствования [его] конец; причем круг этот есть круг кругов, ибо каждый отдельный член, как одухотворенный методом, есть рефлексия-в-себя, которая, возвращаясь в начало, в то же время есть начало нового члена. Звенья этой цепи суть отдельные науки, из коих каждая имеет нечто до себя и нечто после себя, или, говоря точнее, имеет только то, чтó ей предшествует, и в самом своем заключении показывает свое последующее» [1, с. 308-309].

Вглядимся внимательнее в эти «круги кругов», и мы увидим, что «отдельные науки» – это не только разделы метафизики, изучающей сферы разума, духа, но и разделы «физики» (от греческого слова φύσις – природа), имеющие своим предметом вполне реальные «звенья» эволюции: круг литосферы, круг биосферы и круг социосферы, связанные воедино тем, что каждому из них предшествует, и тем, что из каждого из них с неизбежностью возникает. При этом мы не должны забывать, что все эти «малые» круги являются закономерными частями и этапами того самого естественного круга (натурального круговорота), начертанного ещё Гераклитом, уверенным в том, что Логос (логический закон бытия космоса), собирает в мировой порядок и в мировую гармонию всё сущее. И если внимать Логосу, то можно понять главное – всё есть одно, а значит, нельзя отрывать «натуральный круговорот», то есть Фюзис, Природу, находящуюся в вечном движении становления, от живущего в ней, созерцающего, познающего и преобразующего её (а значит, и самого себя) человека.

Известный философ Анри Бергсон радикально углубил идею данного единства, сформулировав принцип «единства теории познания и теории жизни» [2, с. 33-37]. Справедливости и точности ради, следует сказать, что предпосылка данного принципа вызревала в учениях целого ряда предшествующих Бергсону философов, особенно в учении Гегеля, наметившего и исследовавшего траекторию (круг кругов) и логику (диалектику) развития Духа. Не забудем при этом, что сформулированный Гегелем принцип тождества мышления и бытия включал в себя не только «жизнь», но и ее субстратное основание, и последователь Бергсона П.Тейяр де Шарден учел в своей концепции эту необходимость универсального взгляда на бытие и его познание.

Таким образом, в ходе истории философского познания мира и себя в нем, человек все отчетливее видит необходимость проникновения к тайнам объективной диалектики не непосредственно, а посредством тщательного анализа предыдущего философского наследия. При этом в таком анализе первенствующее значение имеет адекватное понимание того, что сказано в трудах предшественников, особенно тех, кого мы называем великими. И здесь огромную благодарность мы должны высказать философской герменевтике, особенно таким выдающимся ее представителям, как М.Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер.

Мартин Хайдеггер считает, что для того, чтобы понять то, что нам оставили «великие», необходимо прежде всего понять что означает само это слово – «великие»: «Великий мыслитель велик тем, что он в труде других "великих" умеет уловить своим слухом их величайшее и самобытно его перетворить» [3, с. 17]. Иными словами, то, что великие философы в свое время интуитивно уловили в качестве объективно существующей универсальной матрицы логики бытия (и своеобразной логистики Логоса), позволяет следующим поколениям философов на основе Всеобщего, зафиксированного этими великими предшественниками, формировать то или иное свое (особенное), которое могло бы конкретизировать и надстраивать ранее заложенный онтологический фундамент. Такое сложное, многократно повторяемое движение к объекту познания сквозь правильно понимаемое наследие предыдущих субъектов познания своих предшественников Ганс-Георг Гадамер совершенно справедливо назвал «герменевтическим кругом». При этом философские герменевты подчеркивают важность понимания того обстоятельства, что в языке древних и современных мыслителей следует искать случившиеся с человеком и запечатлевшиеся в его деятельности судьбоносные – как социальные, так и космические – события.

Нам представляется, что особенно важно сказанное в данных тезисах взять на вооружение исследователям проблем философии права и социальной философии в целом, ибо только учет роли человека в системе «круга кругов» мыслящего и мыслимого бытия позволяет глубинно понять, что такое человек и такие формы его бытия, как государство, право, мораль и т.д.

Список использованных источников

1. Гегель Г.В.Ф.. Наука логики: в 3-х т. / Г.В.Ф. Гегель. – М.: Мысль. – 1972. – . – Т.3. – 1972. 2. Бергсон А. Творческая эволюция. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001.

3. Хайдеггер М. Ницше: в 2-х т. / М. Хайдеггер. – СПб.: Владимир Даль, 2006 – 2007. – Т.1. – 2006.