Все авторы, пишущие о проблеме общего и единого мира склоняются к обсуждению мета-языка. Это должен быть какой-то специальный язык, изобретенный, или в качестве него должен быть выбран наиболее популярный? Проблема кажется неразрешимой и вызывает отчаяние, когда начинаешь понимать, с какой скоростью происходит здесь языковая эволюция. Именно это подталкивает людей к новым проектам и потери времени.

То, что могут быть удачными отдельные проекты, не вызывает никакого сомнения. Тот же эсперанто притягивает многих людей и переводы художественной литературы показывают его достаточную гибкость и информативность. Привлекают внимание и оригинальные проекты, типа клингтонских и эльфовских языков или сольресоля. Наконец, компьютерные языки и семиотика развивают понимание самого процесса коммуникаций.

Что происходит на этом фронте? Следует подождать результатов частных проектов или необходима активизация действующих политических институтов в принятии официальных деклараций и рекомендаций? На лицо конкуренция языков. В этой проблеме заложена вся острота общественных проблем. С одной стороны, в отдельном языке осознается попытка части людей отказаться от всеобщей коммуникации или навязать в качестве инструмента свой язык, а с другой, как быть с принципом разнообразия?

Язык – это не продукт культуры. Он продукт самой, что есть, настоящей политики. Это политический инструмент – средство коммуникации. И унификация политических инструментов это путь к миру.

Мы можем смешать знаки. Сказать, что политика – это тоже часть общей культуры. Мы все в этом мире изобретаем, включая и язык.

Язык - продукт цивилизации культуры. Здесь имеет место парадокс самого языка, подтасовка знаков и предметов. Но парадоксы и помогают выделить из простого набора знаков, то, что содержит в себе смысл. Язык описывает образ предмета, но только сам предмет есть свой адекватный знак. Любой образ уже имеет в себе след знака и может быть не в соответствии с другими.

Художественная литература и поэзия ценны смыслами и методами выражения этих смыслов с помощью языка, а не простой игрой буквами или словами. Музыка рождается и с нотами и без нот. И гармония в музыке отличается от простого смешения звуков. Так и в языке. Его цель описывать мир и обмениваться информацией о нем. Язык – это объединяющая категория. Он объединяет нас сильнее иного культурного феномена. Он объединяет нас в пространстве и времени. И он объединяет нас в самом себе. Он, безусловно, часть культуры и имеет свою ценность, как и то, что мы можем ценить войну или мир. Он ценен своим концептом, как философская категория. Но он несоизмерим с культурными ценностями, которые переносит в себе при их обмене. Он не предназначен для измерения в деньгах или в сравнении с чем-то. Он сам инструмент сравнения и обращения. Он средство обмена, а не то, что обменивается.

Язык – продукт политики или политика – продукт языка. Но главное, что он может конструироваться. Это артефакт, а не реакция молекул или комбинация ген. На самом высоком уровне обобщений, можно говорить о том, что все в природе проявляется знаками, все обменивается и передает друг другу информацию. Превращение вещей из одного состояния в другое, это передача информации. Но здесь мы говорим не о природе как таковой, с точки зрения физика или биолога. Речь идет об обществе, как политическом событии.

То есть само общество, находится на пути к себе. Оно развивается как новая традиция, которая проявляется в наших проектах, в определенных институтах. Оно в процессе самоидентификации и становления. Но трудно сказать, что это общество зрелое. Что оно получило какие-то устойчивые очертания, имеет структуру, которую можно легко узнать.

Поскольку любой язык может быть языком единения, для отдельных людей не представляет трудности в понимании общества и построение его институтов. Было бы экономически оправданным, если бы язык был один. Но никто не может и запретить определенной традиции иметь внутри себя какой-то свой язык, удобный ей для воспроизводства себя и продуктов культуры. Возможно, что определенное количество языков всегда будет существовать. И язык станет не признаком нации или территории, а будет характеризовать определенную культурную традицию. И люди будут классифицироваться принадлежностью к этим традициям и соответственно знанием соответствующих языков. Мы сможем скоро наблюдать активность в этом направлении. Особенно в интеллектуально нагруженных традициях, таких, где продуктами культуры являются сами символы.

Но это не означает и того, что естественно, не возникает общий политический язык. Точнее, может он уже есть, есть кандидаты на него. Нет только института, который его явно утвердит, придаст ему устойчивость и развитие.

Отсутствие такого языка, как явного лидера, официального языка нашего объединения, политического языка, это критерий, показывающий отсутствие и объединяющей политики. Пока мы видим только попытки колониального захвата пространства общей коммуникации. И создается впечатление авторитарного пути.

Может ли политическим языком стать тот же английский? А может китайский или испанский? То есть язык, являющийся принадлежностью национального государства? Такой вариант ничему не противоречит. Если определенная страна возьмет на себя бремя ответственности за объединение мира, такое возможно.

Конечно, никто сейчас не может точно сказать, какой это язык. Это невозможно вычислить с помощью каких-то критериев. Потому, что выбор политического инструмента – сам политический процесс. Любые попытки решить вопрос авторитарным путем приведет к психологическому бессознательному противостоянию. Процедура выбора должна быть сознательной.

Жаль, что русский язык потерял свои шансы, когда начал разрушать собственную историю. Он постоянно теряет время и доверие, которое трудно восстанавливается. Тоже касается и итальянского, немецкого и французского, которые нарушили принципы мира. Его не нарушают некоторые малочисленные нации, но у них нет достаточных ресурсов для проведения мощной рекламной компании. Они не в состоянии охватить весь мир экономики. Хотя шансы есть у всех. Территория, которая объявит себя вне национальных интересов, начнет играть по новым правилам, получит невероятно крепкую точку опоры, способную перевернуть современные представления. Она может создать моду на свой язык. Она создаст новое время, начало новой истории. Правила игры не оптимальны. Все это понимают. Но для конкретного человека очень важно получить явный сигнал в отношении использования основных политических инструментов.