Очень путано показалось. О чистой форме как таковой, конечно, нельзя говорить применительно к становлению вещи. Однако чистота не есть пустота. Так, всякая значащая мысль (несущая какое-либо значение вещи) это чистая мыслящая форма, она не содержит в себе ничего, кроме себя самой. Это знак, другими словами. Понятно, в форме знака вещи не становятся, а разрушаются. Становятся же вещи в чувственной символической форме, которая в самом начале становления вещи тоже может быть отменно чиста. Заметьте, чувства в названии этой формы здесь выделить мало, ибо не всякие ощущения дают нам в результате представления о вещи, приходится подчеркивать другую особенность формы - ее символизм.

Итак, чувственная символическая форма и чистая мыслящая форма знака это принципиально разные формы, в то же время, связь между ними довольно ясна. Это примерно как символ и знак. А соотнесение символов это их означение, при этом происходит конвертация ЧуСФ в ЧиМФЗ, символов в знаки. Для этого, если угодно, можно применить к двум соотносимым символам формальный оператор тождества (хотя я не очень понимаю зачем, но об этом уже послушал), в остатке останутся различия, ага, это значения, свойства символов по отношению друг к другу.

На мой взгляд, вообще, нехорошо чувственную форму противопоставлять мыслящей форме, ибо ощущения это такие же настоящие мысли, хотя и с особенностями, благодаря которым и выделяют чувственную форму мышления. Итак, есть значащая форма мысли, и есть символическая форма мысли - форма для вещи, форма для ЦЕЛОГО.

А в целом, семинар получился полезным.

Напоследок еще несколько кратких замечаний:

#Как это форма воспроизводит себя равной себе? Надо бы построже показать, развернуть. В каком смысле равна себе? В каком смысле она изменяется? Сдается, там все гораздо хитрее... А вот дискретность тривиальна.

#С конечностью тоже не здорово. "Конечное одно" это далеко не одно, но единичное. Да и интуиция одного содержит в себе бесконечность. Исходную чувственную форму как лишь форму данности тоже хочется иметь бесконечной. Определенность бытием ведь еще не гарантирует границы.

#И Канта снова обидели. Кант это Матрица, какие там воздействующие предметы? Там Ноумен.

Зы

Не разобрался еще что тут к чему, тыкнул в ближайшую кнопку, если не попал, извините.