«Больное» самое себе мышления
Самое себе человек может «сходить с ума» или с процесса мышления? Нет, «сойти с ума» невозможно по причине того, что ум- это не есть мышление, это только способность к мышлению. Сойти с процесса мышления можно? Тоже нельзя, потому что «хождение» так называемое- это не уход от мышления, это уход от своего Я, что контролирует мышление и само мыслит? Верно, но есть и Но: нет контроля там, где нет и Я.
Довольно часто самое себе человек попадает в психлечебницу? Верно, но далеко не всякий из них есть психический больной, потому что, чтобы «сдвинулась» самое себе психика, необходимо ее еще иметь. Что такое психика? Самое себе психика- это уровень мышления , преодолеваемый лишь тем мышлением, что способно быть натренированным в плане высокого полета мысли, то есть, это тот процесс мысления, что предусматривает применение всех Я в самое себе? Не так, что предусматривает применение особого способа мысления, как бы под копирку того мысления, что приходит только тогда, когда есть ему возможность прийти. И что есть такое мысление? Это мышление с возможностью мысления всего того, что вне процесса мышления. И как оно называется? По имени одного из мыслителей- шокирующего мышления? Верно.
Шокирующее самое себе мышление лежит в плоскости общего мышления, с местами своего самолюбования? Нет самолюбования, а есть неумение приостановить полет мысли в никуда. Шокирующее мышление- это и есть самое себе психика? Не так: психика- это уровень мышления, недоступный самое себе мышлению, им владеет только то, самое себе, что вне мышления. И кто это? Это самое себе божественное мышление? Не самое себе божественное, а божественное в самое себе мышление? Верно. Так у самое себе человека нет самое себе психики? Пока нет, потому что искусственное приобретает тоже искусственное.
Как переводится слово «психика»? Психика, психический- достойный самое себе высокого мышления. Кто достойный? Самое себе психики. Вики дает такое определение : Внутренний мир человека (предмет психологии). Более понятно такое определение: Психика животных — субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны. Упор на слово «переживание» . Переживать- что делать? Переживать- это вносить в свое самое себе плохие мысли? Не так: переживание- это процесс в самое себе, связанный с болезнью самое себе мысли? Не мысли, а ее неумения находить контакт с другой мыслью? Нет , это работа их самое себе. И кто переживает? Оба самое себе? Только не самое себе, а их Я переживают.
Как далеко от истины это определение? Есть и этимология слова: Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный»). Психика- это душа самое себе человека, получается по определению словаря? У души нет самое себе, душа есть иллюзорное , душа не мыслит и не владеет мышлением. Душа есть объект самое себе мышления, а объект не имеет возможности вдаваться в самое себе мышления. .
Что есть внутренний мир самое себе человека? Идеальный мир? Нет, самое себе идеальный мир. Это мир чувств и мышления? Не так, самое себе чувства- это прерогатива всего живого, включая и самое себе мысли. Внутренний мир, получается, это и есть мир мышления? Не так, у самое себе человека внутренний мир- это его самое себе.
Шокирующее самое себе мышление лежит в плоскости общего мышления. Оно и есть неумение приостановить полет мысли в никуда. Верно, поэтому и шокирует самое себе окружение? Что значит в никуда? Вне всего самое себе мышления. Пример: мыслит камень и одновременно переходит на другой предмет, далекий от этого, например, Солнце. Сам связь находит с предметами? Нет связи там, где нарушается сама логика мысления. Одновременность нескольких мыслей- это ненормальное явление, но не болезнь психики, потому что самое себе мышление, а не самое себе человека «портится» тогда, когда приходит процесс активности в мышлении? Не активности, а процесс натруженного мышления. Следует отдохнуть от него.
Самое себе живое не способно остановить то, что ему не принадлежит. Это как кот, что греется на Солнышке, потом внезапно соскакивает и начинает «дурить», бегать кругами, бегать, производить действия, не свойственные ему. Он пытается освободиться от навязчивого ему мысления. Не освободиться, а прекратить его? Верно, но этот процесс не останавливаемый по причине того, что остановить самое себе живое может только оно само и только в своем самое себе? Не всегда, это прерогатива самое себе божественного мышления? Не мышления, а в его самое себя мышлении.
Самое себе человек уходит в другую плоскость, где может как бы спрятаться от мышления, от своего Я? Нет, только от мышления, потому что оно его достало? Нет, потому что оно ему уже не по силам, но не само мышление, а беспорядок в мышлении? Верно. То есть, мысли громоздятся одна на другую и не дают покоя кому? Самое себе человеку. Этот «сдвиг» лечится как? Он неизлечим, потому что лечить- то нечего, все здоровое, но перепутанное? Нет перепутанного, есть одновременное присутствие многих мыслей, что требуют чего? Они не требуют, они упорно спорят между собой за порядок мысления? Верно. Как их утихомирить? Как кот себя утихомиривает? Носится как безумный? Верно, сам в себе живой.
Как долго этот процесс «неадекватного» мышления длится? Симптомы в него есть? Какие симптомы в очереди за хлебом во время голода? То же самое, только борются не самое себе люди, а самое себе обезумевшие мысли. То есть, безумие все- таки есть? Есть , но не в самое себе человеке, а в самое себе мышления.
Так эти «выкрутасы» выдает самое себе мозг? Не так, нет мозга там, где нет его вовсе. Как помочь такому самое себе? Помощь в себе и сама приходит , когда мышление перестает быть очень активным. Как часты такие приступы «помешательства» мыслей. Часты по мере невнимания к ним. То есть, самое себе человек сам начинает вводить порядок? Нет, самое себе человека не способно навести порядок там, где нет его владения.
Кот как наводит этот порядок? Движение по кругу как бы мыслительному? Нет, просто по кругу долго и очень активно. Освобождается от «скученных» мыслей? Временное освобождение есть. Может ли самое себе человек освободится от боли или высокого давления, или например, от мигрени? Это все- таки болезнь, но лечат ее медицинскими препаратами. Возможно, активная физическая нагрузка поможет? Нет физического- иллюзия. Порядок нарушается в мышлении через самое себя мышление.
Причина, получается, в самое себе? Верно, именно самое себе и делает эту провокацию, по причине того, что есть в нем какой- то «сдвиг»? Нет никакого сдвига, есть неумение владеть мыслями, мысли живые и упорные. Есть и упрямые мысли? Верно. Так это временами проявляется упрямство не самое себе человека, а самое себе мысли? Верно.
Самое себе человек не может владеть самое себе мыслью? Не может, потому что у него свое самое себе, а у мысли свое самое себе, не позволяющее входить или нарушать самое себе пространство в мыслении? Нет, в самое себе мысли. Пример: есть самое себе утки и самое себе слона или любое другое самое себе. Как его достать, зафиксировать? Это самое себе мир идеальный, недоставаем по причине того, что достать его может лишь то самое себе, что владеет всеми ими. И кто это? Только самое себе бога? Верно. Область недоступного в самое себе человека? Нет, в самое себе мышления.
Зачем эта недоступность? Нельзя быть не самим собою там, где нет самое себя. Быть самим собою - это значит быть таким, каким ты есть на самом деле? А это что значит? Это значит, что твое самое себе мышление не есть твое по природе, оно и есть самое себе природа.
Вывод: самое себе природа мышления доступна самое себе человека только тогда, когда его самое себе может навести мосты с самое себе мышления? Верно, но лучше сказать так: нет мышления разумного там, где нет и самое себе разума? Верно. Разумное самое себе мышление «бежит» впереди самое себе времени? Верно. На сегодня самое себе человеческое мышление не имеет этого свойства.
Но речь о другом, нет мышления там, где нет места ему быть. Верно. Есть живое без мышления? Нет такого в природе живого. О каком мышлении речь? Свойственном только твоему мышлению в самое себе? Верно. Иначе как сказать? Все есть то, что есть. И что есть? Есть умение и неумение самое себе мышления быть. И еще: нет контроля там, где нет и разумного Я? Верно. С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это мышление с возможностью мысления всего того, что вне процесса мышления.
Пример такого мышления? Я и НеЯ? Нет, Я и Ты есть такое мышление по причине того, что твое самое себе и Я есть проявленное в самое себе. Верно. С уважением.
Самое себе психика- это уровень мышления , что предусматривает применение особого способа мысления, как бы под копирку того мысления, что приходит только тогда, когда есть ему возможность прийти. И что есть такое мысление? Или как называется это мышление как бы под копирку или не так, как задать вопрос?
Мышление под копирку- это что есть? Это самое себе мышление, что претендует быть только тогда, когда есть место ему быть. Суть его? Его самое себе. Мышление под копирку- как это? Это копирование самое себя в себе же мышления.
Пример: есть мышление очень слабое в своем самое себе, и есть то, чье самое себе сильнее или определенное в себе. И что? Кто кого копирует. Самое себе слабое копирует самое себе сильное?
Не так, нельзя копировать иное, кроме своего самое себе. Тогда слабое копирует самое себя же? Верно, но копии получаются не слабыми, а сильными? Не сильными, а определенным и в самое себе. То есть, такими, какими им не быть при условии, быть на самом деле?
Все не то.
Что такое копирование? Создание в самое себе себе подобного? Верно. Смысл копировать слабое? Дело в том, что самое себе- это сообщество всех и разных самое себе, поэтому самое себе уравнивает все в сабе же. Верно.
Самое себе человек причастен к этому процессу? Никак нет, он причастен только к своему самое себе. Получается мышление над мышлением? Нет такого, есть уровень естественного и приобретенного мышления, но каждый из них - только в своем самое себе? Не так, приобретенное- это клонированное мышление? Верно. Клонированное мышление имеет самое себе? Все клонированное пребывает в самое себе.
Какое мышление приходит тогда, когда есть место ему быть? Мышление в самое себе. Мы только говорим о мышлении, а не о психике. Верно, но самое себе психика- это есть то мышление, что приходит тогда, когда есть место ему быть? Верно.
Какой вопрос задать? Зачем психика? Чтобы психовать. Глупость. Самое себе психика- это твое и только в тебе- самое себе мера умения приводить самое себе мышления к пониманию того, что тебе выгодно или нет? Не так, приводить самое себе мышление к мысли о том, зачем тебе мышление? Верно.
И зачем оно ? Оно есть самое себе ориентир для твоего Я? Нет, для твоего самое себе человека? Верно. Психика есть ориентир? Верно, но тоже в самое себе. Самое себе психика пребывает в самое себе мышлении или в самое себе человека? И там и там. Почему так? Потому что все в самое себе человека мыслит свое самое себе по примеру самое себе мышления? Верно. Самое себе мозг тоже мыслит свое самое себе? Нет, он мыслит нервами, потому что процесс мыслеобразования ему не свойственен. А кому он свойственен? Мысль рождается в самое себе, как и все самое себе живое. С уважением.
Сам связь находит с предметами? Нет связи там, где нарушается сама логика мысления. Кто направляет логику мышления? Самое себе логика родится в самое себе. Ее самое себе и направляет себя же? Верно. Почему нарушается сама логика? По причине болезни самое себя или самое себя мышления? И того и того.
Нет связи самое себе мыслей с чем? Логикой ? Не с логикой, а с ее самое себе.
Что такое логика? Это правильное мышление? Так и не так: самое себе логика- это сердцевина самое себе мышления? Верно. Самое себе сердце держит организм в тонусе, такая же роль и у самое себе логики? Подобная, но лучше сказать так: самое себе логика- это прецедент в прецеденте. Понятно как будет звучать? Логика- это и есть самое себе мышление. Значит, и самое себе психика? Нет, самое себе психика- это отдельный от всех уровень мышления, а самое себе логики- это общее эскимо для всего мышления. Потому что оно сладкое лакомство? Нет, потому что логика имеет смысл только тогда, когда она имеет смысл быть? Верно. С уважением.
Не активности, а процесс натруженного мышления. Следует отдохнуть от него. Все живое, и все может уставать в самое себе? Не уставать, а иметь перспективу на что? На перегрузку? Верно. Причина перегрузки? В самое себе мышления. И что есть причина? В самое себе есть нужда иметь самое себе перезагрузку? Верно.
Что такое перезагрузка в мышлении? Это способ открытия лишнего самое себе канала мышления? Не так, нет ничего лишнего, есть то, что есть. И что есть? Самое себе умение находить консенсус там, где нельзя его найти. То есть, соглашение между типами мышления? Не так, нет типов мышления, есть самое себе типы мышления? Верно.
Перезагрузка с чем связана? Перезагрузить- значит дать стимул тому , что в слабом самое себе движении? Верно, перезагрузить изъять все то, что стало неприемлемым в самое себе мышлении. И что это неприемлемое? Все то, что отслужило . Не так, нет ничего того, что приходит к своему концу, потому что изымается то, что не выходит на повторение в самое себе времени по причине того, что повторять не имеет смысла.
Пример: есть синева неба и есть подмостки театра. Что требует повторения во времени? Синева неба? Верно. Почему? Потому синева неба- это живое, а подмостки театра отслужили свой век , на место им пришло другое слово- театральные ступени? Нет, самое себе сцена? Верно. С уважением.
Верно, но далеко не всякий из них есть психический больной, потому что, чтобы «сдвинулась» самое себе психика, необходимо ее еще иметь. Есть много расхождений в понимании определения слова ‘«Психика». Самое себе психика- это особый способ мышления. Было ранее у нас же иное определение слова «Психика». На каком определении можно сосредоточиться, чтобы от него потом и отталкиваться?
Есть одно определение для слова «Психика»: это вид мышления, что приходит тогда, когда есть ему место быть. И как он называется? Мышление в самое себе? Нет, самое себе мышление. Естественное или приобретенное? И то и то, потому что психика пребывает и там и там. В мышлении? Верно.
Так она не есть мышление? Верно, она есть его самое себе? Верно. Получается, что у всего живого есть психика? Верно. И это его самое себя? Верно, где же ей сосредоточиться , если не быть в самое себе? Нет сосредоточения там, где нет ему места быть? Психика- это самое себе мышление, но никак не самое себе человека? Верно, все психические самое себе связи сосредоточены в самое себе мышлении? Верно.
Тогда слово «переживание» не имеет отношение к психике? Все имеет отношение ко всему, потому что нет одно без другого- в этом и состоит связь всего того, что есть.
Бывает такое, что не все живое имеет психику? Верно, но это не совсем живое. Например: осетр - рыба не есть живое в той степени, как, например, акула, потому что нет у него самое себе, значит нет и психики.
Осел и мул- это одно и то же? Верно, но осел имеет самое себе, а мул не имеет, потому что мул- это даже не осел, а ослиный предок? Верно. Мул не есть живое? Живое животное, но с преобладанием своих диких инстинктов, что не смогли переродиться в самое себе психику? Верно.
Есть гусь и есть селезень, но ни тот и ни тот не имеет самое себе по той же причине, что и мул. Есть ананас и есть ежевика. И то и то не имеет самое себе. Нет и психики. Но они есть материя? Верно, но материя сама по себе.
Есть провод и есть проволока. Это не есть живое? Верно, нет самое себе , и нет психики? Не так, это неживое, но имеет самое себе тоже неживое? Верно, есть психика, но тоже неживая?
Верно есть мост и есть дорога. И то и то имеет неживую психику? Верно. С уважением.
психика- это уровень мышления, недоступный самое себе мышлению, им владеет только то, самое себе, что вне мышления. И кто это? Это самое себе божественное мышление? Не самое себе божественное, а божественное в самое себе мышление? Верно.
Так у самое себе человека нет самое себе психики? Пока нет, потому что искусственное приобретает тоже искусственное. Если появится психика, то она будет искусственное тоже, то есть, тоже клонированное? Верно, искусственное, но не клонированное, потому что клонами бывает то, что в самое себе?
Верно, получается та же история, что и с мулом? Подобная, но самое себе человек не есть предок самого человека? Не так, нет психики, потому что самое себе инстинкты не переросли в самое себе психику? Только без самое себя. Не переросли в психику? Верно.
Самое себе человек или его мышление, ведомое инстинктами? И то и то. Получается, нет и того уровня мышления в самое себе человека, который приходит только тогда, когда есть место ему быть? Не так, психика- это и есть тот уровень мышления, что приходит довольно редко по причине того, что нет ему места быть, то есть, оно или он не имеет самое себя? Верно.
Психика без самое себя- это и есть иллюзорное, то есть, нет ее вовсе. Словари
метят свою территорию как метят- самое себе меры нет никакой! Нет не меры, нет умения иметь самое себе, что способно только оно вырастить свою же меру в себе же. Верно. С уважением.
Внутренний мир, получается, это и есть мир мышления? Не так, у самое себе человека внутренний мир- это его самое себе. А его самое себе мышление есть что? Самое себе мышление- это отросток в самое себе человека, что приемлет самое себе мысли через свое самое себя? Верно.
Отросток принадлежит самое себе мышлению? Верно, но и самое себе человеку тоже. Как называется этот отросток? Самое себе мышление. С уважением.
Переживать- что делать? Переживать- это вносить в свое самое себе плохие мысли? Не так: переживание- это процесс в самое себе, связанный с болезнью самое себе мысли? Не мысли, а ее неумения находить контакт с другой мыслью? Нет , это работа их самое себе. И кто переживает? Оба самое себе? Только не самое себе, а их Я переживают.
У самое себе мысли есть свое Я? Верно, но не каждая из них имеет это Я. Я мысли- это подобное Я самое себе человека? Верно, но только в той степени, что свойственно только самое себе мысли? Верно.
Я самое себе человека или Я самое себе мысли- кто выше ростом? Нет роста ни у того и ни у того, потому рост- это есть физика, то есть, иллюзорное? Верно. А кто из них выше рангом? Самое себе человека? Не так, нет ранга там, где нет места ему быть.
Они есть идеальное существо в самое себе? Верно, и то и то есть самое себе материя или живой организм? Верно. Есть одна особенность у Я мысли- это ее неожиданное в самое себе пристанище своему Я? Нет, не Я, а его НеЯ? Нет, это есть образ его Я? Верно, но самое себе образ. Это как я у своего Я? Примерно так, но отличие в том, что Ты - это и есть твое Я, а Я мысли не есть ее Ты, а есть ее неЯ? Нет, ее я тоже? Верно.
Два Я зачем? Два Я- это и есть защита всему тому, что есть в самое себе каждого? Верно. От кого защита? От подобных Я.
И между мыслями бывают войны? Нет войн там, где нет их самое себе. У войны нет самое себе? Верно, есть только то, что есть? Ее неумение иметь свое Я. С уважением.
Зачем эта недоступность? Нельзя быть не самим собою там, где нет самое себя. Быть самим собою - это значит быть таким, каким ты есть на самом деле? А это что значит? Это значит, что твое самое себе мышление не есть твое по природе, оно и есть самое себе природа.
Самое себе природа живет в каждом самое себе мышлении? Верно. А какая природа в самое себе человека? Та же, но только со своими свойствами? Верно, самое себе природы плачет, когда нет ей места быть там, где должно ей быть. Иначе как сказать? Самое себе природа страдает без всего того,что вне самое себя? Верно. Страдания природы- это и страдания каждого ее самое себя. С уважением.
нет мышления разумного там, где нет и самое себе разума? Самое себе разума нет у кого? Только у того, кто вне самое себя. Пример: сова, осел, верблюд, динозавр, рысь, олень, сайгак, крокодил, синица, ящерица, жуки, мухи, носорог, примат горилла. То есть нет у них и разумного самое себе мышления? Верно.
Но самое себе есть у них? Есть, но уровень его настолько низкий, что лучше его и не иметь вовсе. Что же тогда они мыслят? Отросток своего самое себе? Верно, но не отросток, а огрызок самое себя.
У самое себе человека сплошь и рядом разумное мышление? А вот и нет, разумное самое себе мышление свойственно только тому самое себе, что есть высоко развитое или проявленное в самое себе? Нет, только проявленного самое себя? Верно.
Чем заменено разумное самое себе мышление? Нет замены ему по причине того, что и нет такого самое себя на замену? Не так, нет разумного самое себе мышления там, где нет самое себе проявленного мышления? Нет, самое себе человека? Верно.
Образ моего Я тоже есть еще не разумное мышление? Верно, в тебе все то же, но с примесью твоего самое себе проявленного? Не так, у тебя все так же, только, в отличие от всех, есть у тебя стимул быть Я проявленным и , соответственно, иметь самое себе разумное мышление? Верно.
А если моих стараний не будет доставать? Не будет и того, о чем мечтаешь ты и твое Я. Верно. С уважением.
нет мышления разумного там, где нет и самое себе разума.
Что есть самое себе разум? Самое себе разум- это прерогатива быть тому, что есть в самое себе человека, но без его самое себя? Верно. Переводим на понятный язык. Самое себе разум- это пример того, что есть в самое себе человека, но без его самое себя? Верно. И что это есть такое в самое себе человека? Это его самое себе ум? Не так, не ум, а ум в самое себе ума.
В чем отличие ума от разума? Разум есть разный ум? Так и не так: ум- это прерогатива самое себе человека, а разум- самое себе мышления? Верно. Где зиждится ум? В своем самое себе. Где находится разум? В своем самое себе? Не так, нет разума там, где нет его вовсе пока ему нет места быть в самое себе мышлении?
Причина отсутствия его самое себе? Самое себе причина- это его самое себя. Как понять? Есть самое себе человека, и это самое себе имеет место быть; есть самое себе мышление, но оно не есть разумное, потому что нет и его самое себе? Верно, отсутствие самое себе разума- это и есть отсутствие самого разума.
Все мы есть неразумные существа в своем мышлении, но мы есть умные в самое себе человека? Верное распределение способностей? И как же теперь быть, ведь каждый из нас считает самое себе не только умным, но и еще разумным. А быть ничего не надо, все остается в том же режиме, что и вчера: есть самое себе мышление, замешенное на самое себе уме самое себя человека, и нет разумного мышления по причине отсутствия самое себе разума?
Верно, но есть и Но: нет разума там, где нет и самое себе ума? Верно. Есть такое, что без ума в самое себе человек? Есть и большинство имеют такой имидж: не имея разума, достать ум трудно. Поэтому что делать? Развивать самое себя? Не развивать, а присоединять свое самое себе к самое себе ума и мыслить самое себе и того и того? Нет, только самое себе ума?
Верно популярно и доступно, но радости от этого мало. Нельзя мыслить самое себе иначе, если только не через свое Я. Верно . С уважением..