Бог - солипсист
Недавно меня постигла интересная мысль о единстве солипсизма и объективного идеализма. Допустим для нас смертных существует объективная реальность вне нашего сознания, но если мы объективные идеалисты, то признаем что нет реальности вне сознание бога или абсолютной идеи, короче того или иного философского выражение бога.
Но ведь поскольку бог творец всего, он высший разум, который существует до и независимо от всякой реальности, то, следовательно, реальность есть ничто иное как набор его чувств и мысленных образов. Какая по существу разница между тем творит ли наша мысль реальность или мысль кого-то другого, все ровно получается солипсизм, только в случае объективного идеализма нас нет, мы только мысли бога, следовательно бог - солипсист.
- Nirvanus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Может - да, может - нет. У монотеистов вроде как Бог трансцендентен Творению. Соответственно, нам, частицам этого Творения, ничего не известно о его Божественной реальности.
Да-да, всегда можно отмазаться агностицизмом с его имманентами и трансцендентальным. Мы не можем познать творца и, следовательно, не можем сказать о нем что-либо конкретное, но он обязательно есть, это то мы можем познать..
Нет, "мы" (пока?) познать Бога не могут, а вот конкретный "я", судя по опыту некоторых (и моему личному), - вполне может. Но и эти "я", думаю, мало что знают о реальности Бога. О том и речь.
Бог, конечно, солипсисит, по другому и быть не может. Ведь бытие одно и кроме него ничего более нет. Трудности солипсизма начинаются, когда он понимается как часть, некая конечность, мнящая себя единственной... Ваши рассуждения становятся уязвимыми, когда вы превращаете бога в разум, который противопоставляете реальности, человека видите в качестве только мысли... собственно, нуждаются в более глубоком продумывании исходные пункты ваших представлений (бог - мысль- реальность- человек). Тогда многое изменится и не будет выглядеть пародией.
Я не могу понять вы верите в бога, или вы пытаетесь его логически объяснить?
На мой взгляд одно противоречит другому. То есть если вы пытаетесь логически объяснить понятие - бог и объяснить его "поступки", значит вам все же веры не достаточно! И это говорит о том что вы сомневаетесь в своей вере.
Если же вы просто верите в него, тогда нет смысла его объяснять.
Ай я яй..., с такими вопросами ко мне? Это уж вы сами должны составить свое представление обо мне. Чего бы я не сказал, вам этого будет не достаточно.
Читая такое я удивляюсь тому как далеки мы, хотя наверное относимся к одному и тому же биологическому виду. Вера - объяснение... я не мыслю и не живу в очерченном вами круге понятий. Вера это доверие. Обращаясь к Богу я ищу не объяснение его устройства, а только одного. Как мне жить так, чтобы быть счастливым, чтобы в моем теле фонтанировала энергия, чтобы не было страхов, чтобы был один Бог...
И всетаки вы прямо не ответили: Вы верите в него или нет?
Чисто, как на духу, без лишних слов: да или нет?
Вы так и не поняли ответа? Я жив до сих пор только благодаря Богу.
Это просто уникально!!!
Вы до сих пор так и не "выдавили" из себя этого слова: "Да" или "Нет".
Вы что юрист, что ли?
Только юристы избегают "профессионально" прямого ответа.
Я не женить вас собираюсь. Не нужно боятся за свое признание.
Просто ответьте прямо: "Да, я верю в бога" или "Нет, я в бога не верю".
И все. Больше не надо никаких слов!
Ваш ник, Промежуточный, вам очень подходит. Специально для вас повторяю в третий раз: Да.
Вот и все, разве это было так трудно?
Зачем нужны слова. Просто вы верите в бога и все. К чему все эти попытки объяснения вашей веры?
Веру нельзя "одевать в одежду логики".
Иначе вы выглядете как проповедник. А это уже нечто вроде рекламы.
Вы все равно не имеете статус проповедника, так что не пытайтесь кому либо объяснять что либо про бога. Не забывайте что это личное, а не общественное.
Общественное - это институт церкви, а вы не церковник. Оставьте проповеди профессионалам.
Я оценил вашу нахрапистость, как вы настойчиво домогались от меня признания. И вырвав его у меня вы все истолковали на свой собственный аршин. Ничего другого я и не ожидал.
А что еще бог, если не разум, чистый дух? И при чем здесь человек? Я говорю о боге, а человек безусловно, что не только лишь разум, он еще и тело.
Мне кажется Ваше "продумывание" есть ничто иное как ходьба вокруг да около, логические выверты. Вы видимо хотите избегнуть вопроса об отношении бытия к мышлению либо предлагаете дуализм, который подразумевает две автономные субстанции - бытие и мышление.
Ну, если с закрытыми глазами, не читая Библии... то да, Бог вполне может казаться солипсистом.
Читая же Библию, вы с самого начала наткнётесь на некую двойственность развития событий, а именно на Бога и Господа Бога творящих и созидающих.
Исходя из этого и говорится: "И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас,зная добро и зло..."
А вы его в солипсисты... не ведая полноты откровения Божьего.
Читая библию-шмиблию.. Зачем все эти выверты? Ведь Вы ничего конкретного не сказали. Сознание бога первично реальности, или нет? Если нет, то он не бог, а некое создание природы, а если реальность вторична, то она творима его разумом, сознанием, духом называете как Вам удобнее, словом, она есть набор его чувств, ощущение и т.д., т.е. он солипсист.
Нирванусу.
Если для вас библия есть шмиблия, то это "тяжёлый случай". Видимо ваше понимание Бога ничего общего с библейским не имеет. Отсюда и солиптируете его, не понимая,что сознание Бога может быть его идеей,о которой говорить с позиций "первично или вторично" реальности не имеет смысла без понимания её развития, в котором она предстает противоречивым образом как первичное и вторичное. Солипсизм же берёт за основу что-то одно, а всё другое является его собственностью. разницу улавливаете?
Опять Вы увиливаете от прямого конкретного ответа. Возможны лишь три ответа на вопрос об отношении бытия к мышлению:
Солипсизм не берет за основу что угодно, а берет за основу мышления, чувства, ощущения, а бытие определяет подчиненным им. Объективный идеализм говорит, что не наши ощущения творят мир, а некой вне мира существующей идеи, но ведь для этой идеи, сверх разума, бога если хотите ничего кроме его чувств, мыслей, ощущений и т.д. которые творят мир не существует. Сам этот мир для него есть набор его мыслей и ощущений, т.е. он солипсист.
Действительно, что еще можно сказать о Боге, охарактеризовав Его как разум и чистый Дух через запятую?
Почему я должен избегать этого вопроса? Чем он меня может напугать? Для меня давно он решен. Я считаю, что мышление, то есть то, что позволяет моделировать бытие имеет важное значение, когда ты собираешься это свое самое бытие осуществлять. Ваше перечисление божественных предикатов через запятую красноречиво свидетельствуют, что о Боге вы рассуждаете с позиции ереси гностицизма. Этой ереси свойственна мысль, что бытие имеет план и этот план и руководит богом в его действиях.
P S Мое продумывание заключается не в объяснении вам чего-то там о Боге, а в том что оно мое личное дело по осуществлению моей собственной жизни.
Только гностицизму? Или Вы имеете в виду разделение на Бога и Демиурга?
Вот это.
Прочитал. Но не понял, что Вы этим хотели сказать? По-моему, с тем же успехом можно было "Анну Каренину" вставить, как ответ на любой вопрос. :))) Но спасибо , что не её. Этот текст всё-таки по короче.
Я вас понял: ответ должен быть в пределах пяти строк. Но мне их писать не охота. Извините.
А когда Вам так отвечают, Вы это воспринимаете как что: отсыл куда подальше или акт вежливости?
Правильно сформированное бытием мышление моделирует, а точнее начинает влиять на свое бытие.
Гностицизм, если Вы говорите не о христианском гностицизме ничего подобного не утверждает. Он просто констатирует в противовес агностицизму, что познание возможно.
Ну, о терминах можно почитать в энциклопедиях.
Тем не менее гносис означает знание, ведь не даром термин агностицизм происходит от того же слова и означает невозможность познания.
Но это все не имеет особого значения, ибо по-Вашему мы все есть лишь воплотившейся мыслью бога - солипсиста. Или Вы признаете существование реальности вне и независимо от воли и сознания бога?