Целое не есть истинное. Д. Косой

Почему от безликого закона не идти? если единое только под его влиянием может быть, а не от фикций. Тогда надо спросить себя, закон может влиять на граждан и их сознательность, нет, а значит о каком самообмане можно говорить, а тем более об экономике и прочих второстепенных вещах, и Бодрийяр тут явно под влиянием марксизма, и к потреблению либерализм не имеет отношения, а основанием безликого закона либерализм уже является, где хаос (свобода), но надо и отличать причину от следствия, не либерализм причиной хаосу является, а безликий закон. Либерализм чаще воспринимают как идеологию, а это всего лишь доктрина свободы, где подразумевается свобода личности, а либерал-фашизм как-раз с личностью в борьбе и находится, и идиот просто не видит разницы с чем борется безликий закон. Что личность не свободна и дураку ясно, но правители сделали обходной манёвр, через фикции отвлекающие идиота на возможности и выбор, и тот клюнул уже в силу нужды и необходимости. Личность не действует, отсюда склонность к вранью, а действует бесполое Тела, и право в едином, где не одна личность, а равные действующие объекты, личность к частному и общему только имеет отношение, и отсюда выдумки про свободных бизнесменов и конкуренцию, где имеются возможности, выбор, и идеи. Поэтому идиот Маркс помог лучше жить не рабочим и гражданам, а идиотам верно понявшим эту систему. Конечно нельзя приписывать организацию либерал-фашизма кому-то, это постепенное освобождение правителей от необходимости объяснять идиотам почему как-то не так живут, и как соседи, или в голове, а с помощью понятия "Свобода" оказалось гораздо проще, и всё стало складываться как-то само собой. Адам Смит подкинул идею Рынка свободного, а Маркс дал и неплохой инструментарий в труде Капитал, и где именно "потребление" поставлено было во главу угла, и которое не имеет отношения к праву, а к отношению личности к потребности как важной составляющей жизни, но если потребность не имеет мерила, то как можно рассматривать её, и как частное понимание этой занимательной для идиота вещи. Почему Бодрийяр тему потребления стал раскручивать, писатель работает на идиота прежде всего, ведь деньги только от него могут попадать ему в руки, как от массового продукта для публицистов, писателей, а значит и гражданин может быть продуктом деятельности для иных деятелей, как объектом чего-то, а зачем объекту потребление, если гражданин и сам потребитель, и здесь видно что понятие "потребление" бессмысленное, и когда все друг друга потребляют, и меры в этом нет, а Маркс выдумал и "эксплуатацию", но потребление не вяжется к эксплуатацией у Маркса, и если в потреблении нет субъекта, а объект только. Субъект где равенство, а объект - абстракция идиота, и в реальности его нет, "Объект прост. Витгенштейн", и разумеется стоит различать объект и вещь, и первое применимо не в реальности, а в мышлении только, а значит "эксплуататор" Маркса не может быть и объектом, и вещью, и как живой деятель чего-то, а субъект правовой только возможен, где имеется правовое равенство, а иначе субъект такая же выдумка, и субъект деятельности не в едином, а только в частном и общем, а значит и правового значения не имеет. "Кто не работает, тот не ест" в праве не работает, это для идиотов придумано, комуняки те ещё аферисты, право в едином, а работа в частном порядке, и тут никакой связи, а значит притянуто за уши тоже, и если не наполнить казну, значит не умеете этого делать, а граждане тут ни при чём, вы управляете казной, и тут у комуняк выбора не было, кроме как поместить ещё всех идиотов в круговую поруку, где требуется и идеология, или религия на худой конец, если идеология не помогает, к чему и Сталин прибегал по нужде. Конечно трудности с которыми комуняки столкнулись не только с ними связаны, а и с общим идиотизмом в понимании права, и с теми же проблемами содом Запада сейчас уже имеет дело из-за миграции идиота. Многие уже заметили что либерализма больше уже в РФ, чем в ЕС и США, и это так, там уже коммунизм, и отсюда их потоки вранья, ведь личность не может без этого, и если трудности возникают непредвиденно. Принципы либерализма и коммунизма отличаются только признаками круговой поруки, у комуняк таковая первичная, у либерал-фашизма - вторичная, искусственно созданная системой безликого закона, и что связано с развитием законодательной системы, как и совершенствованием, вне правового поля граждан. Потребление явилось одним из элементов круговой поруки, которая получила шанс к выживанию своему, что и раздражало комуняк, и если система не могла ставить на потребление, и потому посыпалась в 80-е. Бодрийяр и трудами рыл могилу комунякам, если граждане могли и жаждать потребления, а не хаять его. Сейчас право искусственное, системой законов созданное от Рождества Христова, а если гражданское право иметь ввиду, и где должны быть равные силы, то такового права пока не предвидится на горизонте.

Бодрийяр считает, что общество потребления — это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющего смысл структурного закона выживания современного мира. В этом его идеи перекликаются с теорией дефицитной экономики[уточнить]. Бодрийяр рассматривает потребление в отрыве от естественной природы, считая его следствием возведённой в культ социальной дифференции, направленной на оправдание в любых условиях необходимости экономического роста. В этом он полемизирует, в частности, с Джоном Кеннетом Гэлбрейтом, допускающим существование у потребителя рациональных потребностей. Бодрийяр считает, что в манипулировании потреблением содержится объяснение парадоксов современной цивилизации, для которой равно необходимы бедность, войны и эстетическая медицина, преследующие одну и ту же цель — создание уходящих в бесконечность целей для наращивания производства. Содержание и основные идеи Часть первая. Баланс изобилия Бодрийяр отказывается от анализа экономических показателей в пользу «подсчета знаков и различий», то есть признает двусмысленным традиционно считающийся позитивным рост экономики. Структурный анализ приводит его к выводу о «кругообразной динамике роста и изобилия», при которой выживание системы осуществляется при её бесконечном самовоспроизводстве. В результате традиционное понятие пользы заменяется понятием функциональности, в свете которого всякое, даже абсурдное с точки зрения рациональности действие системы потребления преследует своей целью рост производительности. Поощряемая государством и бизнесом постоянная переквалификация кадров, психологическая вредоносность конкурентной среды, расточительство — все это рассматривается Бодрийяром как целенаправленная производительная сила, извлекающая из всего ресурс роста. Такой порядок вещей, при котором за каждым явлением действительности стоит его функциональная пригодность для системы, называется им «объективно циничным». Часть вторая. Теория потребления Общественная логика потребления Ключевое понятие социального устройства — счастье — Бодрийяр рассматривает как абсолютизированный принцип общества потребления. Наделяя счастье количественными характеристиками, измеряемыми посредством атрибутов социальной дифференциации, он видит его лежащим в основе современной демократии, смысл которой сводится к равенству всех людей перед знаками успеха, благосостояния и т. п. Иными словами, потребительская ценность товаров абсолютна и не зависит от конкретного человека. Навязанная идеология потребления, утверждающая, что обладание нужными предметами приводит к ликвидации отрыва от превосходящих классов, поддерживает веру человека в демократию посредством мифа о равенстве людей. Бодрийяр видит в этом, наоборот, иллюзию демократии, которая оперирует знаками и вводит «социальную игру» на замену реальному участию людей в общественной жизни. Демократия знаков и сопутствующее ей счастье охранительно маскирует реальную дискриминацию, которая лежит в их основе. К теории потребления В современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор. Индивидуальный, продиктованный реальными потребностями выбор иллюзорен — он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора товара лежит стремление к социальному отличию, и, поскольку поддержка таких отличий есть жизненное условие существования современной цивилизации, потребность всегда остаётся неудовлетворенной. Социальная обеспеченность, «счастье» становятся императивами общества потребления, которое не поощряет пассивность и экономность, поскольку за ними следует утрата потребительской способности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_потребления:_е.. Общество потребления Общество потребления: его мифы и структуры — Википедия ru.wikipedia.org