Вымысел больше реальности. Д. Косой

Потребление - миф политэкономии, а политэкономия не имеет отношения к существующему, а значит миф и рассматривать даже нет смысла, а если в существующем искать равное, то только биопол имеет к существующему отношение, и больше ничего, а у биопола одна потребность, реализация себя среди равного и безразличного, поэтому и множить потребности не стоит, если будем касаться существования, а не политэкономии идиотами придуманной. Почему Бодрийяр поднял проблему счастья, и это уже важнее. Счастье - это ощущение себя частью чего-то большего чем есть, а значит это состояние Содома, когда есть стремление выйти из равного и безразличного, а войти в "отдельное" и удовлетворительное, а религия освящала противоположное счастью, как разумеется и долг, так и благо для всего "равного" всему и вся. Обе концепции являются переживанием "дара", где надо или отдавать что-то, или брать, и иного не дано, тогда как биопол, как существующее, не ведает потребности, и дара, и значит совсем иначе реализует себя, а что культура несёт в части "потребностей" отражает уже состояние и уровень развития человечества. Толстой в эпиграфе к роману определил счастливую семью как скучную для наблюдателя, и где равное и безразличное имеет место, и где только пара отражает уровень счастья, и на чём роман не построишь, когда писателю важнее разворачивание интриги, и где сюжет должен иметь персонажей, то есть личности. Толстой и сам был под влиянием Содома, когда и в семье ощущал себя покинутым, и никому не "нужным", и это состояние автор блестяще выразил в своём шедевре, Смерть Ивана Ильича, что лучшее у него.

Бодрийяр рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Потребление предметов больше не связано с их сущностью — речь идёт скорее об отчужденных знаках предметов, которые существуют лишь в связи друг с другом. Избыток предметов потребления указывает на «мнимое» изобилие, которое Бодрийяр противопоставляет «подлинному» изобилию, существовавшему, по его мнению, при собирательном способе хозяйствования. Бодрийяр считает, что общество потребления — это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющего смысл структурного закона выживания современного мира. В этом его идеи перекликаются с теорией дефицитной экономики[уточнить]. Бодрийяр рассматривает потребление в отрыве от естественной природы, считая его следствием возведённой в культ социальной дифференции, направленной на оправдание в любых условиях необходимости экономического роста. В этом он полемизирует, в частности, с Джоном Кеннетом Гэлбрейтом, допускающим существование у потребителя рациональных потребностей. Бодрийяр считает, что в манипулировании потреблением содержится объяснение парадоксов современной цивилизации, для которой равно необходимы бедность, войны и эстетическая медицина, преследующие одну и ту же цель — создание уходящих в бесконечность целей для наращивания производства.

Часть первая. Баланс изобилия

Бодрийяр отказывается от анализа экономических показателей в пользу «подсчета знаков и различий», то есть признает двусмысленным традиционно считающийся позитивным рост экономики. Структурный анализ приводит его к выводу о «кругообразной динамике роста и изобилия», при которой выживание системы осуществляется при её бесконечном самовоспроизводстве. В результате традиционное понятие пользы заменяется понятием функциональности, в свете которого всякое, даже абсурдное с точки зрения рациональности действие системы потребления преследует своей целью рост производительности. Поощряемая государством и бизнесом постоянная переквалификация кадров, психологическая вредоносность конкурентной среды, расточительство — все это рассматривается Бодрийяром как целенаправленная производительная сила, извлекающая из всего ресурс роста. Такой порядок вещей, при котором за каждым явлением действительности стоит его функциональная пригодность для системы, называется им «объективно циничным».

Часть вторая. Теория потребления

Общественная логика потребления

Ключевое понятие социального устройства — счастье — Бодрийяр рассматривает как абсолютизированный принцип общества потребления. Наделяя счастье количественными характеристиками, измеряемыми посредством атрибутов социальной дифференциации, он видит его лежащим в основе современной демократии, смысл которой сводится к равенству всех людей перед знаками успеха, благосостояния и т. п. Иными словами, потребительская ценность товаров абсолютна и не зависит от конкретного человека. Навязанная идеология потребления, утверждающая, что обладание нужными предметами приводит к ликвидации отрыва от превосходящих классов, поддерживает веру человека в демократию посредством мифа о равенстве людей. Бодрийяр видит в этом, наоборот, иллюзию демократии, которая оперирует знаками и вводит «социальную игру» на замену реальному участию людей в общественной жизни. Демократия знаков и сопутствующее ей счастье охранительно маскирует реальную дискриминацию, которая лежит в их основе.

К теории потребления

В современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор. Индивидуальный, продиктованный реальными потребностями выбор иллюзорен — он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора товара лежит стремление к социальному отличию, и, поскольку поддержка таких отличий есть жизненное условие существования современной цивилизации, потребность всегда остаётся неудовлетворенной. Социальная обеспеченность, «счастье» становятся императивами общества потребления, которое не поощряет пассивность и экономность, поскольку за ними следует утрата потребительской способности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_потребления:_е.. Общество потребления: его мифы и структуры