Декарт Если я вас верно понял то хотел бы заметить, что разум может иметь дело только с тем что разумно. Априорные формы познания не разумны хотя бы потому, что разум использует их как базу для своих построений. Объявить что они разумны потому что полезны, не даст чего либо нового, потому что польза есть категория разума.

Так априорные формы они от специфики человека как биологического вида. Или это результат творчества самого человека?? Т.е. идет от биокода вида или от культуркода??

Творчество человека, на мой взгляд, на то и творчество, а не запрограммированное явление, не выдает тождественные результаты у всех особей человеческого рода. Следовательно, некие формы, возникающие в сознании разных человеческих особей, не могут быть тождественны между собой. Отсюда, употребляя одни и те же слова, якобы тождественные общепринятым формам, люди говорят о разном.

Но эта цепочка рассуждений справедлива,если предполагать, что пресловутые формы - внутренний, а не внешний продукт. Никем еще не доказано, что человек - не сеть, не приемно-передающая антенна мыслей, что бы это слово ни значило.

Мы слишком мало знаем о мироздании, чтобы полагать, будто у него нет смысла. Сейчас приведу цепочку правдоподобных рассуждений, но не доказательств:

Науке не удалось обнаружить ничего материального, что не было бы хоть как-то связано со всем остальным. Следовательно, у науки нет фактов, свидетельствующих о том, что мироздание не является цельным и единым. Человек,как биологический объект, материален. Следовательно он принадлежит к несравненно более сложному по своей организации цельному мирозданию. Если элемент цельной системы приписывает себе разумность и целесообразность поведения, он не имеет оснований отказать в разумности и целесообразности системе в целом. Если мироздание разумно и целесообразно, то и такое устойчивое и воспроизводимое явление, как способность к мышлению его подсистемы=человеческой расы также имеет смысл в системе целесообразности мироздания. Раз так, то человеческое мышление не может не быть инициировано, не иметь запрограммированного вектора, и не продуцировать необходимых для системы в целом результатов. К примеру, овца может полагать, что пастухи охраняют ее от волков, перегоняют от одного пастбища к другому исключительно из-за бескорыстной любви к ней. Но у пастухов на этот счет  явно другое мнение. И эволюционные преимущества получают те овцы,которые более отвечают интересам пастухов. А уж если среди овец найдутся особи, которые сумели отказаться от овце-центризма, и догадаться, что они и их потомки будут иметь лучшую по своим меркам судьбу лишь при наилучшем следовании интересам более общей системы, нежели овечье стадо,  они окажутся явно умнее своих пастухов.

Следовательно, наилучшим решением для человека является осознание, что он родился не просто так, а с определенной целесообразной целью, и мыслить он должен не с позиции безответственного эгоцентричного потребителя, а с позиций осознания интересов системы в целом, и своей функциональной задачи в их реализации. Отсюда, всякие там мысле-формы - оснастка производственного процесса, следовательно они - не догма, а объект рационализации.