Безумие и философия
Всё, что существует, имеет основание, а основание существенно.
Безумие (тупоголовость), как форма существования людей, имеет свою природу - НЕВЕЖЕСТВО.
В библейском (этическом) плане, невежество/греховность ведет в ад.
Так вот, прошли тысячелетия, пока дошло до мозгов, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца.
Такая же ситуация и с мозгами...тупоголовые никак не поймут, что ум и логика, суть одного, а мышление от сознания. Ум не мыслит, а сознание "не умно".
Сознание и ум, это два самостоятельных объекта.
Так называемый идеализм, это сфера сознания, как мышления, а так называемый материализм, это сфера ума, т.е. простой определенности.
Есть чувственная определенность, а есть умозрительная определенность.
Но идиоты будут еще 1000 лет говорить про логику, диалектику, формальное и экзистенциальное.
Ушли долгие годы на формирование мозга, но нет софта на мозги. Как долго будет нарабатываться софт? Не знаю, может и не наработают, т.к. всё уделают в говно и картина будет - Марс и Венера.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ответ идиота.
Согласен. Материя.
Согласен.
Библейский план есть невежество. В библейском плане ада нет, но … скорее всего в этическом плане он есть. Рефлексия и страдание.
Согласен.
Согласен. С оговорками.
Согласен.
Идеализм это сфера чувств, страстей, а материализм, это сфера ума, т.е. простой определенности.
Согласен.
Говорить об этом будут 1000 лет не только идиоты, но и не идиоты.
Чёрт его знает. Может так и будет.
.........................................................................
Смайликов не ставлю. Вы интроверт, живёте страстями поэтому Вас они нервируют. Экстравертам (я) плевать на смайлики, но мне не хочется Вас нервировать.
Александр, можете не отвечать. У нас основание, онтология разные. И поэтому дискуссия будет "в пользу бедных". Указать ещё раз, что я идиот, конечно можно.
Любой предмет гуманитарной сферы (включая концепт идиота), имеет три значения: когнитивная отраженность, элемент теории, психологическое переживание мысли.
Теория "идиотизма" принадлежит в первую очередь Гурджиеву и заимствована из индийский учений, включая буддизм. Так что идиотизм, как не пробужденность, мусолится давно. Но Гурджиев был человек темпераментным и внес свой окрас проблематики с русским подтекстом. Тот же Достоевский, целый роман написал. Но, мои оппоненты шкурой чуют мой подтекст идиота, как этический момент.
Идиот отвечать не может, он просто существует, как цвет травы или запах розы.
Про согласие. Могу предположить, что Гегель и Аристотель, когда писали свое, то они ждали согласий читателя. Извините, но кому они нужны, эти согласия? Я повторяю Гегеля, как вектор мысли, как координаты, как фон полотна, на которое ставятся пару клякс для образа.
Мой пост, это был меседж болоту, в котором сидит 10-13 человек и создают невыносимую духоту площадки.
Но объективно, последние 200 лет идиоты подняли вопрос идеализма/материализма и прочей х...ни, чем засрали всю философию, как ИСКУССТВО УМА. Все эти карлики 200 лет прыгают вокруг греков и своим жалким умом что-то пытаются доказать. К примеру у Гегеля нет масштаба мысли как у Аристотеля и Сократа, но есть масштаб знания.
Но, главная проблема в том, что люди в массе тупые создания, это бля бараны, если бы это было не так, то все мы, жили бы намного лучше. А пока есть баран, будут те, кто разводят лохов на бабки, т.е. на существование. Как следствие, одни сидят в Ж, а другие бесятся от жира. И причина одна - тупоголовость. И прошу заметить, я не про этику, я чисто про мозг ума, который слаб в УСЛОВИЯХ тотального невежества. Быть умным от природы, это удел 0,1%, а быть идиотом, как продуктом общества, это 95% гарантия.
Вы товарищ, на ходитись в дурмане своего материализма, как сказки, в которой легче жить. А идеализм придумали российские марксисты. Ленин не был коммунистом, как к примеру Христос не был христианином или Маркс марксистом. Ленин был революционером, стал политиком и вошел в историю как государственный деятель, но никогда не был коммунистом и не мог им быть.
Быть материалистом, это значит быть идиотом, т.е. быть продуктом пропаганды. И поэтому коммунизма не будет, пока есть материалисты, т.е. невежи.
Уважаемый Александр!
Начнем с того, что понятие слова Невежа означает всего лишь - Грубый, невоспитанный человек.
Так что Идиот ну не как не может быть Невежой!
Ведь в греческом определении Идиот (греч.) - "частное лицо, отдельный, обособленный человек, живущий своей жизнью".
А вот другое определение понятия Идиот, уже из медицинских определений, где это понятие определяется уже как человек, страдающий шизофренией, то есть глубокой формой умственной отсталости.
И каким это образом, человек с шизофренией может нормально общаться с другими людьми.
Берем и открываем англо-русский словарь и прочтем возможные варианты перевода слова - messege (месенж)
Так какое это сообщение "болота" у Вас вызывает невыносимую духоту?
С таким же отношением и Ваша эта тема может вызывать духоту у других читателей, которые читают это Ваше послание!
Вот Вы пишете -
Это какие же знания оставил после себя Гегель, кроме - бла-бла-бла, то есть бесполезных собственных фантазий?
Но разве Вам не известно что обычный человек не живет в сказке Гегелевских фантазий.
Ого!
И это Вы говорите про людей, которые создают уже искусственный интеллект, летают в космос, расшифровывают геном человека? Ну и ну!
То есть человеческая простота, порядочность, для Вас есть - тупоголовость?
Ведь тупым может быть человек только в двух случаях - или это у него шизофреническая болезнь, или это у него всего лишь отсутствие необходимых знаний!
А больше никак!
Ну в таком случае и дайте всем дельный совет, как избегать развода на бабки?
вы заблуждаетесь и плохо понимаете то, о чем говорите.
Александр Бонн, 5 Январь, 2021 - 17:54, ссылка
Ну вот и попробуйте мне доходчиво объяснить в чем я заблуждаюсь и что я плохо понимаю!
А то сразу тупоголовый!
Я что неправильно понимаю слова - невежа и идиот?
А может быть я плохо понимаю, то есть понимаю хуже чем Вы слово месенж?
Ага, наверное я заблуждаюсь насчет уровня знаний у Гегеля?
Ну вот и славно, Вам все карты в руки.
Объясните мне, да и всем остальным, какую пользу можно извлечь из сочинений Гегеля, да так, чтобы все люди стали не тупоголовыми!
Вот я лично, прочитав допустим его работу "Наука логики" так так и не нашел ответа на свой вопрос - А поведение живой курицы логично или нет?
Может Вы, вместо Гегеля мне на этот вопрос ответите, чтобы я не был тупоголовым?
Жду ответа.
я не давал оценки вашим способностям и не собираюсь это делать.
Но..на воре шапка горит.
Я не школьный учитель, чтобы заниматься вашим просвещением.
Невежество есть необразованность, любое образование включает ВОСПИТАНИЕ и оценку по поведению. Аттестат зрелости имеет оценку вашего поведения, т.е. этическая оценка вас. Дорогой товарищ, зачем мне вы с вашими проблемами, я не читаю бесплатные курсы по просвещению.
понял, что для того, что бы вы мне объяснили, что какую пользу можно, всем без исключения, извлечь из всех сочинений Гегеля, мне надо вам заплатить?
Но как же тогда быть с вашим наставлением -
Александр Бонн, 5 Январь, 2021 - 13:09, ссылка
Но ведь в этом случае я вижу, что в этом случае польза будет только вам одному, а мне от этого польза будет гарантирована?
Ведь я ваш намек понял.
И на одного барана меньше стало!
Хотя и без вашего наставления я прекрасно понимаю, что ваш перезвон, насчет тупости других, всего лишь показатель вашего личного слабоумия.
Если дорогой друг вы сказали А, то будьте добры докажите, что лично вы обладаете знаниями большими, чем у других.
А не выкручивайтесь, как уж, на горячей сковородке, со своим платным просвещением.
Вначале докажите, что ваше платное просвещение чего-то стоит, для пользы других.
сам напросился.
Говорю просто - я не хочу с тобой вести переписку, ты мне не интересен и я не хочу тратить себя на идиотов. Я отвечаю из приличия и только благодаря тому, что та сразу не хамил и проявил минимальный такт. Пусть тебя развлекают другие клоуны.
Да неправильно это.
Материалист Эпикур и идеалист Платон взращивались в условиях одной и той же просвещенной пропаганды. Пропаганды Древней Греции.
Абсолютный материалист Лукреций и не абсолютный, но всё же идеалист Сенека взращивались в условиях одной и той же пропаганды Латинской империи, предтечи мракобесия средневековья.
Не абсолютный, но все же материалист Кант (первым это поняла РПЦ, и запретила преподавание его сочинений в имперской России) и абсолютный идеалист Фихте взращивались в одних и тех же условиях пропаганды после Лейбницианско-Вольфовской эпохи начала германского милитаризма.
Материалист Гартман и идеалист Хайдеггер взращивались в одних и тех же условиях пропаганды позднейшего (последнего) германского милитаризма.
Два материалиста Гинсбург и Трусов взращивались в условиях, казалось бы всеобщего материализма СССР, но после гибели СССР оказалось, что эти условия (которые только казались) взрастили в стране только этих двух материалистов, а остальные … триста миллионов стали идеалистами. :)
:) Материалист ты, или идеалист не зависит от пропаганды. Только от генома, должно быть. :)
Это тоже не правильно.
Вы же читали, 15 лет тому назад, мои эссе (с графиками) на Философии Майла. И даже комментировали. 95 процентов людей не тупые, и не идиоты. Они просто НОРМАЛЬНЫЕ. Нормальные для своего времени. И эти 95 процентов будут всегда. Они будут впитывать новые знания, становиться всё более, и более интеллектуальными, но ни на какую их "пробуждённость" рассчитывать не стоит. Вот есть пара (?) процентов гениев (умственных) от рождения, так и будет во веки веков. Человечества состоящего из одних гениев не может быть. Кто их будет кормить. Как говаривал Ленин: "Строить коммунизм будем с теми кто есть".
Вы придумали себе сказку и живете в ней, это да, это нормально - быть в заблуждении, т.к. как существа, мы все дебилы, если говорить просто.
Я неоднократно напоминал, что любой ОБРАЗОВАННЫЙ человек, т.е. тот, кто прошел курс подготовки, обладает целостностью: когнитивной, эпистемологической, этической и эстетической. Соответственно, он думает, трудится, одевается, гадит и трахает телку в одинаковой парадигме. А когда жопу подтирает майкой, но носит фрак, то он хуже папуса.
Вы никак не поймете, что настоящее, как никогда обнажило уродство людей.
До новейшиго времени, люди были целостные, т.е. как человек ДУМАЛ, так он жил/существовал. Поэтому у попов был свой формат существования, у знати свой, у философа свой. А сейчас все думают одно, говорят другое, а поступают по иному.
Греки преподавали политику, этику и эстетику. Поэтому жить в городе, это значит не гадить на проспекте, здороваться с соседями и БЫТЬ членом партии.
Все, о чем вы написали, не имеет никакого отношения к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а сеть только ваше представление, в котором ДОМИНИРУЮТ СМЫСЛЫ и нет ни одно ментальной парадигмы.
Монизм Платона по существу, это попытка одной идеей, покрыть ВСЁ. Теория, как абсолютно раскрытая идея всего.
В простом значении, идея, это ответ на вопрос "что делать". Тогда возникает вопрос, как идеализм может быть не материальным по существу? У меня есть идея! Давайте построим плот и переплывем на другой берег. Плот - это идея...и материя - это идя мира. Идеи материализуют (осуществляют), а материю идеализируют. Это два момента одного.
Так что товарищ...как говорят... вы человек ограниченный, т.е. не можете покинуть пределы своего заблуждения. Вы построили вокруг себя забор смыслов, тут уж каждый выползает как сможет.
Не совсем так.
По Альбину (у меня сейчас под рукой нет всего Платона, а в дополнительном томе к собранию сочинений нет об идеях) у Платона умопостигаемое может быть первичным и вторичным:
"... умопостигаемое бывает первичным и вторичным (эйдосы в материи, неотделимые от материи), ..." (Платон. Диалоги. Мысль. М., 1986., стр. 440).
Платон считал, что основные идеи это те, что "есть причина и цель существования вещей". И отвечают на вопрос не "что делать", а "что есть". Поэтому и стали называть тех, кто придерживается первичных идей Платона идеалистами.
А плот ... это сплошной материализм. Вместе с идеями плота.
о чем я и говорил, вы все время про правила идиотов, которые они ПРИДУМЫВАЮТ. Вот колода карт, где каждая фигура тупо есть. А игр с финурами, можно придумать МНОГО. Вы фигуру видите только в правилах игры и не видите в свободном положении.
Это полная чушь, слушать, как кто-то рассказывает про то, о чем и как думал Платон.
При чем тут умопостижимость? Субъект - ум, а потом уже его формы: умозрение, умопостижение, умопомрачение, умом Россию не понять, умный, аж зло берет и т.д. и т.п.
Вы все про смыслы и их многообразие. Язык, как когнитивное качество (т.е. не то, что при общении), это отражение ОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Умозрительная определенность, это и есть идея в своей простоте - сущность (форма понимания), которая взойдет до понятия и т.д.
Идей будет ровно столько, сколько хватит ума на придумки, но как РОД, это будет идея.
И кроме идей, у нас НЕТ НИЧЕГО ДРУГОГО, т.к. такова природа ума.
Есть правда и другое, это когда водка, наркотики и шаманы.
Улыбнусь. Не могу ложиться в постель мрачным.
:)
Альбин один из самых лучших первых комментаторов Платона. Именно на него опиралось раннее христианство.
Я и сам нашёл бы Вам тоже самое у Платона, да его сочинения в СПб, а я в деревне.
Александр, когда это я говорил о смыслах. Вы читали о них у меня? Я всё время пишу, что никаких смыслов (метафизических, экзистенциальных) в человеческой жизни нет. Мы случайность эволюции материи.
Смыслы остались (в философии) только в логике. Особенно в той её части, что опирается на Фреге и Соссюра.
А … вообще то, ни Гурджиев, ни А. Бонн не прошли бы испытаний современной логикой. Начиная с Поппера.
Есть. Практика. Диалектическое единство практики и идеи. Но первична именно практика. От начала орудийной деятельности человека прошли сотни тысяч лет прежде чем появилась речь. Внутренняя и устная. Вместе с речью, появились "вторичные" материальные идеи. А "первичные", Платоновские идеи я думаю, появились гораздо позже. Это уже, скорее всего, дитя набитого брюха и письменности.
в том то и дело, что вы не говорите про смыслы, но по сути, вы постоянно к ним тяготеете и придаете нечто, некую "смысловость" и объясняемость. Я же ничего не хочу обличать в смыслы, в объяснения и т.п. Я говорю просто, я дебил, он идиот или еще проще - человек. Оно мучает себя и всех вокруг. И это проблема. Корень проблемы, это слабость ума и как следствие ебн....е сознание. Я не хочу говорить о каких-то сложностях, т.к. это глпая затея. Просто надо понять, есть дебилизм и это очень серьезно.
Вы здорово пытаетесь осушить болото- возможно , чтобы найти там зёрна истины и я с Вами отчасти согласен.
Но какое нужно иметь "искусство ума"чтобы понять это понять : Сознание и ум, это два самостоятельных объекта. ?
Много ли ума надо было физиологу П.К.Анохину, чтобы предложить философам "Сознание - идеальный фактор"(Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами. - В кн.: "Ленинская теория отражения и современная наука", М., 1966, с. 288-289) - как те же вопросы материализма/идеализма?
оно само засохнет, я про отсутствие протока, потока и т.п.
Физиология, это прикладная наука. Современная наука кишить мудаками и иждивенцами общества, которые как вши на теле.
Всякая научная деятельность, это как театральная жизнь, понтов много, толку мало.
Есть теоретики, есть практики. Физиология, это наука непрерывного эксперимента, типо давайте отрежем ей голову и опустим лапы в кипяток. Или, дадам ему литр водки и посмотрим как он будет трахаться.
Ум, как объект, в европейской науке отсутствует. У нас только структура и функция, в границах которых идет все научное повествование. Царица физиологии - ПРОЦЕСС - изменение во времени. Бог анатомии - тело. В науке думать вредно, там надо уметь вытягивать бабки из дебилов.
Виктор Трусов, 5 Январь, 2021 - 10:54, ссылка
Согласен.
:)) Надо было, не включать слова: "Всё что существует ..." (это не мои слова), тогда можно было бы с моим идиотизмом согласиться. :)
Виктор Трусов, 5 Январь, 2021 - 16:59, ссылка
Согласен
Согласен.
Согласен.
А-а, тут происходит выяснение - кто умный, а кто красивый. Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь...
Согласен.
:)) Ну, пока (если считать правильной идею автора поста, что на одного умного приходится 10 тысяч идиотов) получается, что Трусов умнее всех. Поскольку меня считает идиотом уже четверо. И следовательно я в меньшинстве.
:) Правда сам я считаю категорию "ум" очень и очень релятивисткой.
вы опять про личное, как ваше "личное" соотносится с всеобщим качеством? Да не вопрос, вы лично гений гениев и мудрейший среди мудрых. Как это связано с когнитивным самосознанием людей?
"я считаю"...вы бухгалтер? Ум, это то, что есть от рождения, т.е. качество мозга.
Ум работает в естественных условиях жизни и нет от него пользы в условиях "сказки".
А сказочников у нас много: Марксисты-материалисты, попы-евангелисты, тефаль, НТВ, ВВП, Хазин и т.д. и т.п. Поэтому бабло кратию люди не преодолеют, пока они тупые и дурные и как я понял, просвещение не поможет, т.к. оно мимолетное.
"Вот есть пара (?) процентов гениев (умственных) от РОЖДЕНИЯ, так и будет во веки веков". Это из моего комментария.
Не помню уже, кто любил это "от рождения" подчеркнуть. То ли Мясищев, то ли Теплов.
как же тяжело, да х..й с ними с гениями, с ними все понятно, там нет вопросов.
Как быть дебилам и идиотам, вот в чем вопрос, они утянут на дно всех, и гениев в т.ч.