Аристотеля нашего дом
Данную тему я уже подымал раза 3-4, пора освежить бокальчик.
Аристотель ввел две формы существования в соответствии с живым противоречием. Это норма и патология. Эти формы применимы как в биологии, так в социальном значение. Но никто не ввел в мышление, как в философию, норму и патологию. На уровне индивидуального сознания все четко: нормальный или шизик. И психиатры свое дело знают, там с философами разбираются быстро. А вот в философию, все никак не введем докторов.
Имею право заявить, что 98% философствования, это болезнь. этакая форма доброкачественного безумия. Это точно так же, как в сексе, где большая часть никак не связана с репродуктивной функцией человека. Если условно разделить на нормальные половые отношения и не нормальные, то выяснится, что половые извращения доминируют.
Так и в философии, где в широких массах практикуют от легких форм идиотизма до махрового мракобесия и дураломства.
И как заметил наш товарищ Трусов, гедонизм - источник прогрессивного развития человечества, т.е. идиотизм в философии приносит своим соискателем гораздо больше удовольствия, чем чтения стихов.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уж очень вы пессимистичны... - читая это ваше, создаётся впечатление, что вы даже не допускаете мысли, что философия может быть представлена как достаточно хорошо формализованная система (нечто отдалённо напоминающая скажем математику), вполне доступная всякому со средним уровнем знаний. Полагаю, что считать, что философия возможна только как некое искусство, причём доступное только гениям, напоминает как-то партизанщину ...и не радует, да...
Вы много знаете алкоголиков, которые говорят - коришь, пошли злоупотреблять алкоголем и осуществлять алкоголизм? Или, воры идут на делу и говорят, мы сегодня будем совершать уголовное преступление по статье 15 с отягчающими обстоятельствами.
Насчёт величия и всепоглощения философией скажу так – хорошее знание философии это дело очень важное и во многом дающее помощь в изучении других наук, но и сами по себе эти другие науки довольно сложны и нужны и их не с меньшими усилиями надо и придётся изучать для обретения необходимых знаний для жизнедеятельности. Похожая ситуация например с шахматами – умение в них хорошо играть конечно же помогает шире видеть мир, но это однако далеко не всё, что надо знать в этом мире...
я высказался о фигуре вашей речи в отношении философии и в качестве аналогии пример вариант гиперболы, чтобы стало понятно, но вы не поняли. Профессиональный язык философии, это НЕ ФИЛОСОФИЯ, это узко-профильная вещь для специалистов, которые решают свои вопросы связанные с сопровождением хранения знания. А сами философские суждения высказываются простым нормальным языком.
--- Александр Бонн, 19 Октябрь, 2019 - 15:41, ссылка
Даже так? – а что, зрелище то захватывающее! – и нужна то всего лишь малость - нужна формальная система философии, в которой, как в системе научного знания, смысл всякого (специального) понятия задается ОДНОЗНАЧНО другими понятиями, ...но на это все ВСЕГДА лишь слабо надеются... - а самое главное их желанное - это добиться, чтобы система была непротиворечивая, полная и разрешимая. После чего, О ЧУДО, системность станет смыслообразующим фактором, истина же будет производной из этой такой системности, в которой так явится само совершенство, а значит создавший или познавший такое, может утверждать, что ухватил Бога за бороду!
НО тут не без ложки дёгтя... – нужна верификация (реальная интерпретация), а это дело сложное и запутанное... – надо как-то совершить нечто близкое к ТИТАНИЧЕСКОМУ - объединить теорию системы с практикой, а тут и жизни не хватит на провести бесконечное разнообразие отнесений к реальности, а потом ещё и УБЕДИТЕЛЬНО доказать, что каждое отнесение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО срослось с реальностью... - ...а ...а то можно и вовсе не заморачиваться - и взять и напрямую ВНЕДРИТЬ свою теоретическую систему в практику жизни, как это скажем сделали (было дело) когда-то строители коммунизма в отдельно взятой стране.
...так и выходит, что "специалисты" от философии могут конечно ГОРДО чирикать на своём "узко-профильном" языке, ...но ...но чирикать всё же тихо и не опускаться до снобизма на этой почве, да...
меня это уже напрягает и я начинаю терять душевный покой.
Витя ты пишешь кучу всякой херни, которая относится только к тебе и я, из тактичности должен разбираться в твоих тараканах. А нах они мне надо? Ты уперся рогом в нечто свое и бульдозеришь..а мне оно зачем?
Сколько раз ты вспомнил про "формальное", которое идет длинной нитью в разных комментах и постах.
Логика проявляет себя в мысли, а мысль проявляет себя в языке. ЯЗЫК - основа человеческой культуры. О какой форме бля идет речь, если СЛОВО, это и есть форма.
Язык, на котором мы с тобой говори, это и есть ФОРМА миропонимания.
"система станет смыслообразующей.." как я устал от этого бреда.
Дорогой товарищ, ну хоть как-то выясни, чем СУЩНОСТЬ отличается от ПОНЯТИЯ, хотя и то и другое имеет свою форму слова. Рассудок оперирует не словами, а НАЗВАНИЯМИ, СУЩНОСТЯМИ, ПОНЯТИЯМИ, хотя все вместе это обозначается ЗНАНИЕМ, т.е. опредмеченым когнитивным опытом.
Профессиональный язык сопровождает профессиональную деятельность. Пойди к доктору и он тебе расскажет про дисметаболизм или что-то про посттравматические диэнцифальные кризы. А у человека тупо болит голова.
Ага, особенно это заметно по Каспарову.))
По-моему, любой избыточный перекос в одну сторону приводит к профессиональной деформации сознания, легко заметной при взгляде со стороны.
Ну чего ж вы хотели - в семье не без урода...((
Маркс это назвал профессиональный идиотизм.
Молодец, Александр!
Всё верно, основное назначение действующего философа философствовать, то есть высказывать умные мысли и спорить с другим философствующим философом о том, что его философские мысли правильнее мыслей оппонента.
Собственно, весь Философский Штурм - яркий пример действующей модели философствования философов!
спасибо на добром слове, но мне видится это несколько по-другому.
Товарищ попов часто рассказывает притч про философов.
Встретились двое, один говорит, я знаю мало. Другой отвечает, а я знаю еще меньше, на что первый ответил - а я и этого не знаю. Вот пример победы в споре.
Александр Бонн, 18 Октябрь, 2019 - 16:44, ссылка
Ну, они наверное уже после Сократа своими знаниями мерились.
А то, что каждый мало знает, так это от низкой самооценки.
Я вот утверждаю, что Я знаю Всё!
Я даже знаю, что все всё знают, правда мало кто действительно всё понимает.
Ясное Мышление помогает осознать и понять ВСЁ!
Покойный Пятигорский учил, что есть слова, которые выдают вас как идиота, это: Все, Всегда, Всё, Везде и т.д. Т.е. склонность к абсолютному обобщению, это как напалм, который выжигает место для мысли, т.е. лишает быть мышлению.
Про Сократа - "я знаю мало", а помолчав немного, добавил - "а другие и этого не знают"
Сократ учил людей самосознанию. Критическое отношение к себе, это и есть сакральность его учения. Дело не в том, что много или мало, а дело в том, что ЕСТЬ у вас (условно) или НЕТ критического отношения к собственному незнанию.
Спор рождает истину, которая всегда возникает МЕЖДУ двумя. Это как огонь, он возникает МЕЖДУ, а не из одого или другого.
Высекать искру дело трудное....:)
Самокритичен был Пятигорский, так как эти слова если не произносятся, то подразумеваются - это очевидно из курса логики
Александр Бонн, 18 Октябрь, 2019 - 23:19, ссылка
Учиться у покойников пустая затея, ибо уверовав в их учение уйдёшь за ними.
Мудрец видит в другом мудреца, глупец глупца, ну а идиот, соответственно идиота.
Именно так устроено мышление. Умным можно стать только считая других дураками.
Не способность "Умного" охватить ВСЁ и делает его ограниченным идиотом.
Абсолютное обобщение открывает свободу воли и снимает ограничения свободе выбора!
Между двумя всегда возникает вражда или дружба. Я и Ты!
Истина - это Триединство бытия: Я - Ты - Он
Это и есть ВСЁ!
Высекать искру - дело нехитрое, особенно если это искры летящие от столкновения рогов двух баранов.
Вот триединство, это действительно сложно... для понимания.
так вы предлагаете на троих?
Это гуд! На троих это всегда святое дело.
Товарищ! Всегда готов на троих!
Александр Бонн, 19 Октябрь, 2019 - 11:14, ссылка
Хорошо, что товарищ готов.
Теперь надо принять Триединство Бытия - Я-Ты-Он
Это и есть ВСЁ!
А если, что-то не понятно, то лучше спросите, прежде чем начнёте высекать икры.
я всегда очень доброжелательный, когда человек проявляет добрую волю. Из уважения к вам, я не буду критиковать ваши суждения :)
Александр Бонн, 19 Октябрь, 2019 - 15:44, ссылка
Александр, это как раз тот момент, который вы проскочили, так и не поняв сути.
Я и Ты отказались от Он, то есть от диалога, тем самым отправив потенциальную возможность познания в небытиё.
Вот так и мытарствует человечество в поисках истины, разбивая лбы друг об друга, либо уходя в уважительную молчанку.
понимаете....перечисление местоимений по родам, числам, падежам, никак не проясняет суть дела. Я-он-мы, это одно и тоже по сути. А то, что человек есть социальное существо, так это напоминать как-то и не прилично. Хотя надо напомнить, что есть логика на двух момента, трех, пяти и семи. Формальная логика, это логика соотношения, субъективная логика (логика субъекта), это уже три момента, т.к. всякое понятие есть: единичное, особенное, всеобщее, где всякое единичное стремится стать всеобщим и всеобщее стремится стать единичным. И это ваше триединство, это банальность, как единство моментов. Сколько выделите логический моментов, таково и будет ваше единство. Китайцы любят пытиединство мира (теория У-син), хотя оно есть и у нас. Пять пальцев на руке еще никто не отменял. Хотя курица да, она как на трех пальцах.
Человечество, как и все сущее, ходит кругами, таков порядок вещей.
Александр Бонн, 19 Октябрь, 2019 - 18:30, ссылка
Вот и я про тоже. А Вы попробуйте за местоимениями увидеть источники проявленной воли, с разными потенциалами.
И тогда картина раскроется в полной мере.
0 - ВСЁ - это Абсолют
1. Тот кто смотрит
2. Тот кто Светит
3. Тот на кого светят и смотрят
Ваша фантазия может на место 2 поставить любого собеседника и вести диалог или драку о чём угодно, предварительно поставив его на место 3.
Вот и вся картина мира. Ничего сюда добавить и нечего убавить.
И вся философия и астрономия тоже здесь.
это из другой оперы, это называется вертикальная организация сознания, при котором верхнее сознание всегда наблюдает нижнее сознание, а нижнее сознание не наблюдает верхнее сознание. В общем мы кошку видим как сознание, а она нас не видит. Для упрощения, я называю это онтологической струной.
Александр Бонн, 19 Октябрь, 2019 - 23:01, ссылка
Чтобы познать все оперы и все струны вселенной необходим единый код создателя.
Именно он и изображен на рисунке.
Могу перевести в код программный, если это вам о чём-то говорит:
0. 000
1. 001
2. 011
3. 111
Хотя, глядя на код глазами научного образования, понять вышестоящую кошку шансов мало. Но есть!
0=1+11+111=1
вы маньяк цифр?
Петька! Приборы?
Пятнадцать!
Что 15?
А что приборы?
Александр Бонн, 20 Октябрь, 2019 - 20:28, ссылка
Я не маньяк цифр. Это для вас филькина грамота. От непонимания.
Видимо дальше "философских" терминов ваши мысль идти не в состоянии.
Оно и понятно -"норма". Где уж вам до "шизиков".
понятно то, что выражается понятием.
что вы выразили цифирками и стрелочками? Вы не картинки рисуйте, а выскажите в понятии свою мысль. Это называется мания к сверх ценным идеям. Вы решили, что у вас есть нечто ценное, а как доходит до проявления вопроса, то дальше чертежей вы продвинуться не можете. Пишите книги и пусть история будет вашим судьей. Что? Не пишется? Ручка высохла? ...бывает.
Александр Бонн, 21 Октябрь, 2019 - 10:47, ссылка
Не удержались значит от бодания. Решили искры повысекать.
Понятие - это когда один умник объясняет другому умнику общепринятую норму. (надеюсь вы не забыли, что ваш пост о норме и шизиках). И тот умник , дабы вписаться в норму, подтверждает.. да мол понятно.
Вот что в этом объяснении вам не понятно? Какие ещё чернила вам понадобятся, чтобы перестать бодаться и понять то, что написано!
Наводка: два барана - это два источника воли.
Когда потенциалы одинаковые, тогда идёт либо притягивание, либо отталкивание. В зависимости от настроения барана. Хотя кому я объясняю. Все бараны нормальные
Пост был о том, что все сферы человеческой деятельности имеет две формы: нормально и не нормально. Иногда такое положение вещей определяют должное и не должное. Обусловлено это тем, что есть вектор движения к жизни и к смерти. Одна действительность к сохранению жизни, другая действительность к смерти. Объективно есть человек нормальный и анти-человек, как зверь. Одни занимают сторону к свету и к не-звериному, другие стоят на стороне зверя-скотины, как угодно, но не человека мыслящего. Общий вывод прост, в философии, как сфере духовной жизни, преобладают дебили и идиоты, т.к. звериное в человеке выше его не-звериного начала.
С точки зрения развития, это называется прогрессивное развитие и регрессивное развитие. Развитие включает два момента - прогресс и регресс. Массы, развиваются как правило через регрессивное развитие, т.е. надо бухать 1000 лет, чтобы потом сделать вывод, что это плохо или надо убивать друг-друга лет так 50 000, чтобы потом понять, что это плохо. Так и в философии, гнать пургу, чтобы потом понять, что это пурга.
Что производит человеческий ум в своей массе в сфере гуманитарного познания? Да ничего, херню производит. А почему, потому что люди идиоты. А почему идиоты, да потому что думать еще не научились, т.е. остаются в регрессивном развитии.
Александр Бонн, 21 Октябрь, 2019 - 13:30, ссылка
Вот и я про тоже. В этом мы с вами солидарны.
:) Александр, не только гедонизм, а ещё и лень. Источник прогрессивного развития.
:) Что такое поэзия? :) Одни страдания. Под луной. Ни одного указания на то, как улучшить нашу жизнь. Сейчас, а не в будующей жизни.
:) А ленивый гедонист, для того чтобы больше ленится и получать удовольствие от лентяйства сейчас, лёжа в пещере придумывает колесо, соху, ... Затем паровую машину и трактор, ... Самолёт ... для того, чтобы меньше тратить на тряску в карете или поезде, а больше ... на лежание в постеле с "бабой" получая удовольствие. :) Неземное. А компьютер? Его что поэты создали. :) Они до сих пор шастают по моему родному Александровскому саду (или Московскому) и "страдают" о лучшем будущем. А лентяи и гедонисты, в это время создали устройство, благодаря которому все, и гедонисты, и поэты получают удовольствие ... от общения. Сейчас, а не в ... Раю.
Вот и философ, настоящий философ, а не псевдофилософ", думает об истине сегоднешняго бытия и путях улучшения именно этого бытия для всех, а не о должной истине будующего или возможной в будующем.
:)) Только не подумайте, что мне больно уж не нравятся стихи. Мне тоже нравятся "глаза Олениной". Или Верленовские опусы. Или ...
Товарищ Борхес пишет,
...хочу остаться в памяти не столько поэтом, сколько другом; пусть кто-то повторит слова Данбара, Фроста или человека, видевшего в ночи кровоточащее древо Распятья, и вспомнит, что впервые услышал их от меня..
мне это нравится, т.к. есть те, кто делает открытый мир для других.
Критиковать ваши слова не буду...что толку?
В конечном счете, я же не о понтах. Я о обреченности жить среди идиотов и извращенцев.
Нет ни одной сферы человеческой деятельности, где бы не доминировали идиоты.
А философия, как некий клуб...это сплошной специфический идиотизм.
И прошу заметить, идиотизм рулит и все делают вид, что его нет.
Александр, да не идиотизм это. Это нормальность. Мир - это нормальные посредственности, типа Трусова. И пара "Христов" на миллиард.
Вы только представьте себе, результат творения, если Создателю, вдруг захотелось бы заселить Землю не потомками Адама и Евы, а своей ипостасью - Христами. Чтобы получилось? Ничего хорошего, я думаю. Либо рафинированный Рай, либо ..., что скорее, новое расслоение, в том числе и умственное.
Вы помните, у нас на Майле, во время такой же дискуссии, одна из сообщниц привела, в качестве примера воспоминание одного из самых известных советских писателей о том, как присутствуя на одном из заседаний правления союза писателей, он заметил одну странность. Разговаривая с каждым из членов правления по отдельности, за пределами здания союза, он видел перед собой умных людей, а когда эта сотня собралась вместе, то большая часть их стала баранами. Ум это качество релятивистское.
Как говаривал Ленин: "Других людей у нас нет, коммунизм будем строить … с Трусовым",
не разделяю, это все либеральная, мелкобуржуазная идеология. Мне сразу видно уши осла.
Сущность человека в его общественных отношениях. Какие общественные отношения в личной беседе? Мало ли кто и что пиздит друг другу при встрече? Вот когда ему будут вырывать ребра в гистапо, вот тогда и будет видно, что это за человек. И более того, все эти социальные институты: театры, союзы, училище, профкомы, месткомы и т.д. Это все сатанинское сборище. Вот когда люди в шахте ил в подводной лодке или в горах или на войне или в тюрьме, вот там все настоящие, т.е. те, кто они есть на самом деле. А под маской костюма, портфеля и умных слов, как правило сидит кусок говна. Я что, говорю что-то новое? Говнюки там, где: Бабло, Слава, Власть. Вы много знаете правильных девок из публичного дома? Вот они и создают эту вонь, что мол мы мудаки, это цвет нации и нюхайте нас, а нормальные люди это плохо, это да....только плохо для кого?
Вообще то, в предыдущем моём комментарии об общественных отношениях речи не шло. Только о окружающей нашей действительности. И о замене "кухонных посиделок" на компьютерные. Об О. о. мы всё с Вами обговорили 10 лет назад. Мне помнится, что тогда Вы вообще отрицали какое-либо их влияние на человека. А сейчас … шахта, п. л., война, тюрьма, … Прогресс.
И … публичный дом? Александр, я там никогда не был, но думаю, что большинство "баб" там просто от безысходности. Они абсолютно не хуже нас с Вами.
:) Ну … и конечно среди них есть, просто нимфоманки, но … "Их там не больше чем в [в целом по] Москве!". Или Киеве. В процентном отношении.
Вы вспомнили часть беседы из Мой Мир/Философия и про приличных людей, какие они в личном общении и какие на заседании. Я это откомментировал.
О.о. пропитывают всё и вся, это так и нет смысла противоречить природе генератора. Способ производства генерирует весь формат взаимодействия людей. Но мы так же знаем, что Способ производство, как и все сущее, это всегда ЖИВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, где всегда есть две диаметрально-противоположных момента. Линия фронта создается по линии соприкосновения сторон борьбы.
Но в этом-то и вся фишка, что философствующий субъект, он НАД СХВАТКОЙ т он НАД СУЩЕСТВОВАНИЕМ. Как любил говорить Пятигорский, если философское мышление обусловлено политикой, экономикой и прочими условностями, то это не философ. Проще говоря это мудаки конъюнктурного толка.
Так и я в своих посылах ухожу от этих штампов, от этого примитивизма. В конце концов, есть же люди, которые генерируют то, что остается актуальным тысячелетия. А как правило, люди говорят то, что уже через день никто не вспомнит. Так и что заставляет людей вспоминать СЛОВА, которые пропитаны нечто таким, что нам не ведомо. Не вопрос, вы можете написать страниц 20-30, чтобы они остались в памяти людей на века? Могу предположить, что вы не имели дело с мудаками в широком бытовом смысле. Вы много видели блядей на трассе? Вы товарищ видно плохо знаете людей, как зверей. Я разного повидал, особенно когда пешком прошел от Джубги (Кавказ) и до Днепра. И будучи краткосрочно в неком с/х рабстве под Ростовом, приобрел некий опят общения с бомжами. Так что сверх глобальное противоречие между людьми проходит по линии производственных отношений - Людоед / не людоед.
Если это, действительно говорил Пятигорский, то я скажу, что он нёс бред. Философствующий субъект в схватке, в существовании и больше всего детерминирован разделяемой им онтологией.
А "людей как зверей" хватает в моей деревне. Ещё при советской власти, один наш житель так издевался с ножичком над своей женой, в присутствии тринадцатилетнего сына, что тому ничего не оставалось сделать, как ударить отца топором по голове. Оправдали. Лет двадцать тому назад, группа пьяной и обкуренной молодёжи походя выкинула встречного хорошего парня с моста через Скандинавию под машины. И это не всё.
А противоречие - "людоед"/"не людоед" - это обыкновенная психологическая кривая Нормального распределения индивидуумов. Слева будут "людоеды" по своей сути, которые проявят эту суть в любой жизненной ситуации. Справа, те кто в любой такой ситуации никогда не станут "людоедом", даже если их будут принуждать к этому другие "людоеды". Но таких людей, с одной и другой стороны не более нескольких процентов от общего количества. Остальное большинство нормальных, под воздействием окружающего бытия могут стать "людоедом", в той или другой степени.
Что такое была Россия до революции. С одной стороны толпы вполне нормальных блестящих аристократов и студентов, читающих Толстого, Тургенева, Блока, … , а с другой нормальных крестьян и рабочих, отдающих себя труду. Но бытие царской России подвело государство к некоему водоразделу, за которым грянула ВОР … И бытие революции превратило значительную часть тех и других в зверей.
я дам вам ссылку на почту, захотите послушаете Пятигорского.
Виктор, в общем мы тут с вами остаемся оппонентами, т.к. вы по своим убеждениям либеральный буржуа, т.е. носитель буржуазности. Я ваших политический взглядов не разделяю. В общем все истории у вас будут заканчиваться одним - ВОР и коммунисты, это великое зло и источник всех бед в России. У москвичей свои тараканы, у жителей Ленинграда свои таракан, но что те и другие, это в общем не русские люди по большому счету. И вообще я не люблю крупные мегаполисы, это всё одна история про Рим. Это не Афины и не Ялта. Хотя и признаю то, что я углы заостряю, а Вы их сглаживаете. В целом я существенно пересмотрел отношения к людям, т.к. советские люди и эти, это разные вещи.
:) Коммунисты нет. Только те из них, которые пообещав народу материальное благосостояние, 75 лет ничего не делали для этого.
Плеханов ввел в программу парии определение социалистического производства - обеспечить материальное благосостояние общества и ВСЕСТОРОННИЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА, т.е. благосостояние, как УСЛОВИЕ для развитие.
само по себе благосостояние, это гибель. Смерть Сталина, это была смерть коммунизма в СССР. А сам проект индустриализации, это был западный проект. ВОР - это чисто еврейский проект, который Ленин переломил в национальный проект.
Так что, коммунист, это еврей в первую очередь, которого перековали в русский коммунизм.
:)) А я вот, всё время хотел жить всё лучше и лучше.
зачем? и лучше это как? Лучше, это враг хорошего.
:) Зачем, зачем. В этом смысл моей жизни. В шопинге. Сейчас мечтаю купить ещё тройку девайсов. Если куплю, жизнь станет лучше.
жизнь или переживание жизни? :) может проще стакан водки?
Александр Бонн, 21 Октябрь, 2019 - 17:48
1 Жизнь.
2 Зачем … :) Водка денег стоит, а лежание на диване бесплатно.
Александр Бонн, 18 Октябрь, 2019 - 23:30, ссылка
_театры, союзы, училище, профкомы, месткомы и т.д. Это все сатанинское сборище. Вот когда люди в шахте ил в подводной лодке или в горах или на войне или в тюрьме, вот там все настоящие, т.е. те, кто они есть на самом деле. А под маской костюма, портфеля и умных слов, как правило сидит кусок говна._
Грубо, но тут вполне истинно (реально)...))
Это потому, что Настоящие живут в реальности, т.е. несут полную ответственность за то, что они делают, а "умники" зачастую не несут никакой РЕАЛЬНОЙ ответственности за то, что они делают (словоблудят).
Чем меньше ответственности (отсутствие ясного критерия "сделанного") предполагает некое занятие, тем быстрее там собираются "куски"...)) Это в любом "сборище": среди чиновников, "науки",.. и особенно """культуры""" (кавычки обязательны!!!).
Возьмём, для примера, "уважаемую науку".
Если есть конкретное задание с чёткими критериями "ЧТО НАДО", то формируется научная команда, где собираются только те, кто реально в состоянии "ловить мышей" - независимо от всяких МНИМОСТЕЙ, типа "научных" степеней, званий и т.п. Понимает ("чётко сечёт фишку")), т.е. годен, то - в команду (пригодится), а если НЕ понимает, а "красиво и умно" словоблудит, то НЕ годен.
Если же нет никаких ясных критериев ("за что строго спросить") нет, то науки "как таковой" уже нет - там быстро собираются всякие халявщики, получающие зряплату за "факт наличия", а поскольку реального (!) занятия нет, то все силы уходят на то, чтобы гадить ближнему. Поскольку "обгаженными" в первую очередь будут те, кто всё же пытается делать что-то реальное, а в интригах и гадостях "не силён", то это учреждение очень быстро превратится в отстойник, где сидят НЕуважаемые)) люди - со званиями, степенями, орденами, но массово - полные импотенты (мудаки) в науке...
Софистика же - просто "рай" для охотников за МНИМЫМ, генерируемым "чувством собственной важности". В софистику (словоблудие по правилам) входит и то, что ныне называют "эзотерикой" и "религией"...
я не специалист по софистике, в общем понимаю, но это культура и ее феномен.
Про науку. Есть понятие госзаказ, т.е. каков заказчик, таков и исполнитель. Заказ, это не рыночные отношения. Аристократия всегда была заказчиком: войны, искусства, религии.
И только философия оставалась сама по себе. Это важно, это надо понимать. Философия, как деятельность, это бала в некотором роде ПОЛИТИКА (форма борьбы за государственную власть). Сократ (хранитель ВЛАСТИ) убил себя и убил инфантильность европейства.
Роль государства в разы усилилась во всех сферах. Власть-государство-госзаказ-производство под заказ.
«Входите, слышат они, и здесь тоже обитают боги» (Аристотель, «О частях животных»).
Так что подлинная философия неотрывна от ФИЛОСОФА, т.е. от ДУХА свободы.
Соответственно мы, черви жизни, занимаем сторону Сократа или Афин, третьего не дано.
споткнулся на этом:
что такое законы Природы можно ли назвать их правилом , правомочно ли назвали ген. код -правилами.
И наконец , если все подчиняется правилам , -законам , то почему следование им вы обозвали софистикой
Зачем открывать тему, в которой нет правил. при этом претендовать на мудрость не замечая тех, кто несет откровенную софистику, т.е. ад.
Удивительно не видеть прямой связи для конкретной работы необходимость наличия ОБЪЕКТИВНОЙ цели , что возможно только при Предзаданности, т.е при наличии Смысла у Вселенной, а значит Творца, т.е прямой вывод о Религии, Связи Творения с Творцом и эзотеризм , как наиболее точно эту связь раскрывающий.
и это при том, что софистика отрицает объективность , т.е Знание, так у кого словоблудие. Религия -это уровень ПСС, с которого начнется разумное и МИРНОЕ обустройство нашей жизни, иначе каждый Путин будет думать, что он пуп Земли и способен Творить что хочет, раз нет правил, нет и последствий...
Не могу найти тему "Где живёт философия?"
Но там я по этому вопросу всё сказал, что думаю:
т.е. идиотизм вас не напрягает. вполне достойная позиция.
А чем он может напрячь? И кого? Идиот - отдельный, отделённый. И бог ты с ним. Пусть себе и существует отдельно.
А если вдруг, идиоты сбиваются в кучку и образуют большинство, то происходит отделение не идиотов, в "идиоты". Но такой "идиот" так же отделён от остальных, и всё равно не напряжён. Не вижу проблемы.
Философствование - это размышления о действительности. Размышления о чем-либо - это совершенно естественное занятие для человеческого интеллекта. К размышлениям способен каждый человек за исключением, наверное, слабоумных. Т.е. способность к размышлениям - это норма для человечества. Другой вопрос, что эта способность имеет разный уровень развития у отдельных людей. Например, к глубоким научным рассуждениям способен далеко НЕ каждый. С философскими же рассуждениями на примитивном уровне справится любой хомо сапиенс. Так же как любой человек способен написать примитивную мелодию, стишок, сказку, картину. Нормой является то, на что способно, пусть на примитивном уровне, но большинство человечества. Философствование, как и прочее искусство или наука или секс ради удовольствия - это норма для человечества, но никак НЕ патология.
кто бы спорил, быть садистом, это нормально.
Почему вы так решили?
ЗЫ. Садизм - это получение удовольствия от причинения другим физического и психического страдания. Считается расстройством личности, но никак НЕ нормой.
вы же перед этим утверждали, что все человеческое, это нормально.
Но я НЕ утверждала, что всё человеческое - это хорошо. Садизм как раз из разряда "плохо".
Человеку, здоровому психически и развитому умственно, и в голову НЕ придёт издеваться над ближним, нанося ему физические или психические страдания.
Если садизм встречается в человечестве - это ещё НЕ означает, что он является нормой. Норма - это то, что свойственно большинству. Садизм станет считаться нормой в том случае, если станет генетическим свойством человека.