ФШ.426

Значения слова «отражение»

По моему любимому словарю (Евгеньевой) они выглядят так*:

(((ОТРАЖЕНИЕ,-я, ср.

1. Действие по знач. глаг. отразить—отражать и отразиться—отражаться.

2. Изображение, получаемое на гладкой, блестящей поверхности вследствие преломления световых лучей.

3. То, что является отображением, воспроизведением чего-л.
||То, в чем обнаруживаются следы влияния, воздействия чего-л.
||То, что является внешним выражением, проявлением чего-л.

4. Филос. Всеобщее свойство материи, заключающееся в способности материальных тел через внутренние изменения воспроизводить в иной форме особенности взаимодействующих с ними материальных тел. Итак, материалистическая теория, теория отражения предметов мыслью, изложена здесь [у Энгельса] с полнейшей ясностью: вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления — образы их. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.)))

В первом значении слово «отражение» обозначает действие по значению глагола «отразить»**. Проанализируем и последний, чтобы понять, о каких именно действиях идет речь. Итак:

(((ОТРАЗИТЬ...

1. Отбить ответным ударом; отбросить, заставить отступить.

2. Отбросить в обратном направлении (свет, звук и т. п.).

3. Воспроизвести чье-л. изображение, чей-л. образ (о гладкой, блестящей поверхности).

4. Передать, воспроизвести в художественных образах; отобразить.)))

Ясно, что в первом значении речь идет о чисто физическом взаимодействии двух объектов. Когда защищающийся обратным действием заставляет нападающего перемещаться в обратном направлении. И этот вид взаимия здесь не может быть предметом исследования. Так как он не входит в объем философского понятия «отражение».

Во втором значении, также, речь идет о взаимодействии чего-то одного с чем-то другим. Скажем, зеркала и световых волн или какой-то поверхности и звуковых волн. В результате которого волны эти начинают свое движение в обратном направлении. И этот вид взаимия тоже не может быть предметом исследуемого значения слова «отражения». Так как мы речь ведем именно о философском значении этого понятия.

В третьем значении речь идет, уже, о действии по созданию определенного образа на некоторой поверхности. И так как речь идет, опять же, об отражении световых лучей, то и это значение не может быть философским. Это чисто физический процесс. Восприятие субъектом лучей света не прямо от предмета, а через посредство некоторой поверхности. Способной отражать свет.

Наиболее близким к филзначению слова «отражение» является только четвертое значение слова «отразить». Ибо тут речь идет именно о том, что возникает в мозгу субъекта при взаимодействии с чем-то другим. С предметом мысли, восприятия. Тут слово «отразить» обозначает именно умственное, интеллектуальное действие субъекта, результатом которого является идеальный образ предмета.

А теперь можно возвратиться к значения самого слова «отражения» и сказать, на основе проведенного анализа, что слово это всегда используется для называния того, что связано с взаимодействием двух или большего числа объектов. Даже если, в честном случае, эти предметы принадлежат одному и тому же лицу. Как, например, отражение человеком частей своего тела. Осматривание, допустим, их.

То бишь, с методологической точки зрения картина выглядит следующим образом: есть всегда, как минимум, два предмета, между которыми происходит некоторое взаимие. И слово «отражение» может обозначать:

1. Само это взаимствие, происходящее между данными объектами.

2. Некоторые изменения, происходящие в одном из взаимодействующих предметом. Которые мы называем изображение другого, образом его и т.п. словами.

В сугубо философском смысле, предварительно можно сказать, слово отражение используется и в первом, и во втором значении. Но, только, не в тех случаях, когда есть чисто физическое отражение одного предмета другим (отпечатки, зеркальное отражение), а именно в тех вариантах, когда результатом действия отражения являются те изменения в отражателе, которые можно назвать иной формой другого объекта. Информацией. В виде идеальных или чувственных образов.

Сами эти образы, с точки зрения моей философии, есть некоторые взаимия между частицами нашего мозга, которые служат копиями, моделями идеальными того, что в них отражено.

(Уже после проверки написанного подумал, что надо бы отражение, как действие, еще больше детализировать. Добавить к внешнему взаимию объектов и те, что происходят в отражающем. Именно по созданию отражающего образа. То есть, говорить не только о результате отражения, но и тех умственных действиях, что совершает субъект.

Но пока оставлю это дело так. Потом, при окончательном обработке, поправлю. Если мысль окрепнет.)
____________________
* См. 06.038 - http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp .
** Другие формы этого глагола оставляем в стороне. Так как они отражают то же, но в других координатах.
*** См. в том же словаре: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/15/ma270421.htm .

ФШ.429

Резюме по теме отражения

Пролистал еще раз начало второго тома «Матдиалектики»*. В принципе? каких-то особых сложностей в этом предмете мысли нет. То, что я вношу нового в понимание его – это отождествление самого отражения с взаимодействием. Отказ от мутного, неопределенного определения отражения как «атрибута материи» и замена его простым и ясным утверждением – отражение есть некоторое новое взаимие в теле отражающего предмета. Как результат взаимодействия отражателя с отражаемым предметом.

В частном случае под отражением может пониматься и сам процесс взаимодействия между предметами, и тот процесс, который происходит внутри отражателя и имеет своим результатом образ отражаемого. То бишь, можно сказать, что под отражением понимают три разных, но связанных между собой, вида взаимия:

1. Взаимие отражателя с отражаемым.

2. Взаимие внутри отражателя, как переработка воздействия отражаемого.

3. Взаимие между частицами отражателя, как образ (отражение) воздействовавшего предмета.

Очевидно, что по времени эти три взаимия следуют друг за другом. И что главное, в философском плане, взаимие здесь – это то, что мы называем результатом отражения, понимаемого как процесс. Или, иными словами, образ отражаемого объекта. Его модель.
____________________
* См. http://lib.rus.ec/b/434632/read .

ФШ.437: Повод: ФШ.429

Рабочее определение понятия отражения

Рабочим я это определение называю потому, что дано оно будет через самое общее представление в моей философии. Через взаимодействие. И для превращения этой дефиниции в окончательный вид, надо будет употребить в ней те слова, которые называют всегда одно и то же – некоторое взаимие – но в уже более конкретном виде. Определить и назвать те взаимодействия (своими словами) которые ближе всего к отражению. Указать, иначе говоря, некоторое взаимие, которое является ближайшим родом для отражения. И указать то взаимствие, что является отличительным признаком для отражения.

Итак: Отражение есть некоторое сохраняющееся изменение взаимодействия между частицами данного объекта (тела), которое является следствием воздействия на данный объект другого предмета и которое носит в себе специфику последнего. Это новое взаимодействие в отражающем предмете таково лишь потому, что именно такой предмет воздействовал. Если будет другой, то и взаимие это будет другим.

Чем будет это взаимие, зависит от устройства отражающего объекта. Это может быть и обыкновенный отпечаток на влажном песке; и раздражение в живом организме; и чувство какое-то, ощущение; и идеальный образ.

***
Итожа все сказанное по теме отражения, можно констатировать такие факты:

1. Всегда в деле отражения есть, как минимум, два предмета. Отражаемый и отражающий. Даже если они оба принадлежат одному и тому же объекту.

2. Для отражения необходимо то или иное, прямое или опосредованное, взаимие между ними.

3. Отражение есть всегда некоторое изменение в предмете, который мы принимаем за отражающий. (Хотя, без сомнения, это изменение есть и в другом объекте. Ибо нет действия без противодействия. И отражающий действует на отражаемое. Ясно, когда есть прямое взаимие.)

4. Для существования отражения необходимо, чтобы отражающий объект был способен сохранять следствия воздействия другого объекта. (Пример – в сухом песке отпечатков не оставишь. Они сразу засыпаются.)

5. Само изменение в отражающем носит характер такой, который зависит от отражаемого. Ибо изменение это есть СЛЕДСТВИЕ воздействия отражаемого. И иначе быть не может. Поэтому именно по отпечаткам мы можем судить об отраженном. В этом суть.

ФШ.439

Файлотека темы отражения

Будучи верен своему немецкому характеру с русской спецификой, :) сообщаю, что все материалы, посвященные отражению разложены по полочкам и сохранены в моей инфосистеме.

Кроме того, я сейчас дома, на У-не, Инет – быстрый. И я обновлю эту части ФТ. В обновлении будет все. В т.ч. и сей пост. Поэтому – милости прошу. Просмотреть. И будет ежели замечания – поправлю. Учту. (Разумные, конечно.)

Путь к материалам: От\Отражение. (Адрес: http://sovet14.narod.ru/ )