Мои предложения по созданию общей системы категорий*
ФШ.188
Думаю, для правильной организации начатого дела нужно принять следующие положения:
1. Руководителем авторского коллектива избрать Борчикова Сергея Алексеевича. Как инициатора дела и, похоже, способного к этим вещам человека.
2. Его первым замом – Грачёва Михаила Петровича. Как одного из наиболее активных и грамотных в этом деле участников**.
3. Остальные кадровые назначения поручить сделать им. После избрания и утверждения. :)
4. Привлечь как можно большее количество участников дела. Целенаправленно делать это. Приглашая в письменном виде тех, кто наиболее способен выполнить тот или иной кусок работы.
5. Составить перечень (реестр) уже существующих и только создаваемых ЧСК. В котором указать все основные данные: автор; название; время создания; исходная категория; основные положения и характеристик и т.п. Чтобы каждый жаждущий мудрости :) мог быстро войти в курс дела.
6. Полемику по элементах ОСК вести в как можно более коротких топиках. Потому что система программная на ФШ оставляет желать лучшего.
7. Так как материалов будет чрезвычайно много, то организовывать их в виде Файлотеки. Но, было бы хорошо, чтобы войти в нее можно было не только после скачивания, а прямо в Сети. И чтобы каждый из участников мог туда добавлять свои материалы. Естественно, под контролем и этого, и удаления лишнего или устаревшего. (Лучшей системы я пока не вижу.) (И разместить ее нужно на ФШ***.)
____________________
* Я бы сказал: «Общей философской системы». Потому что СК – это часть ее. Но, однако, пока придерживаюсь того, с чего мы начали это дело. Что было предложено С. Борчиковым.
** Для себя избираю роль одного из создателей частной (пока) СК. И одного из активных, по возможности, товарищей. Так как строить одновременно СК и жилой микрорайон – это два весьма трудных и плохо совместимых дела.
*** Пока же постараюсь основное выкладывать на своем сайте.
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Замечание.
Новой "Обшей философской системы", без новой методологии восприятия внешнего окружения, не создать.
А все Ваши составляющие СК потребуют определений и определений через количество и качество. Т.е. все Ваши "категории" потребуют ответ на вопрос: "А Что это такое?", а, следовательно, и на вопросы: "Как этим пользоваться (а с чем это едят)? и "Как это сделать (из чего и как это состоит)?".
И к тому же, философские категории могут состоять только из самих себя (например, "количество", "качество", но не как предельное обобщение (абстракция), т.е. категории есть то, что лежит в основании обобщения и которые не подвержены анализу либо редукции, т.е. не разложимые).
Замечание Аллы теоретически правильное, а практически бессмысленное, потому что в данной теме вопрос не в том, что есть или не есть СК и с чем ее "едят", а в том: кто пойдет в "разведку" сотоварищем? Человек должен ответить: "я лично буду или не буду участвовать в работе по конструированию СК или ОСК", а участвовать в критике работающих, так это и спрашивать не надо - будут все по определению природы человеческого существа - хлебом не корми, дай покритиковать...
Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..
Сергей Борчиков пишет:
Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..
Если хотите развалить эту "команду", то записывайте.
"Развалить" на большее количество направлений? Это необходимо для команды такого типа :-)
Построить самодуров - идеальный тренинг :-)
((()))
Алла, во-первых, команды пока никакой нет, одни намерения.
Во-вторых, интересно, на Вас что, карма лежит - разрушительницы команд?..
Или как?..
Сергей Борчиков пишет:
Видите ли, у нас разные подходы к пониманию слова "категория".
Для вас всех - это предельное обобщение, которое навеяно текстами советских диаматчиков, в которых они искали пути и способы создания "категориального" языка (понятийного мышления, по Гегелю). Т.е. для вас "категории" - есть то, что лежит свереху, рядом с Богом.
А для меня "категории", наоборот, - есть то, что лежит в основании суждений, в основании онтологии предмета суждения.
А в общем, мною движет картинка следующего содержания:
Передо мной простирается поле самых разнообразных "камней" (сущностей, там всякие бараны, камни, люди, луна, поле, горы и проч.) и все они, но уже в языке, обладают собственными характеристиками (предикатами).
Так вот, если наложить характеристики каждой сущности, то те из них, которые присущи им всем и есть категории.
Т.е. то, что присуще всем сущностям материального мира и есть категории.
Сергей Борчиков пишет:
Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..
Если хотите развалить эту "команду", то записывайте.
---------------
"Развалить" на большее количество направлений? Это необходимо для команды такого типа :-)
Построить самодур - идеальный тренинг :-)
ФШ.190: Повод
Алла!
Лично мой метод – взаимодействий. Суть его в следующем: любое наше представление и о любом предмете нужно, первым делом, отождествлять с взаимием.
К примеру:
• предмет изучения – некоторое вз-е (тело или среда);
• наше познание предмета – взаимие с ним;
• результат познания – некоторые взаимия между частицами нашего мозга, кои мы зовем образами познаваемых предметов.
Что касается категорий, то их соотношение с близлежащим пока мыслю так:
1. Представления наши – наиболее общая вещь среди образов идеальных.
2. Категории – наиболее общие представления.
3. Философские понятия – все наши представления о мире в общем, включая и категории.
4. Термины – строго определенные понятия. Не расплывчатые. Какими они в большинстве случаев есть.
Алла, 9 ноября, 2013 - 11:10.
+1))).
Когда система категорий подается как априорная система, то "да", именно такие вопросы и возникают.
Человек же, чуть не захлебнувшийся в потоках информации (имеющий опыт), сам схватывает суть. Он скажет: "Вот этого-то мне и не доставало!".
--
Антон Совет пишет:
Со своей колокольни предлагаю вариант метода экспертных оценок http://www.philosophystorm.ru/palex/2447
в редакции http://www.philosophystorm.ru/palex/3963
с учетом модели http://www.philosophystorm.ru/palex/4477
ФШ.189: Повод
Алексей!
Честно говоря, я пока не могу въехать, для чего это нужно. Но уверен, что без использования компьютерных технологий в философии нового не сделать. Дела. Поэтому включил Ваши предложения в свою Файлотеку под названием:
• Терминометрия
• Оценка (цифровое измерение) философских понятий
Не «категорий» потому, что последние я понимаю как наиболее общие понятия. И если их взять, то получится сужение области оценок.
Если есть поправки – готов их сделать.
Да нет, все правильно.
Просто из числа рассматриваемых понятий выделяются понятия с наибольшей трансцендентальностью (важность, объективность), претендующие на звание категорий
ОК!
Неплохая заявка. Почти то, о чём я думал. Но всё должно быть компактно, а уточнения и дискуссии - в ссылках.
Согласен! И благодарю за поддержку!
Надо полагать, для определенности, что на данный момент в реестр внести нечего. Нет на ФШ ни существующих, ни только создаваемых ЧСК. Если не считать создаваемой саму ОСК на ФШ.
Чтобы каждый жаждущий мог быстро войти в курс дела, есть на то базовая ЧСК: "Наука логики" Гегеля. Это чтобы не отрываться от наработок в истории философии.
--
ФШ.200: Повод
Ну почему же?!! По-моему, и на ФШ, и в Сети вообще этих систем – пруд пруди. Другое дело – насколько они серьезны и проработаны. Разработаны.
А если сюда добавить еще и «стариков», не только Гегеля, то объем работ по созданию такого реестра – мама не горюй! :)
Речь может идти об актуализации Системы категорий на рабочем столе Философского штурма. "Пруд пруди" не аргумент. Каждое имя автора СК желательно приводить с точностью выходных данных его труда и доступностью текста. Пока на рабочем столе ФШ представлен лишь один Гегель с его "Наукой логики".
--