Русская национальная идея. Мой вариант. В тезисах
ФШ.114
Поводы: Первый , Второй , Третий .
1. Идея такого масштаба должна касаться глубин общества, должна затрагивать основы его. А это значит, что она должна содержать в себе описание главного – взаимоотношение человека и общества, человека и других людей. Говоря иными словами, она должна отвечать на вопрос: ЧТО должен отдавать другим людям (обществу) данный индивид, и ЧТО он имеет право получать от общества.
2. В настоящее время, в основном, этот вопрос решается посредством борьбы человека с человеком. Каждый старается урвать у других как можно больше, а отдать – поменьше. Наемный работник старается получить с работодателя побольше за как можно меньшую работу. Работодатель стремится заплатить поменьше, а выжать все. Собственники рвут друг друга на части. Преследуя свой корыстный интерес.
3. В обществе будущего, в идеальном обществе, к которому должно стремиться современное общество (если оно хочет сохранить свое существование) должна быть прекращена борьба человека с человеком. И прекратить ее можно только и только одним способом – если каждый станет понимать, что есть другой способ общего жития. Не способ взаимной борьбы и взаимной вражды. А способ взаимной помощи, дружной работы.
4. А для этого все и каждый должны стать способны управлять собой самостоятельно. Без принуждения со стороны другого человека к интенсивному труду и без ограничения потребностей со стороны других же людей. Иначе говоря, люди должны стать способными самостоятельно и принуждать себя к труду, и ограничивать свои потребности. Без физического или экономического принуждения.
5. Путь к людям будущего от людей настоящих лежит только лишь через ставку на совесть человека, на его самостоятельность, на его разум. На понимание того, что надо или стать другими, или погибнуть всем вместе во взаимной вражде. Самооценка в труде, самостоятельное определение вознаграждения за свой труд – вот на что нужно сделать ставку. И высший принцип справедливости, к которому придет общество в результате функционирования системы самооценки, заключается в том, что равного вознаграждения заслуживают не те, что дали обществу равный по величине продукт, а только те, кто в равной мере реализовал свои трудовые потенции.
Ибо люди от природы не равны. И неодинаковы условия их жизни. В этом нет, и не может быть никогда равенства. Равенство возможно только относительное. Каждый должен сделать для общества все, что в его силах. Только это есть основа спокойной совести и личной гордости. А также и душевного спокойствия. Уверенности в себе. Только это есть основа счастья и удовлетворенности жизнью.
***
Прошу простить за слог! Сочинено после длительного трудового дня. И в форме чистой импровизации.
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Да, есть без глаза, есть без ноги, есть гении идиоты.. А в чем неравенство среднестатистического здорового человека?
ФШ.115: Повод
Я имел в виду неравенство, прежде всего, в трудовых способностях людей. Талантливый работник за то же время и с тем же напряжением, дает гораздо больший результат. И это есть главный источник неравенства. Когда распределение по труду идет по принципу прямо пропорциональной зависимости от результата труда. По абсолютной величине взятого.
Пример в студию!
Нормальный руководитель предприятия за то же время и с тем же напряжением, даёт гораздо больший результат чем нормальный рабочий на том же предприятии.
Это не сравнение людей, это сравнение должностей, чувствуйте разницу? Возможно обучить рабочего тому, что делает руководитель, особенно если это молодой рабочий.
А работа в разных должностях - это жизнь?
Есть различия между
и
С последним я еще могу согласиться, но первое надо бы обосновать.
А если согласился, то обосновывать не надо?.
Все согласились, что "солнце светит всем одинаково", поэтому ссориться не из-за чего, следовательно, дружба вечна. И тут же передрались из-за того, что один заслонил солнце другому, а остальные вступились за справедливость.
Некоторые вещи очевидны. А кому не очивидны, тот и просит обоснования.
Антон Совет
1.Идея такого масштаба должна касаться глубин общества, должна затрагивать основы его. А это значит, что она должна содержать в себе описание главного – взаимоотношение человека и общества, человека и других людей. Говоря иными словами, она должна отвечать на вопрос: ЧТО должен отдавать другим людям (обществу) данный индивид, и ЧТО он имеет право получать от общества.
А вы понимаете, что такое глубины общества?
А Вы понимаете разницу между индивидом, человеком и гражданином?
Как я понимаю, у Вас речь идет об отношениях в государстве? А это всего лишь небольшая, но наиважнейшая часть всего спектра общественных отношений, которые обязательно надо выделять, если Вы хотите понять движущие силы в системе государство. Вы же это совсем не учитываете.
Между тем что кто-то должен и что имеет право получать связь не всегда прослеживается, а чаще совсем не видима, так как нет механизма взаимосвязи в обществе между правом и обязанностью для всех граждан страны. Вот о чем надо думать наперед.
Антон Совет
2.В настоящее время, в основном, этот вопрос решается посредством борьбы человека с человеком. Каждый старается урвать у других как можно больше, а отдать – поменьше. Наемный работник старается получить с работодателя побольше за как можно меньшую работу. Работодатель стремится заплатить поменьше, а выжать все. Собственники рвут друг друга на части. Преследуя свой корыстный интерес.
В системе государство ни один человек не борется с человеком. Во взаимоотношения вступают граждане.
Антон Совет
3.В обществе будущего, в идеальном обществе, к которому должно стремиться современное общество (если оно хочет сохранить свое существование) должна быть прекращена борьба человека с человеком. И прекратить ее можно только и только одним способом – если каждый станет понимать, что есть другой способ общего жития. Не способ взаимной борьбы и взаимной вражды. А способ взаимной помощи, дружной работы.
Идеальное общество это утопия. Любые попытки рассматривать и стремиться к идеальному обществу обречены на полный провал во всем.
Антон Совет
4.А для этого все и каждый должны стать способны управлять собой самостоятельно. Без принуждения со стороны другого человека к интенсивному труду и без ограничения потребностей со стороны других же людей. Иначе говоря, люди должны стать способными самостоятельно и принуждать себя к труду, и ограничивать свои потребности. Без физического или экономического принуждения.
Ни один человек наделенный правами гражданина не способен самостоятельно управлять собой, но не только. Он не способен самостоятельно ограничить свои потребности, даже если это самый высоконравственный человек.
Антон Совет
5.Путь к людям будущего от людей настоящих лежит только лишь через ставку на совесть человека, на его самостоятельность, на его разум. На понимание того, что надо или стать другими, или погибнуть всем вместе во взаимной вражде. Самооценка в труде, самостоятельное определение вознаграждения за свой труд – вот на что нужно сделать ставку. И высший принцип справедливости, к которому придет общество в результате функционирования системы самооценки, заключается в том, что равного вознаграждения заслуживают не те, что дали обществу равный по величине продукт, а только те, кто в равной мере реализовал свои трудовые потенции.
Как любая система государство так же развивается и когда ни будь прекратит свое существование. Но совесть здесь не причем. В государстве такого понятия как совесть нет и быть не может по определению, как нет такого понятия как справедливость. Это все относится к иным общественным отношениям, возникающим вне системы государство.
Вот с чем Вам надо разобраться прежде всего.
Антон Совет
Ибо люди от природы не равны. И неодинаковы условия их жизни. В этом нет, и не может быть никогда равенства. Равенство возможно только относительное. Каждый должен сделать для общества все, что в его силах. Только это есть основа спокойной совести и личной гордости. А также и душевного спокойствия. Уверенности в себе. Только это есть основа счастья и удовлетворенности жизнью.
А вот понятие равенство в системе государство не лишнее. Но оно не прямо и не сразу возникает. К нему стремится все общество, даже тогда когда граждане это совсем не хотят и не понимают, как его достигать. Это связано с развитием уровней прав граждан.
Антон Совет
Прошу простить за слог! Сочинено после длительного трудового дня. И в форме чистой импровизации.
Продолжайте импровизировать. Авось к чему то прийдете.
Волков пишет: -
"... нет механизма взаимосвязи в обществе между правом и обязанностью для всех граждан страны. Вот о чем надо думать наперед."
Абсолютно согласен.
И хочу "угл'убить" постановку задачи.
1. Какую цель должно иметь "право человека"?
2. Чему должны способствовать "обязанности человека"?
На мой взгляд (а он всегда верен для меня до тех пор пока я не получу другую и убедительную информацию) эти два понятия определяют взаимоотношения людей в обществе с целью обеспечения и развития счастливой жизни человека и общества.
Заманчиво
Антон Совет пишет:
Во как! И в нарушении всех биологических законов - никакого тебе естественного отбора! Прям-таки тихая мечта главврача дурдома...
Развитие медицины противоречит всем биологическим законам,так как затрудняет естественный отбор.
Если человеческие особи находят в равных условиях,то даже и при затруднённом естественном отборе,они всё-таки в равной мере подпадают под действие "всех биологических законов".
Но когда современные достижения медицины становятся доступны только части человеков,то влияние закона естественного отбора на данных человеком дополнительно ослабляется и эта дополнительность не так уж и мала.
И что же получается в сухом остатке?
А получается,что если биологические законы всё же существуют,то в результате естественного отбора,побеждают те человеки, на которых действие этого закон оказывает меньшее влияние,так как они имеют эксклюзивный (грустно улыбается) доступ к высокотехнологичным медицинским услугам,способным устранить большое количество проявлений данного закона.
А это значит,что естественный отбор превращается в неестественный.
Но если учесть,что большинство меньшинства пользуются "льготами" не заслуженно,а некоторые "власть (деньги) имущие" идут по пути сознательного отсечения большинства гомосапиенсов от разного рода "передовых достижений",то естественный отбор,превращённый в неестественный,становится совершенно неестественным.
Деньги решают все. Значит, нужно решить вопрос с деньгами.
Как решить вопрос с деньгами,не решив вопроса с теми,кто считает количество денег мерилом человеческих качеств?
Как можно количество измерять качество?
Так как вопрос с деньгами будут решать те, кто считает количество денег мерилом человеческих качеств, то и количество перейдет в качество.
Продолжая ваше гениальное! (не побоимся этого слова) - ... "естесственный отбор, превращенный в неестесственный, становится совершенно неестесственным.", оставаясь по сути естесственным в том смысле, что выживает сильнейший и более приспособившийся к реалиям реальности; и никакого парадокса-катаклизма. :))).
Вот-вот